RATNA KUMARA

"Jangan Berbuat Jahat, Perbanyak Kebajikan, Sucikan Hati dan Pikiran, Inilah Ajaran Para BUDDHA"

APAKAH ROMO HUDOYO BERPANDANGAN-SALAH/MENYIMPANG [?]

Posted by ratanakumaro pada Juli 26, 2009

[SADDHA SEORANG SOTAPANNA]

“ Para Bhikkhu, bila keyakinan seseorang telah ditanam, berakar, dan mantap di dalam Tathagata melalui alasan-alasan, istilah-istilah, dan frasa-frasa ini, dikatakan bahwa keyakinannya sudah ditopang oleh alasan, berakar di dalam visi, dan mantap; keyakinannya tak terkalahkan oleh petapa atau brahmana atau dewa atau Mara atau Brahma atau siapapun didunia ini. “

( Vimamsaka-Sutta ; Majjhima-Nikaya, Sutta ke-47 )

“Namo Tassa Bhagavato Arahato Sammasambuddhassa“

( tikkhattum (3X) )

Namatthu Buddhassa,

“BUKAN-BUDDHISME”. Demikianlah kesimpulan yang diberikan oleh banyak rekan-rekan ummat Buddha (khususnya yang tergabung dalam dhammacita.org ; meskipun beberapa rekan saya diluar dhammacitta.org juga berpendapat senada) terhadap ajaran yang tertuang dalam sebuah pelatihan “Meditasi Mengenal Diri” (MMD).

Adalah Dr.Hudoyo Hupudhio Mph., seorang Romo / Pandhita dari Majelis Agama Buddha Theravada Indonesia ( Magabudhi ), yang menggagas pelatihan “Meditasi Mengenal Diri” (MMD), serta menyebarkan berbagai “ajaran”-nya kepada masyarakat luas, termasuk kedalam kalangan ummat Buddha.

Akan tetapi, sebagai seorang Romo, Dr.Hudoyo Hupudhio Mph., oleh banyak ummat Buddha telah dianggap banyak “membelokkan” ajaran Sang Buddha, terutama sehubungan dengan penolakannya terhadap pentingnya penembusan terhadap “Empat Kesunyataan Mulia” ( Cattari Ariya Saccani ) beserta “Jalan Ariya Beruas Delapan” ( Ariya Atthangika Magga ). Romo Hudoyo Hupudhio juga menolak kebenaran isi Ti-Pitaka , baik Sutta-Pitaka maupun Abhidhamma-Pitaka serta Vinaya-Pitaka tentunya.

Dalam sebuah situs Buddhist resmi di Indonesia ( www.dhammacitta.org ) , pandangan-pandangan Dr.Hudoyo Hupudhio, Mph. yang tertuang dalam ajaran-ajaran “Meditasi Mengenal Diri” (MMD) tersebut, kini telah dikeluarkan dari kategori Buddha-Dhamma.

Berikut adalah cuplikan dari statement resmi Management situs   www.dhammacitta.org =


Dengan ini memutuskan:

1. Peraturan umum tentang diskusi Buddhis semua berdasarkan dua mahzab besar yang ada (Theravada & Mahayana (termasuk vajrayana)) yang meyakini Tiratana, Empat Kebenaran Mulia dan Jalan Mulai Berunsur 8. Diluar itu akan dianggap agama/aliran/kepercayaan/keyakinan/filsafat lain. [karena belum ada tempat yang pas]

2. MMD dikategorikan bukan Buddhisme sesuai mahzab besar dan dipindahkan ke board Buddhisme dengan Agama, Kepercayaan, Tradisi dan Filsafat Lain


3. Diskusi tentang MMD diluar board yang seharusnya akan dihapus/edit atau dipindahkan ke board yang seharusnya.

Terima kasih atas perhatiannya.

………. ;

* bahwa DC adalah forum buddhis dan oleh karenanya harus memajukan Buddha Dhamma dengan cara memberikan informasi yang dapat meningkatkan keyakinan umat Buddha khususnya pemula dalam ber-Tisarana (mengambil 3 perlindungan pada Buddha  Dhamma Sangha).

………. ;

* Terlepas dari benar/salah-nya keputusan kami, yang mana tidak akan ada satu pihakpun yang dapat membenarkan/menyalahkan, kami telah berusaha mengambil keputusan sesuai dengan kapasitas dan kewenangan kami, demi kemajuan Agama Buddha dan DhammaCitta ini.

Demikianlah penjelasan ini kami umumkan, semoga semua pihak dapat memaklumi.

[ Sumber = http://dhammacitta.org/forum/index.php/topic,4351.0/wap2.html ]


Atas keputusan tersebut, Romo Hudoyo memberikan tanggapannya. Dan tanggapan beliau tersebut agaknya penting kita pertimbangkan juga untuk kita baca dan resapi :

hudoyo:
Oh, kalian menganggap MMD tidak berdasarkan Tiratana? … Tiratana yang mana maksud kalian? .. Apa artinya “dhammam saranam gacchami”? … Katakan saja terus terang “MMD tidak berdasarkan Kitab Tipitaka Pali tanpa reserve”. Jangan dibelok-belokkan menyangkut Tiratana segala … Itu lebih jujur. … Saya pun pembela Tiratana … Janganlah menjadi pahlawan pembela Tiratana yang merasa paling benar sendiri. … Itu persis seperti MUI yang mengkafirkan Ahmadiyah. …

Pelaporan mana yang kalian maksud? … Jelas SEMUA yang melaporkan adalah orang-orang yang tidak suka dengan MMD, yang patut dipertanyakan pemahamannya akan Buddha Dhamma … mereka yang setuju dengan MMD jelas tidak akan “melaporkan” … Jadi kalau konsiderans keputusan kalian didasarkan pada pelaporan semata-mata, jelas Anda telah berat sebelah. … Tidakkah kalian mempertimbangkan hasil polling tentang MMD baru-baru ini? …

OK … Rekan Sumedho mengundang saya untuk masuk ke forum DC ini … Sekarang kalian beramai-ramai memutuskan “MMD bukan Buddhisme” … Saya tidak terima diperlakukan sebagai sampah di forum ini. … Dengan ini saya menyatakan ABSEN dari forum ini.

Teman-teman Buddhis di forum ini yang ingin mendalami ajaran Sang Guru bersama saya silakan berlangganan forum : HOME / LOEKELOE / Forum Supranatural / Spiritual : Riwayat Agung Para Buddha — http:///showthread.php?t=878014
Saya akan menulis di sana.

Salam,
hudoyo

[ Sumber =

http://dhammacitta.org/forum/index.php/topic,4351.0/wap2.html ]

Dalam sebuah situs ( www.kaskus.us ), seorang rekan yang menggunakan ID “Kemenyan” menjelaskan apa duduk-perkaranya sehingga “ajaran-ajaran” Dr.Hudoyo Hupudhio Mph. ini dikategorikan sebagai “BUKAN BUDDHISME”. Berikut pernyataan rekan “Kemenyan” tersebut :

Hal ini tidak akan pernah ketemu,

Karena pak hudoyo ngotot kalau MMD tidak sejalan dengan

“Jalan mulia berunsur delapan”

yang sama-sama untuk mengakhiri dukkha

Pak hudoyo terlihat lebih memilih untuk tidak dimasukan kedalam kelompok manapun (tidak dilabeli)

Namun, Kami (dari pihak DhammaCitta) tidak mungkin mengunakan standard “perasaan” pribadi untuk memutuskan hal ini, Kami (dari pihak DhammaCitta) juga tidak ingin mengkelompokan thread-thread mengenai MMD sebelumnya,

Namun setelah kami melihat bagaimana “Marketing” MMD nyaris menyerbu seluruh thread, seluruh bagian forum,
Kami dipaksa untuk meng-rapikan.  dan dalam prosesnya…  Timbul pertanyaan… Kemanakah MMD?  yang berakhir pada ricuh-kisuh seperti ini

04-09-2008, 07:56 PM

Sumber =

http://www.kaskus.us/showthread.php?t=878014&page=8

Di akhir perdebatannya dengan “Kemenyan”,  Romo Hudoyo memberikan tanggapannya sebagai berikut :

OK, Kemenyan … bodoh kalau saya melayani Anda terus … waktu saya sangat berharga untuk membimbing MMD … Sekali lagi, nasi sudah menjadi bubur … sekalipun Anda menghiba-hiba, saya tidak akan masuk ke DC lagi selama managementnya dikuasai oleh orang-orang reaksioner yang ingin memutar mundur jarum sejarah Buddhisme di Indonesia. …

Kita beradu di lapangan … Umat Buddha Indonesia akan menilai sendiri dalam waktu 10 tahun ini … Anda dan teman-teman Anda di DC-kah, atau saya dan teman-teman saya di MMD, yang benar-benar pewaris dari ajaran Sang Guru.

Salam,
hudoyo

[ Sumber =

http://www.kaskus.us/showthread.php?t=878014&page=8 ]


Dari pandangan-pandangan Romo Hudoyo sendirilah, konflik antara beliau dengan management dhammacitta.org ini terjadi. Romo Hudoyo , sekarang membuka  thread yang ia sebut sebagai “Modern Buddhism” dengan tujuan mewadahi aspirasi para ummat Buddhist dan  non-Buddhist , untuk menampilkan, membahas, memperdebatkan pemikiran & pemahaman baru terhadap ajaran Buddha Gautama yang berkembang di dunia Buddhis internasional maupun lokal, tanpa terikat pada doktrin, mazhab, ritual klasik/tradisional yang ada ; demikian statement beliau. ( Sumber = http://www.kaskus.us/showthread.php?t=1069163 )


Melihat fenomena yang cukup controversial ini, saya sebagai seorang ummat Buddha, merasa tergugah untuk melakukan research dan telaah kritis atas pandangan-pandangan Romo Hudoyo Hupudhio, yang oleh banyak ummat Buddha dinyatakan sebagai “penyimpangan” dari Buddhisme dan tidak selayaknya diajarkan pada ummat Buddha. Demi mendapatkan kepastian dan kebenarannyalah, artikel ini saya tulis. Mungkin tulisan ini bisa disebut sebagai sebuah “dokumentasi” atas suatu “konflik”  intern dalam tubuh ummat Buddha Indonesia yang pernah terjadi di awal abad ke-21 ini. Atau mungkin juga bisa disebut sebuah bentuk dokumentasi atas timbulnya sebuah “pandangan-salah” dalam diri / sekelompok ummat Buddha.

Setelah melakukan observasi dan proses collecting-data di lapangan atas statement-statement Romo Hudoyo, akhirnya saya mendapatkan beberapa point pandangan-pandangan Romo Hudoyo yang menyebabkan apa yang ia ajarkan dianggap oleh banyak ummat Buddha telah menyimpang dari Buddhisme. Setidaknya ada delapan (8) point pandangan Romo Hudoyo Hupudhio yang bisa kita jadikan bahan pertimbangan, bahwa apa yang diajarkan Romo Hudoyo bukanlah ajaran Buddha, tapi lebih kepada ajaran “Kepercayaan-Lain” yang mungkin memiliki benang-merah dengan Buddhisme, tapi bukan Buddhisme itu sendiri. Ke-delapan ( 8 ) point “pandangan-menyimpang” tersebut adalah :

  1. Penolakan terhadap Empat Kesunyataan Mulia dan Jalan Ariya Beruas Delapan
  2. Pelarangan bagi ummat Buddha untuk melakukan berbagai bentuk Puja ( Namaskara, pembacaan Paritta, dll. ) saat sedang mengikuti retret “MMD”.
  3. Tujuan “MMD” adalah  “berhentinya-pikiran” ( bukan Nibbana sebagaimana Sang Buddha menunjukkannya sebagai tujuan-sejati bagi ummat Buddha )
  4. Penegasan bahwa “MMD” adalah meditasi vipassana “Ala Krishnamurti” ; bukan vipassana ala Buddhisme umumnya.
  5. Penggunaan Bahiya-Sutta, Malunkyaputta-Sutta, dan Angulimala-Sutta sebagai sekedar “jembatan” untuk menghubungkan “MMD” ( yang berbasis ajaran J.Krishnamurti ) dengan ummat Buddha.
  6. Pandangan Romo Hudoyo akan adanya Buddha yang telah muncul di abad ke-20 ; yaitu J.Krishnamurti.
  7. Penolakan [ dengan halus ] Ajaran “Anatta”
  8. Penolakan terhadap Kebenaran isi Ti-Pitaka

Dari bebagai pandangannya, saya menyimpulkan, Saddha Romo Hudoyo terhadap Ti-Ratana, telah terkalahkan semenjak ia ber-“Saddha” kepada J.Krishnamurti. Dan, dengan menolak kesunyataan bahwa hidup adalah dukkha, adanya sebab dukkha, berakhirnya dukkha, dan Jalan menuju berakhirnya dukkha ( Empat Kesunyataan Mulia ) ; Dengan menyatakan adaya si “Aku” yang menjadi penggerak exsistensi manusia, dan  bahwa anatta sesungguhnya tidak bisa dialami oleh para meditator karena hanya merupakan konsepsi belaka,  maka menurut hemat saya, dengan begitu Romo Hudoyo memang benar telah dicengkeram “pandangan-salah” ( micha-ditthi ) yang akan membelenggu beliau serta para siswanya untuk merealisasi pembebasan-sempurna dari samsara.

Untuk mengetahui dengan  lebih jelas, marilah kita masuk pada pembahasan  kedelapan point “pandangan-menyimpang” Romo Hudoyo tersebut.

1. PENOLAKAN ROMO HUDOYO TERHADAP EMPAT KESUNYATAAN MULIA DAN JALAN ARIYA BERUAS DELAPAN

Saya akui, ketika saya menjabat Sekjen Mapanbudhi dulu, saya pernah ikut-ikutan terlibat dalam “pengganyangan” Nichiren Shoshu Indonesia (NSI) … tetapi sekarang saya sadari bahwa itu salah. …

Mengapa Anda bertahan dengan metode ortodoks seperti 4KM ( Empat Kesunyataan Mulia, – pen. ) / JMB8 ( Jalan Mulia Beruas Delapan,- pen. ) kalau itu hanya menyebabkan KETAKUTAN dan KEBINGUNGAN seperti Anda ungkapkan sendiri? …

[ Sumber =

http://www.kaskus.us/showthread.php?t=878014&page=8 ]

Pertanyaan Romo Hudoyo mengenai mengapa ummat Buddha teguh berjalan ( dalam bahasa Romo Hudoyo = “bertahan-dengan-metode-ortodoks” ) di dalam Jalan Ariya Beruas Delapan dan Empat Kesunyataan Mulia, amat sangat janggal, mengingat pertanyaan ini diajukan oleh seorang Romo / Pandhita Buddhist dari mazhab Theravada.

Sebab, sebagai seorang Theravadin ( apalagi seorang Romo / Pandhita ), seharusnya beliau mengetahui, bahwa Empat Kesunyataan Mulia beserta Jalan Ariya Beruas Delapan adalah “intisari” dari seluruh ajaran Sang Buddha.

Akan berbeda halnya, bila pertanyaan itu diajukan oleh ummat agama lain yang memang tidak ber-Tisarana ( berlindung pada Buddha-Dhamma-Sangha ). Sah-sah saja bagi ummat agama lain untuk menolak Empat Kesunyataan Mulia ( ajaran bahwa : hidup adalah penderitaan, sebab penderitaan adalah nafsu-keinginan, berakhirnya-penderitaan ( bahwa penderitaan tersebut bisa berakhir, yakni saat merealisasi “Nibbana” ), dan adanya Jalan menuju berakhirnya penderitaan ( yaitu “Jalan Ariya Beruas Delapan” ) ).

Quote from: Sumedho on 29 July 2008, 01:29:14 PM

jadi kesimpulannya Pak Hud, apakah jalan mulia beruas 8 bisa membawa kebebasan tidak? kalau sudah disimpulkan, nanti buka thread lain aja supaya lebih rapih

Kalau Anda membaca dengan teliti thread ini, Anda akan melihat beberapa kali saya katakan:

Segala JALAN spiritual, termasuk JMB-8, tidak bisa membebaskan orang; untuk bebas batin harus berhenti, bukan berjalan.

Silakan kalau ada orang mau berpendapat lain.

Salam,

hudoyo

Quote from: ryu on 28 July 2008, 01:38:32 PM

14. “Bhagava, adakah jalan, adakah metode untuk mencapai hal-hal ini?” “Ada jalan, Mahali, ada metode.” [157] “Dan Bhagava, apakah jalan itu, apakah metode itu?”

“Yaitu, Jalan Mulia Berfaktor Delapan, yaitu, Pandangan Benar, Pikiran Benar; Ucapan Benar, Perbuatan Benar, Penghidupan Benar; Usaha Benar, Perhatian Benar dan Konsentrasi Benar. Ini adalah jalan, ini adalah cara untuk mencapai hal-hal ini.”

http://dhammacitta.org/tipitaka/dn/dn.06.0.wlsh.html

hehe … ini kan cuma mengulang-ulang argumentasi lama: ada JALAN ajaran Sang Buddha, yakni JMB-8.

Itulah yang diajarkan dalam AGAMA Buddha, dalam Tipitaka Pali yang ditulis berabad-abad setelah Sang Buddha wafat. Saya tidak percaya itu datang dari mulut Sang Buddha.

Quote from: hudoyo on 26 July 2008, 06:36:26 AM

Quote from: nyanadhana on 25 July 2008, 04:11:41 PM

Ketika Sang Buddha memutar Dhammacakkapavattana….Beliau menjelaskan 2 Ekstrim yang dihancurkan melalui Jalan Tengah apakah Jalan Tengah itu ya 8 Jalan Ariya sehingga membawa orang menuju Nibbana. Yang dimaksud mungkin ketika kamu sedang berjuang mencapai Nibbana. gunakan 8 Jalan itu dan ketika sudah sampai maka ibarat rakit dilepas,lagian orang yang telah mencapai Nibbana atau kepadaman, ia tidak lagi memerlukan kemelekatan akan 8 Jalan itu sendiri melainkan telah terintegrasi dalam setiap ucapan,perbuatan dan pikiran.

Ini saja yang saya tangkap ketika membaca Visuddhi Magga

Bagus-bagus saja umat Buddha berpendapat seperti Anda.

Yang saya katakan adalah umat non-Buddhis pun bisa saja mencapai pembebasan (nibbana) tanpa melalui JMB-8, tanpa melalui konsep “pantai seberang”, tanpa melalui konsep “rakit”.

Itulah yang saya pahami dari pengalaman sadar sampai sejauh ini.


Permasalahannya disini saya melihat Romo Hudoyo sangat meragukan kebenaran isi Ti-Pitaka dan menganggap Empat Kesunyataan Mulia beserta Jalan Ariya Beruas Delapan hanyalah merupakan formulasi para Bhikkhu setelah Sang Buddha Parinibbana. Ini yang dilematis, dan tentu bila Romo sudah tidak-yakin, penjelasan seperti apapun juga susah untuk Romo akui. Namun tetap, dibawah ini nanti, saya akan mengulas kembali “sejarah-penyusunan” Ti-Pitaka yang disusun oleh para Arahanta tiga (3) bulan setelah Sang Buddha Parinibbana.

Sesungguhnya banyak sekali Sang Buddha mengkhotbahkan ajaran tersebut dari mulut Beliau sendiri. Meski mungkin Romo Hudoyo anggap sutta ini pun hasil “rekayasa”, tapi saya tetap hendak menuliskannya disini khusus saya sajikan untuk ummat Buddha umumnya yang masih memiliki saddha yang kuat terhadap Ti-Ratana ; bukan untuk yang tidak-yakin / tidak ber-Saddha.  Berikut adalah beberapa khotbah yang bisa menunjukkan bahwa “Empat Kesunyataan Mulia” beserta “Jalan Ariya Beruas Delapan”, merupakan ajaran langsung dari Sang Buddha Gotama.

” Dan juga, para Bhikkhu, Aku melihat Jalan setapak tua, Jalan-Purba yang ditempuh oleh para Buddha dimasa lampau. Dan apakah jalan setapak tua itu,  Jalan Purba itu ? Jalan itu adalah Jalan Ariya Beruas Delapan : Pandangan-Benar, Pikiran-Benar, Ucapan-Benar, Perbuatan-Benar, Mata-Pencaharian-Benar, Usaha-Benar, Perhatian-Benar, dan Konsentrasi-Benar.” [ Samyutta-Nikaya , 12 : 65 ]

“ ‘Jalan-Tengah yang ditemukan oleh Tathagata menghindari kedua ekstrim itu ; karena memberikan visi, memberikan pengetahuan, Jalan ini membawa menuju kedamaian, menuju pengetahuan-langsung, menuju pencerahan, menuju Nibbana.’ Demikian dikatakan. Dan dengan mengacu pada apa maka hal ini dikatakan ? Itulah Jalan Mulia Berunsur Delapan ini ; yaitu, Pandangan Benar, Niat Benar, Ucapan Benar, Tindakan Benar, Penghidupan Benar, Usaha Benar, Kewaspadaan Benar, dan Konsentrasi Benar. Jadi, mengacu pada hal inilah maka dikatakan : ‘ Jalan-Tengah yang ditemukan oleh Tathagata menghindari kedua ekstrim itu… menuju Nibbana.” [ Aranavibhanga-Sutta ; Majjhima-Nikaya, Sutta ke-139  ; Khotbah ini disampaikan oleh Sang Buddha pada para Bhikkhu di Savatthi di Hutan Jeta, Taman Anathapindika ].


“… Nah, Cunda, disini penghapusan harus dipraktekkan olehmu :

…. ;

‘Orang-orang lain akan memiliki pandangan-salah; disini kita akan memiliki “Pandangan-Benar” ; penghapusan harus dipraktekkan-demikian.

‘Orang-orang lain akan memiliki niat-yang-salah ; disini kita akan memiliki ‘Niat-yang-Benar’ ; penghapusan harus dipraktekkan demikian.

‘Orang-orang lain akan akan berbicara-salah ; disini kita akan memiliki “Pembicaraan-yang-Benar” ; penghapusan harus diprakatekkan demikian.

‘ Orang-orang lain akan melakukan tindakan-yang-salah ; disini kita akan memiliki “Tindakan-yang-Benar” ; penghapusan harus dipraktekkan demikian.

‘Orang-orang lain akan memiliki penghidupan-yang-salah ; disini kita akan memiliki “Penghidupan-yang-Benar” ; penghapusan harus dipraktekkan demikian.

‘Orang-orang lain akan memiliki usaha-yang-salah ; disini  kita akan memiliki “Usaha-yang-Benar” ; penghapusan harus dipraktekkan demikian.’

‘ Orang-orang lain akan memiliki kewaspadaan-yang-salah ; disini kita akan memiliki “Kewaspadaan-yang-Benar” ; penghapusan harus dipraktekkan demikian.

‘ Orang-orang lain akan memiliki konsentrasi-yang-salah ; disini kita akan memiliki “Konsentrasi-yang-Benar” ; penghapusan harus dipraktekkan demikian.’

… .”  [ Sallekha-Sutta ; Majjhima-Nikaya, Sutta ke-8 ; Khotbah ini disampaikan oleh Sang Buddha pad Y.M.Maha Cunda ketika Sang Buddha sedang berdiam di Savatthi di Hutan Jeta, Taman Anathapindika ]


“Ketika pikiranku yang terkonsentrasi telah demikian termurnikan, terang, tak-ternoda, bebas dari ketidaksempurnaan, dapat diolah, lentur, mantap, dan mencapai keadaan tak-terganggu, aku mengarahkannya pada pengetahuan-tentang hancurnya noda-noda (asavakhayanana). Secara langsung aku mengetahui sebagaimana adanya : ‘Inilah Penderitaan’…’Inilah Asal Mula Penderitaan’…’Inilah Berhentinya Penderitaan’…’Inilah Jalan menuju Berhentinya Penderitaan’… [ Bhayabherava-Sutta ; Majjhima-Nikaya, Sutta ke-4 ; Khotbah ini disampaikan oleh Sang Buddha pada Brahmana Janussoni, di Savatthi di Hutan Jeta, Taman Anatapindika ].


Sesungguhnya, masih banyak Sutta-sutta yang menunjukkan bahwa “Empat Kesunyataan Mulia” beserta “Jalan Ariya Beruas Delapan” adalah memang ajaran yang dinyatakan dari mulut Sang Buddha sendiri. Seharusnya Romo Hudoyo, sebagai seorang Pandhita, mengetahui hal ini. Bagaimana mungkin seorang Romo tidak mengetahui hal-hal seperti ini.

Tanya = Menurut Pak Hud jalan mulia beruas 8 itu bisa membawa kebebasan tidak? (cuma nanya, jadi mau tahu gimana pandangan Pak Hud mengenai jalan beruas 8 )


Jawab = Menurut hemat saya, kalau orang melekat pada Jalan Mulia Berunsur Delapan ia akan tetap terbelenggu.
Karena sesungguhnya tidak ada jalan … tidak ada tujuan … tidak ada pantai seberang.
Nibbana itu sendiri berarti padam.

Salam,
Hudoyo

[ Sumber =

http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=3718.0 ]


Membaca kalimat Romo Hudoyo,”…sesungguhnya tidak ada jalan…tidak ada tujuan…tidak ada pantai seberang…” tersebut jujur saja, awalnya saya terpesona. Untaian kalimat tersebut sangat indah, bagaikan pernyataan seorang “filsuf”.

Tapi, bila dikaji secara kritis, maka sebenarnya pernyataan tersebut sesungguhnya sangat bertentangan dengan apa yang diajarkan oleh Sang Buddha ( yang seharusnya adalah Guru-Agung bagi pak Hudoyo ; jika ia memang seorang Buddhist ).  Kenyataannya, Sang Buddha sendiri menyatakan “… ada Nirvana, tetapi tak seorangpun yang memasukinya; Ada jalan, tetapi tak seorang pengunjungpun yang melewatinya. “ (Visuddhi Magga. XVI). Dalam Dhammapada, Magga Vagga : 20-1, juga dinyatakan, “ Diantara semua Jalan, Jalan Suci yang beruas delapan adalah yang terbaik. Diantara semua Kebenaran, Empat Kesunyataan Mulia adalah yang termulia; Diantara semua keadaan batin, Nibbana adalah yang tertinggi ;  Diantara semua makhluk yang berkaki dua dan dapat melihat, Sang Buddha adalah yang ter-Agung.

Penolakan Romo Hudoyo terhadap “Empat Kesunyataan Mulia” beserta “Jalan Ariya Beruas Delapan” ini sepertinya menjadi “semangat-central” dalam setiap diskusi-diskusinya, dalam setiap statement-statementnya. Berikut adalah hasil penelusuran saya atas statement-statement beliau di berbagai situs dan milist di internet :

… apa lagi ini: Jalan Mulia Berunsur Delapan? … Seorang Muslim atau Keristen tidak kenal itu … tapi kalau ia mengikuti MMD ia akan mengakhiri dukkha, sebagaimana dinyatakan oleh Sang Buddha dalam Bahiya-sutta, tanpa perlu menghafal Jalan Mulia Berunsur Delapan sama sekali.

[ Sumber =

http://www.kaskus.us/showthread.php?t=878014&page=8 ]

“Kalau seseorang mengikuti “MMD” ia akan mengakhiri dukkha”. Demikian dengan penuh percaya diri Romo Hudoyo menyatakan. Agaknya memang Romo Hudoyo ini tidak memahami ( atau barangkali “lupa” ) makna dari “berakhirnya-dukkha”.

Secara sederhana saja, apakah Romo dan para peserta MMD telah berhasil mencabut ketiga-api yang membakar dunia ini ; keserakahan akan keindriyaan (lobha), kemarahan/kebencian (dosa) dan kebodohan batin ( moha ; kebodohan batin adalah, kebodohan karena tidak bisa melihat dengan jelas bahwa hidup ini adalah penderitaan, adanya sebab penderitaan, berakhirnya penderitaan, dan Jalan menuju berakhirnya penderitaan )  ?  .

Apakah ada diantara peserta MMD yang telah tidak dicengkeram “tanha” ( nafsu-keinginan ) ? Ini saja pertanyaan sederhana untuk mengukur sampai sejauh mana kebenaran pernyataan “siapapun yang mengikuti MMD ia akan mengakhiri dukkha”.

Quote from: dilbert on 23 July 2008, 09:17:15 AM

‘Jalan Tengah’ (Madhyama Pratipad) yang diajarkan oleh Sang Buddha itu sendiri tidak relevan di dalam MMD! Tentu Anda kaget mendengar ini.



‘Jalan Tengah’ mengajarkan ‘Sila’ (Moralitas), ‘Samadhi’ (Meditasi), & ‘Prajna’ (Kearifan). Ketiga kategori latihan itu tidak relevan lagi dalam MMD, di mana hanya ada diam dalam sadar/eling pada saat kini.

‘Jalan Tengah’ merupakan “jalan” untuk mencapai suatu tujuan di masa depan, yakni “Lenyapnya Dukkha” (Duhkha-Nirodha). Di dalam MMD tidak diajarkan “jalan” apa pun untuk mencapai tujuan apa pun, melainkan justru dilatih untuk diam pada saat kini.

[ Sumber =

http://www.nabble.com/-sastra-pembebasan–Apa-ajaran-Sang-Buddha-tentang-sadar-eling-pada-saat-kini–td16575427.html ]


Dari statement diatas ( serangkaian penolakan Romo Hudoyo tehadap Empat Kesunyataan Mulia dan Jalan Ariya Beruas Delapan ), yang menjadi menarik untuk dipelajari adalah, apa yang menjadi latar belakang pemikiran Romo Hudoyo untuk dengan sedemikian keras menolak “Jalan Ariya Beruas Delapan” tersebut ?

Dari hasil penelusuran saya, ternyata pemikiran Romo Hudoyo tersebut berasal dari ajaran J.Krishnamurti. Seseorang bernama ( atau menggunakan ID nama ) Daniel, memposting dialog BBC dengan J.Krishnamurti ( date : July 14, 2006, 03:17 ) yang diterjemahkan oleh Romo Hudoyo Hupudhio. Dari dialog tersebutlah saya jadi mengerti bagaimana awal-mula “pola-pikir” Romo Hudoyo tersebut terbentuk ; yang ternyata banyak diwarnai dari “doktrin” J.Krishnamurti.

Berikut adalah cuplikan dialog tersebut :

JK: Jadi, melihat bahaya — jika Anda melihat
bahaya dari konflik, misalnya, bahaya psikologis
dari seorang manusia yang terus-menerus berada
dalam konflik–ia mungkin bermeditasi, ia mungkin
berbuat apa saja, tetapi konfliknya akan berjalan
terus–tetapi jika ia melihat bahayanya, seperti
bahaya sebuah racun, maka ia akan menghentikannya. Itulah akhirnya.


Sebelum saya lanjutkan dialog antara BBC dengan J.Krishnamurti ini, saya hendak mengkritisi mengenai ajaran “penghentian-konflik” ini. Sebenarnya, ajaran ini sudah sangat tidak asing lagi bagi ummat Buddha ; seperti umumnya ajaran J.Krishnamurti yang memang sudah sangat tidak asing lagi bagi ummat Buddha ( lihat dan baca di pembahasan pandangan-menyimpang keenam (6) dari Romo Hudoyo ; disana saya cuplikkan dialog Walpola Rahula dengan J.Krishnamurti ; statement dari Walpola Rahula, “Bukankah Anda hanya mengulang apa yang disabdakan Buddha”. )

Dalam Aranavibhanga Sutta ( Majjhima-Nikaya ;  Sutta ke-139 ), Sang Buddha secara terperinci membahas tentang “Tanpa-Konflik”. Khotbah dalam sutta ini sangat mendetail tentang hal-hal yang menimbulkan konflik dan hal-hal yang menjauhkan konflik. Berikut adalah petikan sutta tersebut :

“ Para Bhikkhu, akan kuajarkan kepada kalian penjelasan rinci tentang tanpa-konflik. Dengarkan dan perhatikan dengan seksama apa yang akan kukatakan” – “ Ya, Bhante”, jawab para Bhikkhu. Yang Terberkahi mengatakan hal ini :

“ Orang seharusnya tidak mengejar kesenangan indera, yang bersifat rendah, norak, kasar, tidak mulia, dan tidak bermanfaat ; dan orang seharusnya tidak mengejar penyiksaan-diri, yang bersifat menyakitkan, tidak mulia, dan tidak bermanfaat. Jalan-Tengah yang ditemukan oleh Tathagata menghindari kedua ekstrim itu ; karena memberikan visi, memberikan pengetahuan, Jalan ini membawa menuju kedamaian, menuju pengetahuan-langsung, menuju pencerahan, menuju Nibbana.Orang harus mengetahui apa yang harus dijunjung tinggi dan apa yang harus dicela, dan karena mengetahui keduanya, dia seharusnya tidak meninggikan atau mencela melainkan seharusnya mengajarkan hanya Dhamma saja. Orang seharusnya mengetahui bagaimana mendefinisikan kesenangan, dan karena mengetahui hal itu, dia seharusnya mengejar kesenangan di dalam diri sendiri. Orang seharusnya tidak mengeluarkan ucapan tersamar, dan dia seharusnya tidak mengeluarkan ucapan terang-terangan yang tajam. Orang seharusnya berbicara pelan, bukan tergesa-gesa. Orang seharusnya tidak bersikeras dengan bahasa local, dan dia seharusnya tidak mengesampingkan penggunaan normal. Inilah ringkasan penjelasan rinci tentang “Tanpa-Konflik”. “ [ Aranavibhanga-Sutta ; Majjhima-Nikaya, Sutta ke-139 ]


Demikianlah, sehingga ajaran central dari J.Krishnamurti mengenai “tanpa-konflik” itu, bagi ummat Buddha dimanapun juga, bukanlah hal baru dan “asing” lagi.

P: Dari apa yang Anda katakan, tampaknya TIDAK ADA JALAN menuju ke situ.

JK: TIDAK .

P: Lalu bagaimana kita bisa sampai ke situ? Untuk
sampai ke suatu tempat tanpa suatu jalan apa pun,
menurut saya bukan suatu ide yang baik.

JK: Begini — Jalan ini ditetapkan oleh
pikiran–bukan? Seluruh jalan pembebasan Hindu,
Buddhis, Islam, Kristen — Kebenaran bukanlah
suatu titik tertentu yang menetap [fixed]. Jadi manakah jalan ke situ?

[ Sumber http://forum.wgaul.com/archive/thread/t-50991-Ajaran-J-Krishnamurti.html ]

Sedikit pertanyaan dari saya, jika kebenaran bukanlah sesuatu yang “tetap” ( abadi ), bagaimana mungkin ia bisa disebut sebagai “kebenaran” ? Sesuatu kebenaran yang tidak tetap ( tidak abadi ), bukanlah “kebenaran-mutlak” ( paramatha-sacca ). Sebab “kebenaran-mutlak” itu bersifat : benar, tidak terikat oleh waktu, dan tidak terikat oleh ruang. Sejati dan abadi, inilah kebenaran-mutlak. Dan sesungguhnya memang ada “kebenaran-mutlak” tersebut. Dan jika yang ditemukan J.Krishnamurti adalah kebenaran yang masih “tidak-tetap”, berarti J.Krishnamurti belum menemukan adanya kebenaran yang “abadi” dan sejati ( Paramatha-Dhamma ).

Namun seperti apapun makna dari kata2 J.Krishnamurti, agaknya ajaran J.Krishnamurti tersebutlah yang kemudian diimani oleh Romo Hudoyo dan menyebabkan beliau selalu menolak “Jalan Ariya Beruas Delapan”. Beliau selalu menganjurkan untuk “melepaskan” Jalan tersebut, dan menyarankan, “Cukup berhenti saja!”.

Kepada umat Buddha yang merasa berjalan di atas “Jalan Utama Berfaktor Delapan” (Arya-Ashtangika-Marga), kita patut mengingatkan ucapan Sang Buddha kepada Angulimala: “… Kamulah yang terus berlari. Apa yang kamu cari? Berhentilah!”

[ Sumber = http://www.nabble.com/-sastra-pembebasan–Apa-ajaran-Sang-Buddha-tentang-sadar-eling-pada-saat-kini–td16575427.html ]

Lewat pernyataan diatas, apakah Romo Hudoyo bermaksud menghimbau ummat Buddha yang berjalan di “Jalan Ariya Beruas Delapan” untuk “Berhenti” menempuh Jalan tersebut dengan dasar adanya seruan Sang Buddha pada Angulimala seperti tersebut diatas ( Berhentilah ! ) ?

Sebagai seorang Romo, Bp.Hudoyo tentunya sangat mengerti kisah Angulimala yang dimaksud. Namun , bagaimana bisa Romo Hudoyo menggunakan kisah Angulimala tersebut dalam pengertian yang berbeda untuk tujuan mencari pembenaran / korelasi antara ajaran “berhentinya-pikiran” (ala J.Krishnamurti) dengan ajaran Buddha ? Sebab, Sabda Sang Buddha tersebut bukan bermaksud menyuruh Angulimala untuk “menghentikan” langkahnya dalam menempuh “Jalan Ariya Beruas Delapan” , bahkan Angulimala saat itu pun sama-sekali tidak mengenal apa itu “Jalan Ariya Beruas Delapan”.

Untuk ummat Buddha yang belum mengetahui kisah Angulimala sang pembunuh ini, berikut ini saya sajikan petikan sutta yang menggambarkan kisahnya :

“ … Pada suatu ketika Yang Terberkahi sedang berdiam di Savatthi di Hutan Jeta, Taman Anathapindika.

Pada saat itu ada seorang bandit bernama Angulimala di wilayah Raja Pasenadi dari Kosala. Bandit ini membunuh, bertangan-berlumur-darah, terbiasa memukul dan suka kekerasan, tak kenal ampun kepada makhluk hidup. Berbagai desa, kota, dan daerah dihancurkan olehnya. Dia terus saja membunuh orang dan jari-jari korban digunakannya sebagai untaian kalung.

Suatu pagi, Yang Terberkahi berpakaian, mengambil mangkuk dan jubah luar Beliau, lalu pergi ke Savatthi untuk mengumpulkan dana makanan. Setelah Beliau berkelana untuk mengumpulkan dana makanan di Savatthi dan telah kembali, setelah selesai makan Beliau merapikan tempat istirahatnya, mengambil mangkuk dan jubah luar-Nya, lalu berangkat menuju jalan yang mengarah pada Angulimala. Para penggembala sapi, penggembala kambing, dan pembajak sawah yang lewat melihat Yang Terberkahi berjalan menuju Angulimala dan memberitahu Yang Terberkahi : “Jangan mengambil jalan ini, petapa. Di jalan ini ada bandit Angulimala, membunuh, bertangan-berlumur-darah, terbiasa memukul dan suka kekerasan, tak kenal ampun kepada makhluk hidup. Berbagai desa, kota, dan daerah dihancurkan olehnya. Dia terus saja membunuh orang dan jari-jari korban digunakannya sebagai untaian kalung. Orang-orang lewat jalan ini dalam kelompok sepluh, dua puluh, tiga puluh, dan bahkan empat puluh, tetapi tetap saja mereka menjadi korban tangan Angulimala.” Ketika hal ini disampaikan, Yang Terberkahi meneruskan perjalanan-Nya dengan diam.

Untuk kedua kalinya…untuk ketiga kalinya para penggembala sapi, penggembala kambing, dan pembajak sawah memberitahukan hal ini kepada Yang Terberkahi, tetapi tetap saja Yang Terberkahi meneruskan perjalanan-Nya dengan diam.

Bandit Angulimala melihat Yang Terberkahi datang dari kejauhan. Ketika melihat Beliau, dia berpikir : “Ini bagus, ini luar biasa! Orang-orang melewati jalan ini dalam kelompok sepuluh, dua puluh, tiga puluh, dan bahkan empat puluh, dan tetap saja mereka menjadi korban tanganku. Dan sekarang petapa ini datang sendiri, tidak ditemani, seolah-olah didorong oleh nasib. Mengapa aku tidak membunuh petapa ini saja ?” Angulimala kemudian mengambil pedang dan tamengnya, memasang busur dan tempat anak panahnya, dan mengikuti dari dekat di belakang Yang Terberkahi.

Maka Yang Terberkahi menunjukkan kekuatan supranormal yang sedemikian rupa sehingga bandit Angulimala, walaupun berjalan secepat yang dia bisa, tidak sanggup mengejar Yang Terberkahi yang berjalan dengan kecepatan normal. Kemudian bandit Angulimala berpikir : “Ini hebat, ini luar biasa!  Aku bisa mengejar bahkan gajah yang cepat dan menangkap-Nya ; aku bisa mengejar bahkan kuda yang cepat dan menangkapnya; aku bisa mengejar bahkan kereta yang cepat dan menangkapnya; aku bisa mengejar bahkan rusa yang cepat dan menangkapnya ; tetapi sekarang, walaupun aku berjalan secepat yang aku bisa, aku tidak sanggup mengejar petapa yang berjalan dengan kecepatan normal ini!” Dia pun berhenti dan berteriak kepada Yang Terberkahi :” Berhenti, petapa! Berhenti, petapa!”

“Aku telah berhenti, Angulimala,engkau pun berhentilah juga.”

Kemudian bandit Angulimala berpikir : “Petapa-petapa ini, putra-putra Sakya, berbicara kebenaran, menegaskan kebenaran ; tetapi walaupun petapa ini masih berjalan, dia mengatakan : ‘ Aku telah berhenti, Angulimala, engkau pun berhentilah juga.’ Sebaiknya kutanyai petapa ini.”

Maka bandit Angulimala berkata kepada Yang Terberkahi dalam bait-bait demikian :

“Sementara Engkau sedang berjalan, petapa, Kau katakan padaku Engkau telah berhenti ;

Tetapi sekarang, ketika aku telah berhenti, Kau katakan aku belum berhenti.

Aku bertanya kepada-Mu kini, O Petapa, tentang artinya :

Bagaimana bisa Engkau telah berhenti dan aku belum ?”

“ Angulimala, Aku telah berhenti selamanya,

Aku bebas dari kekerasan terhadap makhluk hidup;

Tetapi engkau tidak punya pengendalian diri terhadap makhluk-makhluk hidup;

Itulah sebabnya Aku telah berhenti dan engkau belum.”

“ Oh, akhirnya petapa ini, orang suci yang dihormati, telah datang ke hutan besar ini demi aku. Setelah mendengar bait-Mu yang mengajarkan Dhamma kepadaku, aku benar-benar akan meninggalkan kejahatan selamanya.”

Setelah berkata demikian, bandit itu mengambil pedang dan senjatanya dan melemparkannya ke kedalaman jurang yang menganga ; Si Bandit menyembah di kaki Yang Tertinggi, dan saat itu dan disana juga memohon pentahbisan.

Yang Tercerahkan, Manusia Suci dengan Kasih Sayang yang Besar, Sang Guru dunia dengan [semua] dewanya, berkata kepadanya dengan kata-kata ini, “Datanglah, Bhikkhu.” Dan demikianlah dia [Angulimala] menjadi bhikkhu.

Kemudian Yang Terberkahi mulai berkelana kembali ke Savatthi dengan Angulimala sebagai pelayan Beliau. Berkelana secara bertahap, Beliau akhirnya tiba di Savatthi, dan disana Beliau berdiam di Hutan Jeta, Taman Anathapindika. ( …dst. ; Angulimala-Sutta ; Majjhima-Nikaya, Sutta ke-86 )

Jadi, perintah” Berhentilah! “ dari Sang Buddha kepada Angulimala tersebut adalah perintah untuk menghentikan semua bentuk kejahatan, untuk menyingkirkan pedang dari kehidupan Angulimala, bukan perintah kepada seseorang yang sedang melangkah dalam “Jalan Ariya Beruas Delapan” untuk menghentikan penempuhan Jalan yang “sia-sia” sebagaimana Romo Hudoyo maksudkan. Justru kemudian, setelah Sang Buddha menyuruh Angulimala untuk berhenti dari semua kejahatannya, ia mulai menempuh latihan bertahap, menempuh “Jalan Ariya Beruas Delapan”. Romo Hudoyo agaknya perlu lebih bijaksana dalam mengutip sutta, supaya tidak terjadi distorsi makna.

Dalam banyak kesempatan, Romo Hudoyo menganggap, ummat Buddha yang masih berjalan menempuh “Jalan Ariya Beruas Delapan” adalah belum mampu melihat hakikat “Dhamma”. Ummat Buddha dianggapnya sekedar memegang konsep belaka. Dan apakah Romo dengan demikian tidak memegang “konsep” dari J.Krishnamurti ?

Dan, Romo Hudoyo, Empat-Kesunyataan-Mulia, itu adalah “Dhamma” yang ditembus oleh Sang Buddha sendiri melalui pencerahan-Nya. Empat pandangan cerah inilah tanda pencerahan ( Bodhi ) yang Sang Buddha capai. Dan, hal ini pulalah yang telah ditembus oleh banyak Arahanta serta para Ariya lainnya, sehingga mereka semua akhirnya bisa membebaskan diri dari samsara. Kebodohan-batin ( moha )-lah yang menyebabkan seseorang tidak bisa melihat bahwa : hidup ini sejatinya adalah dukkha, sebab dukkha adalah nafsu-keinginan, berakhirnya-dukkha ( dengan ter-realisasinya Nibbana ), dan adanya Jalan menuju berakhirnya-dukkha ( Jalan Ariya Beruas Delapan ).


Dalam sebuah diskusi antara Romo Hudoyo dengan rekan Wei dan Adri =

Tampaknya Anda berdua masih melekat pada konsep (Jalan Mulia Berfaktor Delapan), terutama rekan Wei. 🙂

Begini ya, Anda harus dapat membedakan antara konsep dan kebenaran. Konsep adalah pikiran, sedangkan kebenaran berada di luar pikiran. Kebenaran itu bisa diungkapkan dengan berbagai konsep, kata-kata, paradigma dsb, tergantung pembelajaran & keterkondisian pikiran masing-masing orang. Tapi kata-kata tidak bisa menggantikan kebenaran. The word is not the thing.

[ Sumber =

http://groups.yahoo.com/group/semedi/message/17515 ]


Lagi-lagi, kata2 “The Word is not The Thing” itu merujuk pada “Sabda” yang diucapkan oleh Jiddu Krishnamurti =

“Let us look at fear in a different direction. There is the word, and there is the thing. The word tree is not the tree. We will keep it very simple. We will use only one symbol : the word tree is not the actual tree. But for us, the word is the tree. So we must be able to see clearly that THE WORD IS NOT THE THING. This is important to go into the question of fear.”

[ The Collected Works of J. Krishnamurti: 1962-1963, A psychological revolution

Oleh Jiddu Krishnamurti ]


Mengenai “Dhamma”. Romo Hudoyo agaknya perlu diingatkan bahwa “Dhamma” Sang Buddha ini memang unique. Karenanya, Sang Buddha sendiri kemudian berani menyatakan khotbah “Raungan-Singa”-Nya, menyatakan Beliau adalah “Yang-Tertinggi”, dan hanya di dalam “Dhamma”-Nya saja terdapat kehidupan suci, tidak ada di dalam “Dhamma” diluar ajaran Beliau. Janganlah Romo kemudian beranggapan bahwa, Dhamma artinya adalah semua ajaran yang menuju pada suatu “puncak-spiritual” yang diajarkan banyak Guru diluar Sang Buddha, sebab bila demikian, maka akhirnya bahkan tidak ada bedanya Dhamma Sang Buddha dengan “Dhamma” para petapa dan kelana sekte-lain dijaman Sang Buddha, dimana kenyataannya memang jauh berbeda.

Untuk sekedar mengingatkan kita semua, berikut ini adalah Sabda Sang Buddha =

“Pada suatu ketika Yang Terberkahi sedang berdiam di Savatthi di Hutan Jeta, Taman Anathapindika. Disana Beliau berkata kepada para Bhikkhu demikian : “Para Bhikkhu” – “Bhante”, jawab mereka. Yang Terberkahi berkata demikian :

Para Bhikkhu, hanya di sinilah terdapat seorang petapa, hanya disinilah petapa kedua, hanya disinilah petapa ketiga, hanya disinilah petapa keempat. Doktrin-doktrin yang lain kosong akan petapa : demikianlah kalian seharusnya mengaumkan raungan singa kalian dengan benar.”

“Mungkin saja, para Bhikkhu, para kelana sekte lain bertanya : “Tetapi dengan kekuatan [argumen] apa, atau dengan penopang [keabsahan] apa maka para mulia berkata demikian ?”… dst.

” Para kelana sekte lain yang bertanya demikian bisa dijawab dengan cara ini : “Kalau demikian, para sahabat, bagaimana tujuannya, apakah satu atau banyak ?” Bila menjawab dengan benar, para kelana sekte lain akan menjawab demikian : “Para sahabat, tujuannya adalah satu, bukan banyak.”

Dalam penjelasan, diterangkan, frasa “hanya-disini” berarti hanya di dalam ajaran Buddha. Empat petapa (samana) yang diacu disini merupakan empat tingkat siswa-agung, yaitu : Pemasuk-Arus, Yang-Kembali-Sekali-Lagi, Yang-tidak-kembali-lagi, dan Arahat. Khotbah “Raungan-Singa” (sihanada) ini merupakan raungan-keunggulan tanpa ketakutan yang diucapkan Sang Buddha.

Para pengikut sekte lain, semuanya akan mengatakan bahwa tujuannya adalah “Kesempurnaan-Spiritual”.
Walaupun demikian, mereka tidak bertujuan mencapai ke-Arahata-an. Ke-Arahata-an, dicapai saat merealisasi “NIBBANA” ; kondisi-batin diatas duniawi, sebagai hasil pemadaman dari ketiga-api ( Lobha,Dosa,Moha ).

Umumnya sekte lain ( selain Buddha-Dhamma ) menunjukkan pencapaian-pencapaian lain sebagai tujuannya, sesuai dengan pandangan-pandangan mereka.

Para Brahmana menyatakan bahwa “Penyatuan-Atman-dan-Brahman” adalah tujuannya. Dengan anggapan bahwa “Maha-Brahma” adalah “Sang-Pencipta, Awal-Mula-Segala-Sesuatu, Maha-Kuasa, Tujuan-Semua-Makhluk,dll.”. Namun oleh Sang Buddha, telah berulangkali dijelaskan, bahwa pendapat adanya “Sang-Pencipta” seperti ini adalah kekeliruan semata ( Brahmajala-Sutta ).

Para petapa lain, akan menyatakan bahwa para Dewa dengan “cahaya-gemerlap”-lah yang menjadi tujuannya.Para kelana menyatakan tujuannya adalah para Dewa dengan “Keagungan-yang-Memancar”. Sedangkan para pengikut sekte Ajivaka akan menyatakan bahwa “Pikiran-yang-Tak-Terbatas”-lah yang akan menjadi tujuannya.

Dengan demikian, jelas terdapat perbedaan mendasar, apa yang menjadi tujuan ajaran lain dengan apa yang menjadi tujuan kehidupan spiritual menurut ajaran Buddha.

” Tetapi, para sahabat, apakah tujuan itu untuk orang yang dipengaruhi oleh nafsu atau yang bebas dari nafsu ? Bila menjawab dengan benar, para kelana sekte lain akan menjawab demikian : “Para sahabat, tujuan itu adalah untuk orang yang bebas dari nafsu, bukan untuk yang dipengaruhi oleh nafsu.” —

“Tetapi para sahabat, apakah tujuan itu, untuk orang yang dipengaruhi oleh kebencian atau yang bebas dari kebencian ?” Bila menjawab dengan benar, mereka akan menjawab : “Para sahabat, tujuan itu adalah untuk orang yang bebas dari kebencian, bukan untuk yang dipengaruhi oleh kebencian.” —

“Tetapi para sahabat, apakah tujuan itu untuk orang yang dipengaruhi oleh kebodohan batin atau yang bebas dari kebodohan batin ? Bila menjawab dengan benar, mereka akan menjawab : “Para sahabat, tujuan itu adalah untuk yang bebas dari kebodohan batin, bukan untuk yang dipengaruhi oleh kebodohan batin.” –

“Tetapi para sahabat, apakah tujuan itu untuk orang yang dipengaruhi nafsu-keserakahan atau yang bebas dari nafsu-keserakahan ?” Bila menjawab dengan benar, mereka akan menjawab :”Para sahabat, tujuan itu adalah untuk orang yang bebas dari nafsu keserakahan, bukan untuk yang dipengaruhi oleh nafsu keserakahan.” –

“Tetapi para sahabat, apakah tujuan itu untuk orang yang dipengaruhi oleh kemelekatan atau yang bebas dari kemelekatan?” Bila menjawab dengan benar, mereka akan mengatakan : “Para sahabat, tujuan itu adalah untuk orang yang bebas dari kemelekatan, bukan untuk yang dipengaruhi oleh kemelekatan.”–

“Tetapi para sahabat, apakah tujuan itu untuk orang yang memiliki visi atau yang tanpa visi ?” Bila menjawab dengan benar, mereka akan mengatakan : “Para sahabat, tujuan itu adalah untuk orang yang memiliki visi, bukan untuk orang yang tanpa visi.” –

“Tetapi para sahabat, apakah tujuan itu untuk orang yang menyukai dan menolak, atau untuk orang yang tidak menyukai dan menolak? ” Kalau menjawab dengan benar, mereka akan mengatakan : “Para sahabat, tujuan itu adalah untuk orang yang tidak menyukai dan tidak menolak, bukan untuk orang yang menyukai dan menolak.” –

Tetapi sahabat, apakah tujuan itu untuk orang yang bergembira di dalam pengembangan dan menikmatinya, atau untuk orang yang tidak bergembira di dalam pengembangan dan menikmatinya? ” Bila menjawab dengan benar, mereka akan mengatakan : “Para sahabat, tujuan itu adalah untuk orang yang tidak bergembira di dalam pengembangan dan tidak menikmatinya, bukan bagi orang yang bergembira dan menikmati pengembangan.”

Mari kita bahas cuplikan khotbah diatas terlebih dahulu, sebelum kita lanjutkan pada khotbah berikutnya.

Mengenai kalimat “Menyukai dan Menolak” ( anurudhapativirodha ) berarti bereaksi dengan rasa-tertarik melalui nafsu, dan dengan penolakan melalui kebencian.

Kata “Pengembangan” ( Papanca ), disini merupakan aktivitas mental yang dikuasai oleh keserakahan dan pandangan-pandangan.

“Para Bhikkhu, ada dua pandangan ini : pandangan mengenai dumadi dan pandangan mengenai tanpa-dumadi. Petapa atau brahmana mana pun yang bergantung pada pandangan dumadi, mengambil pandangan dumadi, menerima pandangan dumadi, akan menolak pandangan tanpa-dumadi. Para petapa atau brahmana mana pun yang bergantung pada pandangan tanpa-dumadi, mengambil pandangan tanpa-dumadi, menerima pandangan tanpa-dumadi, akan meolak pandangan dumadi.”

Pandangan mengenai dumadi ( bhavaditthi ) merupakan eternalisme, kepercayaan pada suatu diri yang abadi ; pandangan tanpa-dumadi ( vibhavaditthi ) merupakan paham pembinasaan, yaitu penyangkalan terhadap prinsip kesinambungan apa pun sebagai suatu landasan kelahiran-ulang dan retribusi karma. Mengambil satu pandangan dan menolak yang lain berarti melumpuhkan pernyataan sebelumnya bahwa tujuan itu adalah bagi orang yang tidak menyukai dan tidak-menolak.

“Petapa atau brahmana mana pun yang tidak memahami seperti apa adanya asal-mulanya, lenyapnya, pemuasannya, bahayanya, dan jalan keluarnya dalam hal dua pandangan ini akan DIPENGARUHI OLEH NAFSU, DIPENGARUHI OLEH KEBENCIAN, DIPENGARUHI OLEH KEBODOHAN BATIN, dipengaruhi oleh nafsu-keserakahan, dipengaruhi oleh kemelekatan, tanpa visi, cenderung lebih menyukai dan menolak, serta mereka akan bergembira dan menimati pengembangan. Mereka tidak terbebas dari kelahiran , usia-tua, dan kematian ; dari dukacita, ratap-tangis, rasa-sakit, kesedihan, dan keputusasaan; mereka tidak terbebas dari penderitaan, demikian Ku-katakan.”


Penjelasan dalam Majjhima-Nikaya adalah sebagai berikut :

Sebagai asal-mula ( samudaya ) dari pandangan-pandangan ini, disebutkan ada delapan kondisi :

– Panca-khanda

– Ketidaktahuan (avijja).

– Kontak,

– Persepsi

– Pemikiran,

– Perhatian yang tidak bijaksana,

– Teman-teman yang buruk [ yang tidak mengerti dan menempuh jalan-suci ]

– Suara orang lain.

Kelenyapannya ( atthangama ) merupakan Jalan Pemasuk-Arus yang menghapus semua pandangan salah.

Pemuasannya ( assada ) bisa dipahami sebagai pemuasan kebutuhan psikologis yang diberikan ; bahayanya ( adinava ) merupakan ikatan terus-menerus yang dibawanya ; jalan-keluar ( nissarana ) dari hal-hal tersebut adalah NIBBANA.


“Petapa atau Brahmana manapun yang memahami seperti apa-adanya asal-mulanya, lenyapnya, pemuasannya, bahayanya, dan jalan keluarnya dalam hal dua pandangan ini akan tidak memiliki nafsu, tanpa-kebencian, tanpa-kebodohan-batin, tanpa nafsu keserakahan, tanpa-kemelekatan, memiliki visi, tidak cenderung menyukai dan tidak menolak, serta mereka tidak bergembira dan tidak menikmati pengembangan. Mereka terbebas dari kelahiran, usia-tua, dan kematian ; dari dukacita, ratap-tangis, rasa-sakit, kesedihan, dan keputusasaan; mereka terbebas dari penderitaan, demikian Ku-katakan.”

Sehingga demikianlah, Dhamma Sang Buddha ini memang “unique” dan jauh berbeda dengan “dhamma”2 yang lain diluar ajaran Sang Buddha. Hendaknya Romo dan ummat Buddha umumnya memahami hal ini.

Kembali mengenai J.Krishnamurti. Sebenarnya, “sabda” dari Jiddhu Krishnamurti sebagaimana tersebut diatas bukanlah hal baru. Tidak unique dan original. Sebab, kalimat tersebut sudah pernah disabdakan oleh Sang Buddha dengan gaya bahasa Beliau bahwa kata-kata manusia yang serba terbatas, “Bagaikan jari menunjuk bulan, bukan bulan itu sendiri…” . Kalimah-sakti itulah ~ the word is not the thing ~ yang seringkali digunakan oleh Romo Hudoyo untuk “membujuk” ummat Buddha melepaskan “kemelekatan” ( demikian istilah Romo Hudoyo ) terhadap Jalan Ariya Beruas Delapan. Namun, tanpa ia sadari, Romo Hudoyo justru telah melekat terhadap “Jalan” yang ditunjukkan oleh J.Krishnamurti ini.

Meskipun tampaknya J.Krishnamurti ini sangat istimewa dimata Romo Hudoyo, namun sebenarnya bila dicermati, pernyataan “Tidak Ada Jalan” tersebut kemudian mau tidak mau harus disanggah oleh J.Krishnamurti sendiri

P: Tetapi tentu ada jalan, saya harap ada jalan,  menuju pengakhiran dari konflik.

JK; ADA — bukan jalan, tetapi ada pengakhiran
konflik, kesedihan, dan sebagainya, bila orang
menyadari–ebih baik saya katakan begini–bila
terdapat aktualitas keelingan yang peka tentang
apa adanya diri kita, tanpa pendistorsian sedikit
pun, menyadarinya, tanpa pilihan apa pun; dan
dari situlah terdapat pengakhiran dari semua kekacauan ini.

[ Sumber http://forum.wgaul.com/archive/thread/t-50991-Ajaran-J-Krishnamurti.html ]

Sampai pada pernyataan ini, saya menjadi bertanya-tanya, apakah sesungguhnya yang istimewa dari pernyataan J.Krishnamurti ini, sehingga membuat Romo Hudoyo lebih mengimaninya daripada ber-saddha pada Sang Buddha ( sehingga kemudian menganggap “Jalan Ariya Beruas Delapan” tidaklah penting lagi ) ? Ummat Buddha sedunia juga tahu, bahwa apa yang dinyatakan tersebut tidak berbeda dengan metode Vipassana umumnya ( perbedaannya hanyalah pada kebingungan J.Krishnamurti tentang “Ada” atau “Tidak-Ada” Jalan. Dan Romo Hudoyo lebih memilih meng-amin-i “Tidak-Ada-Jalan”, terutama “Jalan-Ariya-Beruas-Delapan” ).

Secara umum, vipassana adalah meditasi dengan melakukan perenungan / mengamati fenomena jasmani dan batin yang diketahui sebagai ‘upadanakkhandha’, dan yang secara jelas muncul di dalam “diri”-nya. Fenomena-fenomena ini secara berkesinambungan direnungkan pada setiap saat kemunculannya. Upadanakkhandha adalah semua yang secara jelas dicerap pada saat melihat, mendengar, mencium bau, mengecap, mengalami kontak badan/sentuhan dan memikirkan ide/gagasan dan seterusnya. Singkatnya, sadar setiap saat ( eling ; begitu istilah yang sering dirujuk Romo Hudoyo , mengambil “idiom” dari kalangan Kejawen ) , penuh perhatian ( samma-sati ) mengamati setiap fenomena batin dan jasmani yang muncul tanpa memilah / memilih. Disini sepertinya saya menangkap suatu kerancuan jawaban yang diberikan oleh J.Krishnamurti ( pertama menyatakan “Tidak-Ada-Jalan”, kemudian membalik , dengan “terpaksa” menyatakan “Ada-Jalan” ). Yang tertangkap dari maksud tersimpan dari ajaran J.Krisnamurti ini ketika menyatakan “Tidak-Ada-Jalan” , maka sesungguhnya justru ada “Jalan” yang menjadi alternative “keselamatan”, yaitu ajaran “Tanpa-Jalan” dari J.Krishamurti itu sendiri.

2. PELARANGAN ROMO HUDOYO KEPADA UMMAT BUDDHA UNTUK MELAKUKAN BERBAGAI BENTUK PUJA ( NAMASKARA, PEMBACAAN PARITTA, DLL ) SAAT SEDANG MENGIKUTI RETRET “MMD”.


Di dalam MMD, sekalipun retret dilakukan di dalam Dharmasala (Ruang Kebaktian) sebuah vihara, selama retret berlangsung peserta sangat dianjurkan untuk tidak melakukan ritual agama Buddha apa pun, seperti bersujud (namaskara) kepada arca Buddha (buddharupam) yang ada di sana, membaca paritta, dan sebagainya.

Sedangkan bagi peserta retret MMD yang beragama Islam, mereka tetap dibenarkan melakukan ibadah sholat yang wajib menurut ajaran agamanya.

[ Sumber :

http://meditasi-mengenal-diri.org/mmd_apaitu.html ]

Pernyataan Romo Hudoyo diatas sangat-sangat janggal. Mengapa Romo Hudoyo tidak memperkenankan ( ummat Buddha tentunya ) untuk melakukan namaskara pada Buddharupam, tidak memperkenankan pembacaan paritta, dan lain-lain bentuk bakti ummat Buddha kepada Guru-Agung mereka, Sang Buddha Gotama, sementara Romo Hudoyo membenarkan peserta retret yang beragama Islam untuk tetap melakukan ibadah sholat ?  Bukankah seharusnya lebih bijak bila kedua ummat yang berbeda agama tersebut diperkenankan untuk melakukan kebiasaannya masing-masing ? Atau, mungkin kebalikannya,  melarang kedua ummat melakukan bentuk-bentuk “ritual” dalam ajaran agamanya masing-masing, bukankah hal tersebut lebih bijak ?

Jikalau alasan Romo Hudoyo adalah supaya ummat Buddha mematahkan belenggu “silabatta-paramasa” ( kemelekatan pada ritual-ritual yang tidak perlu ), maka menurut saya itu salah-kaprah. Sebab, ritual-ritual yang tidak perlu itu adalah yang berkaitan dengan ketakhayulan bahwa dengan ritual seseorang bisa “mendapat-berkah” dan “keselamatan” dari sosok “Maha-Dewa” tertentu. Ritual seperti itulah yang harus ditinggalkan ; itulah yang dimaksud dengan mematahkan belenggu “silabataparamasa”.

Sedangkan apa yang dilakukan ummat Buddha, bukanlah ritual “takhayul” yang mengharapkan berkah dan keselamatan dari “Maha-Dewa” seperti itu. Agaknya Romo Hudoyo lupa akan pengertian-benar dari “Puja-Bhakti” di dalam Buddhisme yang sesungguhnya hanyalah merupakan wujud “penghormatan” seorang siswa pada Guru-Agungnya. Atau, jangan-jangan Romo Hudoyo melarang ummat Buddha bernamaskara pada Buddharupam, namun membenarkan ummat Buddha ber-anjali ( bahkan bernamaskara ) pada beliau ? Ini yang saya tidak tahu.

3. ROMO HUDOYO :  TUJUAN “MMD” ADALAH “BERHENTINYA-PIKIRAN” ( Bukan Nibbana sebagaimana Sang Buddha menunjukkanya sebagai tujuan-sejati bagi ummat Buddha )


Dalam berbagai kesempatan, Romo Hudoyo senantiasa menyatakan, bahwa apa yang menjadi tujuan dari praktik “MMD” adalah “berhentinya-pikiran” .

Memang saya bilang, DALAM KESADARAN SEHARI-HARI pikiran itu merupakan bagian dari batin, tapi saya tidak mengatakan “tidak bisa dipisahkan”. Justru ‘tujuan’ MMD adalah berhentinya pikiran pada saaat kini. Dengan kata lain, pikiran bisa berhenti, sementara kesadaran (batin) jalan terus.

[Sumber =

http://groups.yahoo.com/group/milis-spiritual/message/20890]

Dari pernyataan tersebut diatas, hal yang sepatutnya kita kaji secara kritis adalah pada bagian “pikiran bisa dipisahkan dari kesadaran (batin)” dan bahwa “pikiran-bisa-berhenti”.

Apa yang disebut dengan “Nama” ( Batin ; atau masyarakat umum menyebutnya “ROH” ), adalah merupakan formulasi dari :  vedana-khanda ( perasaan-perasaan ), sanna-khanda ( pencerapan ; pengenalan terhadap objek ) , sankhara-khanda ( bentuk-bentuk pikiran ), dan, vinnana-khanda ( kesadaran yang timbul akibat kontak dengan objek ). Keempat “bagian-fungsional” dari batin ini sesungguhnya satu, dan bukannya jajaran unsur-unsur yang berdiri sendiri. Sehingga, tidak akan mungkin memisahkan “pikiran” dari “kesadaran (batin)” sebagaimana yang diajarkan oleh Romo Hudoyo tersebut.

Sebagaimana Y.M. Sariputta pernah berkata pada Y.M. Maha Kotthita dalam Mahavedalla-Sutta ( Majjhima-Nikaya ; Sutta ke-43 ), bahwa antara Kesadaran dan pemahaman akan sesuatu hal ( kebijaksanaan ), tidaklah dapat dipisahkan satu sama lain. Tidaklah mungkin memisahkan masing-masing keadaan ini satu sama lain untuk menjelaskan perbedaan diantara keduanya. Karena apa yang telah menjadi pemahaman seseorang, itu pula yang disadarinya ; dan apa yang disadari seseorang, itu pula yang dipahaminya dengan bijaksana. Itulah sebabnya mengapa keadaan-keadaan ini menyatu, bukannya terpisah, dan tidaklah mungkin memisahkan masing-masing keadaan ini satu sama lain untuk menjelaskan perbedaan diantara keduanya.

“…dan saya tetap berpendapat bahwa
pikiran bisa berhenti.”

[ Sumber =

http://groups.yahoo.com/group/milis-spiritual/message/20890 ]

Romo Hudoyo telah mengajar selama bertahun-tahun , dan menegaskan bahwa “pikiran-bisa-berhenti”, namun , apakah setelah bertahun-tahun mengajar, pikiran Romo telah “berhenti” ? Sebab, bila “pikiran-telah-berhenti”, tidak mungkin Romo masih “berpikir” hingga sekarang ini. Masih melakukan serangkaian sharing, diskusi, hingga perdebatan-perdebatan / beradu argumentasi dengan banyak pihak ( terutama ummat Buddha yang Romo anggap “orthodox” ).

Apa yang sesungguhnya bisa “dicabut” ( atau “dihentikan” , jika menggunakan terminology Romo Hudoyo ), adalah kekotoran-kekotoran batin yang berupa nafsu-keserakahan ( lobha ), kemarahan/kebencian ( dosa ), dan kebodohan-batin ( moha ) yang merupakan “pembuat-ukuran” ( pamanakarana ) , karena ketiganya menentukan batasan-batasan pada jangkauan kedalaman-pikiran, dalam artian bahwa kekotoran-kekotoran batin memungkinkan  orang untuk mengukur dan membedakan seseorang yang masih sebagai “manusia-biasa” ( putthujana ) dengan yang telah bisa dikategorikan sebagai “Ariya” , yaitu : Pemasuk-Arus ( Sottapanna ), Yang-Kembali-Sekali-Lagi ( Sakadagami ), atau Yang-Tidak-Kembali-Lagi ( Anagami ), dan yang telah-sempurna ; Arahat.  Dan, para Arahat serta para Buddha pun, setelah mencabut ketiga-akar kejahatan ( Lobha,Dosa,Moha ), pikiran para Beliau tersebut masih tetap terus berjalan selama belum Parinibbana ( padamnya pancakhanda ). Buktinya, para Buddha dan para Arahat, tetap terus berpikir dan mengajar. Bedanya, pikiran para Buddha dan Arahat tidak lagi menghasilkan kamma-kamma yang baru, tidak lagi tumbuh tunas kelahiran kembali-Nya.

tapi kalau ia mengikuti MMD ia akan mengakhiri dukkha...”

[ Dr.Hudoyo Hupudhio Mph ;

http://www.kaskus.us/showthread.php?t=878014&page=8 ]

Apakah tujuan MMD? Tujuan MMD mengandung sebuah paradoks. Di satu sisi, tujuan MMD adalah berakhirnya aku/diri secara radikal, yang berarti berakhirnya penderitaan (dukkha) sepenuhnya—secara teoretis, tentu saja hal ini akan tercapai di masa depan. Di sisi lain, secara praksis aktual, tujuan MMD ini tidak dilihat sebagai berada di masa depan, melainkan harus terjadi pada saat kini, sebagai suatu transformasi batin yang hanya bisa didekati melalui saat ini. Dalam praksis aktual, tujuan MMD adalah sadar/eling sedalam-dalamnya dan terus-menerus terhadap gerak-gerik jasmani dan batin ini pada saat munculnya, dari saat ke saat, sekarang dan di sini.

[ Sumber :

http://meditasi-mengenal-diri.org/mmd_apaitu.html ]

Mengingat dan menimbang betapa seringnya Romo Hudoyo menekankan doktrin “penghentian-pikiran” ini, saya kemudian tertarik melakukan review atas proses belajar saya terhadap Buddha-Dhamma. Saya jadi bertanya, apakah saya yang telah “melewatkan” salah satu ajaran Buddha mengenai “pikiran-bisa-berhenti” ini, atau, mungkin Romo Hudoyo memang mengambil ajaran lain diluar Buddha-Dhamma.

Ternyata kemudian, ajaran “penghentian-pikiran” ini akhirnya justru bisa saya temukan dalam “Sabda-sabda” J.Krishnamurti. Salah satu dari sekian banyak sabda J.Krishnamurti yang mengajarkan mengenai “penghentian-pikiran” adalah sebagai berikut :

[ Dalam sebuah wawancara antara BBC dengan J.Krishnamurti ]

JK: Begini, masalah meditasi adalah rumit …
<berdiam diri lama> … kalau kita tidak lebih
dulu membereskan rumah, yang berarti tidak ada
ketakutan, memahami kenikmatan, mengakhiri
kesedihan, dari situ muncul welas asih,
kecerdasan; dan proses menuju ke situ–kalau
boleh saya namakan ‘proses’ untuk
sementara–adalah bagian dari meditasi. Lalu,
menemukan apakah PIKIRAN BISA BERHENTI, yang
adalah waktu, HARUS BERHENTI. Lalu, dari situ
muncullah keheningan besar. Dan di dalam
keheningan itulah akan ditemukan apa yang suci.

[ Sumber :

http://forum.wgaul.com/archive/thread/t-50991-Ajaran-J-Krishnamurti.html ]

Yang menjadi pertanyaan adalah, apakah “berhentinya-pikiran” sama dengan “berakhirnya-dukkha” sebagaimana yang diajarkan Sang Buddha ? Ini yang perlu kita kaji bersama secara kritis.

Berakhirnya-dukkha ( Dukkha-nirodha-sacca ) ialah sama dengan “Nibbana” / “Nirvana”. Sebelum membahas “berakhirnya-dukkha”, kita harus tahu, apakah “dukkha” itu sendiri ? Sang Buddha bersabda =

“Para Bhikkhu, apakah yang disebut Dukkha itu? Itu bukan lain adalah kelima kelompok kegernaran (Panca-Khandha), …. “ ( Samyutta Nikaya, Khandha Samyutta, 104)

Dukkha adalah kelima kelompok kegemaran ( Panca-Khanda), dan berakhirnya dukkha berarti berakhirnya kombinasi dari “panca-khanda” tersebut.. Pertanyaan selanjutnya, apakah “Panca-Khanda” itu ?

Panca Khanda atau lima agregat atau lima kelompok kegemaran , ialah :

1. Rupa-khanda, yaitu kelompok objek fisik atau jasmani yang oleh Sang Buddha diurai lagi menjadi empat bentuk elemen (Catur Maha Bhuta) yaitu: elemen padat (Pathavi Dhatu) yang bersifat menempati ruang dan mempertahankan posisi serta memberikan sifat kaku pada setiap materi; elemen cair (Apo-Dhatu) yang memberikan gaya rekat atau tarik menarik antara materi; elemen panas atau energi (Tejo-Dhatu) yang memiliki sifat maha bhuta yang lain tetapi dalam dimensi yang lebih kecil; dan elemen gerak atau getaran (Vayo-Dhatu) yang bila berada dalam kesetimbangan dengan apo-dhatu akan menampakkan eksistensi patthavi materi yang bersangkutan. Termasuk kelompok Rupa-khanda ini juga terdapat turunan-turunan dari empat Maha Bhuta tadi yaitu mencakup organ-organ indera (pasada-rupa) beserta objek-objeknya (arammana) misalnya bentuk dan warna sebagai objek penglihatan oleh mata; bunyi dan suara sebagai objek pendengaran telinga; bau-bauan sebagai objek penciuman oleh indera pencium; cita rasa sebagai objek pengecapan oleh lidah; benda-benda dengan berbagai variasi bentuk, temperatur, permukaan kasar atau licin, keras atau lembut, sebagai objek perabaan oleh indera peraba; dan objek- objek mental seperti pikiran, ingatan, konsep dan ide-ide sebagai objek pemikiran oleh indera mental kita. Jadi Rupa-khanda sebenarnya mencakup obyek-obyek di dalam maupun di luar diri kita beserta indera-indera yang dapat berkontak dengannya.

2. Vedana-khanda, yaitu perasaan-perasaan yang timbul akibat adanya kontak antara obyek-obyek indera dengan indera-indera kita. Perasaan-perasaan yang timbul itu bisa berupa perasaan senang, tidak senang, atau netral. Perasaan-perasaan ini timbul sebagai reaksi kontak yang dihubungkan dengan ingatan-ingatan, baik yang berbentuk insting bawaan ataupun yang didapat dari pengalaman-pengalaman.

3. Sanna-khanda, yaitu pencerapan atau pengenalan objek yang terjadi setelah terjadinya kontak dan setelah terjadinya kesadaran akan adanya obyek tersebut. Pencerapan atau pengenalan objek tersebut juga terjadi akibat adanya memori atau ingatan-ingatan, terutama yang berhubungan dengan pengalaman-pengalaman.

4. Sankhara-khanda, yaitu bentuk-bentuk pikiran yang berupa segala kehendak (cetana) yang terjadi setelah timbul perasaan-perasaan akibat kontak yang terjadi. Kehendak-kehendak (cetana) yang terjadi inilah yang kelak akan membuahkan karma berupa perbuatan-perbuatan yang dilakukan, baik yang dilakukan dengan badan jasmani, ucapan, maupun dengan pikiran, yang mengarah kepada perbuatan baik, jahat atau netral.

5. Vinnana-khanda, yaitu kesadaran yang timbul akibat indera mengadakan kontak dengan. obyek yang sesuai. Kesadaran ini timbul sebelum terjadinya proses pencerapan atau pengenalan obyek yang kemudian menimbulkan perasaan-perasaan yang kemudian bisa berakhir dengan reaksi mental berupa kehendak untuk melakukan sesuatu yang berhubungan dengan obyek tersebut.

Jelmaan yang terbentuk oleh kombinasi kelima khanda itulah yang tak lain merupakan Dukkha itu sendiri, Dukkha yang mempunyai arti yang lebih luas dari sekedar duka atau penderitaan: Dukkha yang mencakup segala kefanaan, perubahan dan ketidak kekalan. Berakhirnya jelmaan dari “Panca-Khanda” inilah berakhirnya dukkha. Inilah “Nibbana”.

Sehingga, bila Romo Hudoyo mengatakan “berhentinya-pikiran”, “pikiran” yang mana ( dari “unsur-unsur” Nama ) yang anda maksud ?  Apakah vedana-khanda ( perasaan-perasaan ), ataukah sanna-khanda ( pencerapan ; pengenalan terhadap objek ) , atau sankhara-khanda ( bentuk-bentuk pikiran ), atau vinnana-khanda ( kesadaran yang timbul akibat kontak dengan objek ) ? Yang mana ?   Dan, berakhirnya-pikiran itu seperti apa ? Bagaimanakah “proses”-nya sehingga “berhentinya-pikiran” kemudian bisa mengakhiri dukkha secara absolute ( yang berarti mengakhiri jelmaan dari “Panca-Khanda” ) ?

Tertarik dan penasaran dengan arti “Berhentinya-Pikiran” sesuai ajaran Romo Hudoyo ini, saya mencoba menelusur lagi setiap “jejak” statement-statement Romo Hudoyo di berbagai situs dan milist. Dan akhirnya, ketemulah sudah apa yang saya cari itu. Romo Hudoyo menjelaskan :

Yang saya maksud dengan ‘berhentinya pikiran/aku’ di sini adalah ‘khanika-samadhi’ yang bisa dicapai relatif mudah oleh setiap orang yang mau ber-vipassana untuk melepaskan kelekatan kepada pikiran/aku.

Sumber =

http://www.kaskus.us/showthread.php?t=878014&page=8

Pencerahan yang tertinggi (terdalam) ialah khanika-samadhi, runtuhnya pikiran & si aku untuk waktu yang relatif lama (bukan hanya beberapa momen). … Khanika-samadhi ini yang kelak akan menghasilkan pembebasan permanen, yang adalah pencerahan sempurna; tapi sejak orang masuk ke dalam khanika-samadhi dirinya dan pikirannya (perasaannya, kehendaknya dsb) tidak ada lagi (kecuali ia keluar lagi dari khanika-samadhi).

Salam,
hudoyo

[ Sumber =

http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=3803.660;wap2]

Jika khanika-samadhi inilah yang dimaksudkan oleh Romo Hudoyo sebagai pencapaian “berhentinya-pikiran”, maka setahu saya, khanika-samadhi, adalah kondisi “konsentrasi-pikiran” yang bersifat “sesaat”, tidak permanent, pada berbagai fenomena yang muncul dan lenyap berulang-ulang. Memang benar khanika-samadhi inilah yang kemudian digunakan untuk ber-vipassana ; konsentrasi-pikiran yang melihat lakkhana (anicca,dukkha dan anatta) atau karakteristik batin dan jasmani yang muncul dan lenyap kembali (khanika). Tapi, bukankah dalam khanika-samadhi, “pikiran” itu justru sedang “bergerak” mengamati muncul dan lenyapnya segala fenomena, sesaat mengamati suatu fenomena muncul, disaat yang lain mengamati fenomena tersebut lenyap, saat yang lain lagi mengamati adanya fenomena yang lain muncul kembali, dan kemudian mengamati fenomena lain tersebut melenyap. Demikian seterusnya. Jadi, bukankah keliru kalau dikatakan saat itu “pikiran-berhenti” ?

Lagipula Romo Hudoyo yang terhormat, “Khanika-Samadhi” itu bukanlah tanda-tanda “Pencerahan-Sempurna”. Khanika-samadhi hanyalah sebuah tahapan konsentrasi batin yang bersifat sesaat ( belum memasuki konsentrasi tercerap / Jhana ) yang digunakan untuk mengamati segala fenomena batin dan jasmani dengan apa-adanya. Bahkan, saat khanika-samadhi itu berbagai “Nana” ( pengetahuan-pandangan-cerah ) belum diperoleh oleh yogi. Baru, kemudian setelah ia ber-“Perhatian-Benar” terhadap fenomena batin dan jasmaninya ( dengan menggunakan kekuatan khanika-samadhinya ), yogi tersebut akan mulai memperoleh berbagai pengetahuan pandangan-cerah ( Nana ).

Kembali membahas mengenai “dukkha”. Sang Buddha mengajarkan, sebab dari dukkha adalah dikarenakan “nafsu-keinginan” (tanha) . Lenyapnya tanha ini pula, berarti penderitaan ( sebagai akibat tanha ) ikut berakhir. Apakah dengan “MMD”, telah terbukti ada yang mampu melenyapkan “tanha” ? Apakah ada, yang telah terbukti tercabut ketiga-akar : Lobha ( keserakahan ), Dosa ( Kemarahan ), dan Kegelapan-Batin ( Moha ) -nya ?



4. PENEGASAN OLEH ROMO HUDOYO BAHWA “MMD” ADALAH MEDITASI VIPASSANA “ALA KRISHNAMURTI” ; BUKAN VIPASSANA ALA BUDDHISME UMUMNYA.


Dari pengakuan Romo Hudoyo sendiri di berbagai tempat, “MMD” adalah meditasi yang berpedoman pada ajaran-ajaran J.Krishnamurti. Hal ini perlu dimengerti terlebih dahulu oleh masyarakat, baik Buddhis maupun non-Buddhis, terutama bagi ummat Buddha yang masih awam dan pemula.

Perlu saya kemukakan bahwa pendekatan MMD ini saya pelajari dari J.Krishnamurti,

yang menurut hemat saya adalah seorang yang telah mencapai pencerahan & pembebasan sempurna

dalam hidupnya di abad ke-20 lalu, entah apapun namanya : arahat,  buddha, insan kamil,

hidup di dalam Allah, apa pun,

[ Sumber =

http://www.usenet.com/newsgroups/soc.culture.indonesia/msg03344.html ]


Bagi Romo Hudoyo, semua meditasi vipassana Buddhist telah bergeser jauh dari apa yang sesungguhnya dimaksud oleh Sang Buddha. Lagi-lagi, dasar justifikasi yang dia gunakan adalah “Sabda” dari J.Krishnamurti.

Pemahaman bahwa praktik meditasi vipassana yang banyak diajarkan pada dewasa ini telah bergeser jauh dari apa yang sesungguhnya dimaksud oleh Sang Buddha diilhami oleh praktik meditasi yang diajarkan J. Krishnamurti pada abad ke-20. J. Krishnamurti mengritik kebanyakan teknik meditasi yang semuanya mengutamakan konsentrasi, usaha dan teknik meditasi. Dalam hal ini termasuk pula banyak teknik vipassana Buddhis.

Bagi J. Krishnamurti, teknik meditasi apa pun sama sekali tidak membebaskan, tidak mentransformasikan batin manusia; alih-alih, malah membuat batin lebih dalam terjerat dalam keterkondisian dan keterbatasannya. Teknik konsentrasi apa pun hanya membawa praktisinya ke dalam suatu keadaan pemusatan batin yang kuat, yang mungkin memberikan suatu rasa nikmat dan bahagia yang intens, sehingga mudah disangka sebagai kebebasan, tetapi sesungguhnya menjerat batin dalam keterkondisian dan ketidakbebasan yang lebih halus.

[Sumber :

http://meditasi-mengenal-diri.org/mmd_apaitu.html]


Versi asli “sabda” J.Krishnamurti tersebut adalah sebagai berikut :

P: Meditasi yang benar — apakah meditasi yang
benar itu? Anda menyiratkan ada meditasi yang salah.

JK: Ah, semua meditasi yang ditawarkan oleh
berbagai Guru pada dewasa ini adalah nonsens.

P: Mengapa?

JK: Oleh karena lebih dulu Anda harus membereskan rumah.

P: Apakah itu bukan jalan untuk membereskan rumah?

JK: Ah, itu pemikiran yang keliru. Mereka mengira bahwa dengan meditasi mereka dapat membereskan rumah.

P: Ya. Tidakkah begitu?

JK: Tidak.

P: Bukankah begitu?

JK: Tidak. Justru sebaliknya, Anda harus membereskan rumah, diri Anda, lebih dulu. Kalau  tidak, meditasi akan menjadi pelarian.

[ Sumber :

http://forum.wgaul.com/archive/thread/t-50991-Ajaran-J-Krishnamurti.html ]


Dari pernyataan J.Krishnamurti tersebut, bukankah sebenarnya ia sendiri berpendapat, bahwa sebelum seseorang bermeditasi, ia harus terebih dahulu membereskan rumah, diri sendiri terlebih dahulu, sebab kalau tidak meditasi akan menjadi pelarian ?  Membereskan rumah itu, tentunya melalui berbagai langkah-langkah pensucian. Dan inilah tujuh-tahap-pensucian diri yang dijabarkan dengan jelas dalam visuddhi-magga oleh Bhadantacariya Buddhaghosa :

I)                    Pemurnian-Sila (sila-visuddhi)

II)                   Pemurnian-Pikiran (citta-visuddhi)

III)                 Pemurnian-Pandangan (ditthi-visuddhi)-

IV)               Pemurnian-melalui-hancurnya-keraguan (kankhāvitarana-visuddhi)

V)                Pemurnian pengetahuan dan pandangan tentang jalan dan bukan jalan (maggāmagga-ñānadassana-visuddhi)

VI)               Pemurnian pengetahuan dan pandangan tenteng kemajuan dalam latihan (patipadā-ñānadassana-visuddhi)

VII)             Pemurniann pengetahuan dan pandangan (ñānadassana-visuddhi)

Tapi anehnya, mengapa J.Krishnamurti sendiri kemudian menolak berbagai tindakan untuk “membersihkan-rumah” ( seperti latihan Sila, Disiplin, dan lain-lain ). Namun karena sudah terlanjur melekat pada doktrin J.Krishnamurti tentang “Tidak-Ada-Jalan”, Romo Hudoyo menegaskan bahwa “Tidak-Ada-Metode” apapun yang bisa digunakan untuk mencapai keadaan “sadar” dan “diam” pada saat kini. Dan ia pun telah menegaskan tidak lagi diperlukannya penembusan akan “Empat Kesunyataan Mulia” beserta “Jalan Ariya Beruas Delapan”, dengan alasan itu semua hanyalah sekedar konsep belaka.

KEADAAN SADAR DAN DIAM PADA
SAAT KINI TIDAK BISA DICAPAI DENGAN METODE APA PUN.

[ Sumber =

http://groups.yahoo.com/group/milis-spiritual/message/20890 ]


Jika tidak dapat dicapai dengan metode apa pun juga, untuk apa Romo mengajarkan “metode” dari “Meditasi-Mengenal-Diri” ? Formulasi ajaran dalam kemasan “MMD” itu sendiri sudah merupakan metode. Demikian sepatutnya hal ini dipikirkan dengan kritis dan seksama.

Menyadari hal itu, pikiran dan si ‘aku’ akan diam, tidak berulah lagi. Itulah MMD. Untuk itu tidak perlu
dan tidak mungkin ada metode apa pun. Dalam MMD, langkah pertama adalah langkah terakhir! Yang penting: sadar (eling).

[ Sumber =

http://groups.yahoo.com/group/milis-spiritual/message/20890 ]


Dengan statement tersebut diatas, Romo Hudoyo tetap bersikukuh menolak “Jalan” apapun juga, meskipun J.Krishnamurti sendiri ( sebagai inspirator RomoHudoyo  ), ketika dikejar mengenai kepastian adanya “Jalan”, akhirnya menjawab ,” ADA — bukan jalan, tetapi ada pengakhiran  konflik, kesedihan, dan sebagainya, bila orang  menyadari–ebih baik saya katakan begini–bila  terdapat aktualitas keelingan yang peka tentang  apa adanya diri kita, tanpa pendistorsian sedikit  pun, menyadarinya, tanpa pilihan apa pun; dan  dari situlah terdapat pengakhiran dari semua kekacauan ini. [ Sumber http://forum.wgaul.com/archive/thread/t-50991-Ajaran-J Krishnamurti.html ] . Itulah “Jalan”, itulah “metode”. Sesungguhnya, tidak ada apapun yang tanpa “metode”, tanpa “cara” , tanpa “Jalan”. Bahkan orang makan itu pun ada “cara”-nya, orang duduk ada “cara”-nya, dan orang buang air juga ada “cara”-nya. Dan sekali lagi, bila tidak perlu metode apapun, maka sebenarnya secara otomatis, “MMD” itu sendiri pun tidak perlu ada dan tidak perlu diajarkan pada masyarakat luas.

Meditasi Mengenal Diri (MMD) adalah versi meditasi vipassana yang selama beberapa tahun terakhir telah dikembangkan dari vipassana yang diajarkan secara “tradisional”. Dalam MMD, meditasi vipassana “tradisional” telah banyak dimodifikasi berdasarkan ajaran J. Krishnamurti tentang sadar/eling secara pasif atau sadar/eling tanpa memilih, yang sesungguhnya adalah kembali pada sifat-sifat praktik meditasi vipassana murni ajaran Sang Buddha sendiri.  Dengan demikian, ada beberapa perbedaan penting antara meditasi vipassana versi MMD dan meditasi vipassana “tradisional”:

Sumber :

http://meditasi-mengenal-diri.org/mmd_apaitu.html


Ketika management dhammacitta.org menempatkan “MMD” kedalam kategori “BUKAN-BUDDHISME”, Romo Hudoyo pun sedikit marah / tersinggung. Dan mengeluarkan statement, termasuk didalamnya menyatakan bahwa ummat Buddha Indonesia berpuas diri dengan teori-teori, doktrin-doktrin, dan praktek meditasi yang tidak lagi efektif dalam “mengakhiri-dukkha” ( Pertanyaannya, dengan kemarahan tersebut, Romo sendiri sudah mengakhiri-dukkha- kah ? ) :

“Jelas sekali bahwa Management DC yang sekarang dikuasai oleh orang-orang yang tidak mau melihat umat Buddha Indonesia mengembangkan wawasan dengan pemahaman-pemahaman baru mengenai ajaran Sang Guru, sejalan dengan perkembangan pemikiran Buddhis di dunia internasional … Mereka mau memasung kebebasan berpikir umat Buddha Indonesia, dan berpuas diri dengan teori-teori, doktrin-doktrin, dan praktik meditasi yang tidak lagi efektif dalam mengakhiri dukkha.”

[ sumber dari =

http://www.kaskus.us/showthread.php?t=878014&page=7 ]

Romo Hudoyo, apakah MMD sendiri efektif untuk mengakhiri dukkha ? Bila “YA”, mengapa Romo sendiri masih ber-dukkha ? Bukankah ketika Romo menjadi marah karena peristiwa perpecahan Romo dengan pihak Dhammacitta, kemudian timbul perasaan tidak senang karena berpisah dari yang disenangi / dilekati, merasa tidak dihargai, tidak lagi dihormati, itu semua adalah bentuk-bentuk “Dukkha” ? Atau mungkin Romo Hudoyo lupa akan apa makna dari “Dukkha” itu sendiri ?

Pendekatan tradisional masih berpegang pada TEORI Agama Buddha (Jalan Suci Berunsur Delapan, Empat Kebenaran Suci, Satipatthana, Nibbana dsb), dan berpegang pada persepsi bahwa pembebasan (nibbana) dicapai pada suatu waku di MASA DEPAN, berpegang pada paradigma adanya ‘waktu’ dan ‘usaha’. Pendekatan JK tidak memakai teori apa pun, berpegang bahwa pembebasan tercapai pada SAAT KINI, sehingga seluruh latihannya adalah latihan “berada pada saat kini”; kalau orang bisa berada pada saat kini, maka waktu dan usaha tidak relevan lagi.

[ Sumber :

http://groups.yahoo.com/group/semedi/message/6952 ]

Romo, “berada-pada-saat-kini” itu sendiri adalah berada dalam batasan “waktu” ( yaitu “saat-kini” ). Dan pengkondisian untuk “berada-pada-saat-kini” itu sendiri mengandung unsur-unsur “daya-upaya” untuk “berada-pada-saat-kini”. Saya melihat , ini semua hanyalah permainan kata-kata, atau mungkin Romo sedang bingung untuk memahami sesuatu hal, semoga saja tidak demikian.

Sebenarnya sah-sah saja seseorang dengan niat baik ingin berkarya melalui pemberian bimbingan / pelatihan meditasi bagi semua pihak yang ingin mengenal meditasi. Dan juga sah-sah saja setiap orang mempunyai cirri-khas-nya sendiri dalam memberikan pelatihan. Dalam hal ini, saya pribadi sebagai ummat Buddha, sangat menghargai dan tidak akan mempermasalahkannya. Namun yang menjadi masalah adalah ketika dalam berbagai kesempatan, Romo Hudoyo seakan “mengajak” ummat Buddha untuk tidak lagi menempuh “Jalan Ariya Beruas Delapan” dan meninggalkan “Empat Kesunyataan Mulia”. Hal ini sangat janggal dilakukan oleh seorang Romo. Akan jauh lebih baik bila Romo tidak mengusung bendera Buddhisme, tidak lagi menggunakan gelar “Romo”, lalu mengajarkan “MMD” ke masyarakat luas, sehingga dengan demikian tidak ada lagi sangkut pautnya dengan Buddha-Dhamma. Tapi, bila Romo menyatakan diri seorang “Pandhita” Buddhist, namun di sisi lain menganjurkan ummat Buddha untuk “meninggalkan” Empat Kesunyataan Mulia beserta Jalan Ariya Beruas Delapan, maka selamanya Romo akan berada pada kondisi berbenturan dengan kebanyakan ummat Buddha.

Sungguh ironis ketika Romo Hudoyo ( yang notabene secara resmi tercatat sebagai ummat Buddha, bahkan bergelar “Romo” / “Pandhita” ) banyak menolak ajaran Buddha ( terutama pada inti ajaran Buddha : Empat Kesunyataan Mulia beserta Jalan Ariya Beruas Delapan ) yang telah terbukti mampu mengantarkan banyak manusia mencapai tataran “Arahat” /  “Tercerahkan” ( seperti misalnya pada abad ini salah satunya adalah “Ajahn Chah” yang diakui sebagai “Arahat-Abad-Ini” ) sementara ia dengan sekuat “iman” menerima ajaran J.Krishnamurti yang ternyata J.Krishnamurti sendiri mengeluh selama enam-puluh (60) tahun ia mengajar “tidak seorang pun mengalami transformasi batiniah, sebagaimana diharapkannya.” (Hudoyo,  Dari: http://www.kaskus.us -> Forum: Supranatural -> Subforum: Spiritual -> Thread: MMD (Meditasi Mengenal Diri) ;  http://www.nabble.com/-sastra-pembebasan–Perbedaan-Krishnamurti—Buddha-td16375574.html )



5. PENGGUNAAN BAHIYA-SUTTA, MALUNKYAPUTTA, DAN ANGULIMALA SUTTA, OLEH ROMO HUDOYO SEBAGAI SEKEDAR “JEMBATAN” UNTUK MENGHUBUNGKAN “MMD” ( YANG BERBASIS AJARAN J.KRISHNAMURTI ) DENGAN UMMAT BUDDHA

[ Notes : Pembahasan mengenai digunakannya Angulimala-Sutta oleh Romo Hudoyo untuk melakukan pembenaran atas pandanganya dan menghubungkan pandangannya tersebut dengan Buddha-Dhamma, telah saya bahas pada point pandangan menyimpang pertama diatas ]

Setelah berkali-kali Romo Hudoyo menegaskan penolakannya terhadap “Jalan-Ariya-Beruas-Delapan” dan “Empat-Kesunyataan-Mulia” serta berbagai ajaran Buddha ( yang ia anggap sekedar teori, dogma, dll. ) , pada suatu titik tertentu, Romo Hudoyo mencari “jembatan” penghubung antara “MMD”  ( dengan J.Krishnamurti-nya ) dengan komunitas Buddhist ( baik di Indonesia maupun di luar Indonesia ; sebab, ketika saya membuka situs MMD, disana digunakan bi-lingual, tentunya dengan tujuan menggaet pangsa-pasar luar-negeri )

Nah, mungkin Anda akan bertanya: bagaimana hubungan MMD dengan ajaran Sang Buddha?

Bagaimana ajaran Sang Buddha tentang sadar/eling pada saat kini? …

Sekali peristiwa ada seorang pertapa, namanya Bahiya. Ia BUKAN bhikkhu murid Sang Buddha. Dengan kata lain, ia tidak pernah tahu ajaran Sang Buddha, tidak pernah mendengar Empat Kebenaran Mulia (Catvari Arya Satyani), tidak pernah mendengar Jalan Mulia Berfaktor Delapan (Arya Asthangika Marga), dsb dsb. Bahkan mendengar nama Sang Buddha pun Bahiya belum pernah.

Pada suatu hari ia diberi tahu bahwa di dunia ini ada seorang yang telah bebas sempurna, bernama Gotama (Buddha Gautama), tinggal di Sravasti. Bahiya ingin bertemu dengan Sang Buddha, ingin mendapat tuntunan meditasi untuk mencapai pembebasan.

Nah, setelah bertemu dengan Sang Buddha, Sang Buddha tidak mengajarkan Empat Kebenaran Mulia, tidak mengajarkan Jalan Mulia Berfaktor Delapan, dsb dsb; pendeknya Sang Buddha tidak mengajarkan apa yang belakangan dikenal sebagai “Agama Buddha”.

Mengapa? … Karena semua ajaran “Agama” Buddha itu tidak cocok bagi seorang yang bermeditasi! Alih-alih, inilah ajaran singkat Sang Buddha kepada Bahiya:

“Bahiya, lakukan ini: Di dalam apa yang terlihat, hanya ada yang terlihat; di dalam apa yang terdengar, hanya ada yang terdengar; di dalam apa yang tercerap (perceived) oleh indra-indra yang lain, hanya ada yang tercerap; di dalam apa yang muncul sebagai ingatan, hanya ada ingatan. Kalau kamu bisa melakukan itu, maka KAMU TIDAK ADA. Dan itulah, hanya itulah, akhir dari Dukkha.”

[ Sumber =

http://www.nabble.com/-sastra-pembebasan–Apa-ajaran-Sang-Buddha-tentang-sadar-eling-pada-saat-kini–td16575427.html ]


Bagi seorang pembaca yang kurang cermat ( terutama bagi seorang Non-Buddhis ), statement Romo Hudoyo diatas nampak tidak janggal sedikitpun. Namun, bila kita cermati dengan seksama, ada satu kalimat yang sesungguhnya sangat tidak tepat menggambarkan alasan mengapa Sang Buddha hanya mengajarkan petunjuk singkat pada Bahiya. Kalimat Romo Hudoyo yang saya maksudkan adalah,  “ … pendeknya Sang Buddha tidak mengajarkan apa yang belakangan dikenal sebagai “Agama Buddha”.  Mengapa? … Karena semua ajaran “Agama” Buddha itu tidak cocok bagi seorang yang bermeditasi! “.

Apakah benar alasan Sang Buddha tidak mengajarkan “Empat Kesunyataan Mulia”  termasuk “Jalan Ariya Beruas Delapan” pada Bahiya adalah karena “Semua ajaran “Agama” Buddha itu TIDAK COCOK BAGI SEORANG YANG BERMEDITASI!” ? Disini terlihat adanya upaya “pembiasan” yang dilakukan oleh Romo Hudoyo. Sebab, ummat Buddha yang telah membaca Bahiya-Sutta ( Udana I.10 ) pasti akan mengetahui kisah selengkapnya dari kisah petapa Bahiya tersebut. Alasan mengapa Sang Buddha “tidak-sempat” mengajarkan “Empat Kesunyataan Mulia” beserta “Jalan Ariya Beruas Delapan”-Nya adalah karena, saat itu Sang Buddha bersama para Bhikkhu sedang sibuk menerima dana makan. Begini kisah selengkapnya :

“…Ketika melihat Sang Bhagava, dia mendekat, bersujud, dengan kepala di kaki Sang Bhagava dan berkata, “ Ajarilah saya Dhamma,, Sang Bhagava ; ajarilah saya Dhamma, Sugata, demi kebaikan dan kebahagiaan saya sendiri untuk waktu yang lama.”

Ketika diajak berbicara demikian, Sang Bhagava berkata kepada Bahiya yang berpakaian kulit kayu, “ Ini bukan waktu yang tepat, Bahiya, kami akan pergi menerima dana makan.”

Kedua kalinya Bahiya berkata kepada Sang Bhagava,”Sulit untuk tahu dengan pasti, Sang Bhagava, berapa lama Sang Bhagava akan hidup atau berapa lama saya akan hidup. Ajarilah saya Dhamma, Sang Bhagava ; ajarilah saya Dhamma, Sugata, demi untuk kebaikan dan kebahagiaan saya sendiri untuk waktu yang lama.” “

Bahiya kemudian mendesak Sang Buddha dengan mengulangi pertanyaannya tesebut ( sama persis dengan pertanyaan kedua ) ketiga kalinya. Akhirnya, Sang Buddha ( setelah didesak oleh permohonan Bahiya yang diajukan sampai tiga-kali ) berkenan menerangkan Dhamma, yang berupa petunjuk latihan singkat.

“Dalam hal ini, Bahiya, kamu harus melatih dirimu sendiri : di dalam apa yang dilihat hanya ada apa yang dilihat ; di dalam apa yang didengar hanya ada apa yang didengar; didalam apa yang dirasakan hanya ada apa yang dirasakan;  di dalam apa yang diketahui hanya ada apa yang diketahui. Dengan cara ini kamu harus melatih dirimu sendiri, Bahiya.

Jika, Bahiya, di dalam apa yang dilihat hanya ada apa yang dilihat,…., didalam yang diketahui hanya ada apa yang diketahui, maka Bahiya, kamu tidak akan “besama-itu”; bila Bahiya kamu tidak lagi “bersama-itu”, kamu tidak akan berada di dalam itu; bila Bahiya, kamu tidak ada di dalam itu, maka Bahiya, kamu tidak akan berada disini maupun disana tidak juga diantara keduanya. Inilah akhir penderitaan.”

Melalui ajaran Dhamma yang singkat dari Sang Bhagava ini, pikiran Bahiya yang bepakaian kulit kayu segera terbebas dari kekotoran tanpa kemelekatan. Kemudian , sesudah mengajar Bahiya dengan petunjuk ringkas itu, Sang Bhagava pergi melanjutkan perjalanan-Nya bersama para Bhikkhu untuk menerima dana makanan.

Cukup jelas bukan, bahwa alasan mengapa Sang Buddha hanya mengajarkan Dhamma singkat tersebut pada Bahiya ( dan mengapa tidak mengajarkan Dhamma yang lengkap ; “Empat Kesunyataan Mulia” beserta “Jalan Ariya Beruas Delapan” ) adalah karena Beliau sedang dalam perjalanan pergi menerima dana makanan, dan itu bukan waktu yang tepat untuk mengajarkan Dhamma ; “ Ini bukan waktu yang tepat, Bahiya, kami akan pergi menerima dana makan.”. Jadi, bukan karena  semua ajaran “Agama” Buddha itu tidak cocok bagi seorang yang bermeditasi! “ seperti yang dikatakan Romo Hudoyo.

Dan penyimpulan secara sepihak oleh Romo Hudoyo ini ( tanpa didasari kebenaran yang tersurat dan tersirat dalam Bahiya-Sutta tersebut ), kemudian ia jadikan justifikasi untuk membenarkan “ajaran”-nya dalam “MMD” yang menolak “Empat Kesunyataan Mulia” beserta “Jalan Ariya Beruas Delapan”.

Itulah MMD. – Ketika mendengar itu, pada saat itu juga, langsung Bahiya tercerahkan sempurna (menjadi Arahat), dengan melompati ketiga tingkat kesucian di bawahnya.

Di dalam khotbah singkat kepada Bahiya itu, Sang Buddha tidak bicara tentang “baik” vs “buruk”, tentang “Usaha Benar”, yakni meningkatkan yang baik dan mengurangi yang buruk, tentang Sila, tentang Pandangan Benar, Pikiran Benar, Ucapan Benar, Perbuatan Benar, Penghidupan Benar, Konsentrasi Benar dsb dsb, pendeknya Sang Buddha tidak mengajarkan tentang segala yang “Benar” (samma-) versus segala yang “Salah” (miccha-).

Bahiya-sutta itulah yang menjadi dasar bagi saya mengajarkan MMD kepada umat Buddha. Ajaran singkat Sang Buddha kepada Bahiya itu persis sama dengan yang diajarkan oleh Krishnamurti 2500 tahun kemudian, yang ditemukannya kembali dan diajarkan oleh K selama 60 tahun ia mengajar masyarakat di dunia modern.

Salam,
semar

[ Sumber =

http://www.nabble.com/-sastra-pembebasan–Apa-ajaran-Sang-Buddha-tentang-sadar-eling-pada-saat-kini–td16575427.html ]


Dan, ajaran J.Krishnamurti yang diadopsi oleh Romo Hudoyo dan secara sepihak ia klaim “sesuai” / “persis-sama” dengan ajaran Sang Buddha pada Bahiya ( yang bila dicermati secara kontekstual ternyata sesungguhnya jauh berbeda secara esensial ) tersebut, sesungguhnya oleh J.Krishnamurti sendiri telah diakui cukup membuatnya tidak lega ( atau “kecewa” ) dengan mengeluhkan bahwa selama enam-puluh (60) tahun ia mengajar “tidak seorang pun mengalami transformasi batiniah, sebagaimana diharapkannya.” (Hudoyo,  Dari: http://www.kaskus.us -> Forum: Supranatural -> Subforum: Spiritual -> Thread: MMD (Meditasi Mengenal Diri) ;  http://www.nabble.com/-sastra-pembebasan–Perbedaan-Krishnamurti—Buddha-td16375574.html ) . dan dengan begitu, Romo Hudoyomasih “keukeuh” mengklaim bahwa  siapapun ( ummat agama apapun ) yang  “ mengikuti MMD ia akan mengakhiri dukkha...”
[ Dr.Hudoyo Hupudhio Mph ; http://www.kaskus.us/showthread.php?t=878014&page=8 ].

Expektasi yang sangat “tinggi-nun-jauh-disana”, bahkan, apakah Romo Hudoyo sendiri telah “mengakhiri-dukkha” / merealisasi “Nibbana” ? atau, telah menjadi seorang Arahanta ?

Agar kita semua menjadi lebih jelas lagi duduk perkaranya, mari kita membahas lebih dalam lagi mengenai Bahiya-Sutta.

Setelah Bahiya , petapa berkulit kayu, mendengarkan ajaran singkat dari Sang Buddha, ia langsung “tercerahkan”. Membaca kisah “fantastis” ini tentunya sangat menarik hati bagi para pembaca yang ingin segera menjadi seorang “Arahat”, bukan begitu. Tapi, setelah anda yang “tergoda” menjalankan ajaran singkat ini, apakah telah ada diantara anda yang mencapai “Pencerahan-Sempurna” dengan sekedar menjalankan instruksi singkat Sang Buddha pada Bahiya tersebut ? ( Romo Hudoyo sendiri, bagaimana, sudah merealisasi Arahata-Magga-Phala-kah ? )

Kita semua, para ummat Buddha khususnya, dan rekan-rekan non-Buddhis umumnya, seyogyanya lebih bijak dalam mempelajari sebuah Sutta dari Sang Buddha. Sesungguhnya, ada kisah yang panjang dibalik Bahiya-Sutta yang relative pendek tersebut. Kisah lengkap dari petapa Bahiya ini ada di dalam Apadana ( kisah kehidupan lampau para Arahanta ) dan dalam kitab-kitab komentar.

Di dalam salah satu kehidupan lampaunya, Bahiya adalah seorang Bhikkhu , siswa dari Buddha-Kassapa. Ketika itu, karena ingin sekali mencapai kebebasan dengan cepat, ia bersama-sama dengan enam Bhikkhu yang lain, memanjat sebuah gunung curam ke atas sebuah karang besar. Lalu mereka semua membuang tangga, dan meneguhkan diri untuk bermeditasi dan tetap berada diatas karang besar itu sampai mereka tercerahkan atau mati. Yang tertua diantara ke-tujuh Bhikkhu tersebut berhasil merealisasi Arahata-Magga-Phala, dan seorang Bhikkhu tertua yang lain merealisasi Anagami-Magga-Phala, tetapi lima Bhikkhu lainnya, yang menolak makan makanan yang diperoleh oleh dua Bhikkhu tertua yang disebut terdahulu melalui kekuatan batin mereka, meninggal dunia setelah tujuh-hari. Bahiya adalah salah satu dari lima Bhikkhu yang meninggal tersebut. Bhikkhu yang berhasil merealisasi Anagami-Magga-Phala kemudian  dilahirkan kembali di dalam alam Brahma dan kelak ( dimasa kehidupan terakhir Bahiya ) muncul di hadapan Bahiya sebagai “familinya yang dulu”. Kelima Bhikkhu yang meninggal dunia, setelah bertumimbal lahir di alam surga, lahir kembali sebagai manusia pada masa Buddha Gotama, salah satunya adalah Bahiya tersebut ( keempat Bhikkhu yang lainnya, terlahir kembali dimasa Buddha Gotama sebagai : Pukkusati, Sabhiya, Kumarakassapa, dan Dabba si orang Malli ).

Dalam kehidupan terakhirnya, Bahiya adalah seorang pelaut, yang sukses menyeberangi lautan sebanyak tujuh kali. Pada perjalanan kedelapan, kapalnya karam, tetapi ia berhasil selamat ke pantai dengan mengapung di atas kayu gelondongan. Karena kehilangan seluruh pakaiannya, dia membuat pakaian sementara dari kulit kayu, dan pergi untuk meminta makanan di Kampung Supparaka. Penduduk kampong setempat kemudian terkesan dengan penampulannya, dan oleh karenanya mempersembahkan makanan, penghormatan, dan bahkan seperangkat jubah mahal kepada Bahiya. Ketika Bahiya menolak baju baru itu, para penduduk justru semakin menyanjungnya. Bahiya mendapatkan kehidupan yang nyaman, dan dengan begitu dia tidak kembali ke laut. Banyak orang kemudian menganggap Bahiya adalah seorang Arahanta, dan Bahiya pun dengan salah-kaprah menganggap bahwa ia adalah seorang Arahanta.

Disaat itulah kemudian , sesosok Brahma membaca pikiran keliru dari Bahiya dan menegur Bahiya, karena terdorong rasa welas-asih. Brahma tersebut tidak lain adalah salah satu dari ketujuh Bhikkhu yang saat itu merealisasi Anagami-Magga-Phala.Kemudian Brahma Anagami tersebut memberitahu Bahiya bahwa ada seorang Arahanta yang sejati, ialah Buddha Gotama, yang hidup di masa itu, tinggal di sisi lain India, tepatnya di Savatthi.

Setelah diberitahu oleh Brahma Anagami tersebut, Bahiya  segera meninggalkan Supparaka ( sekarang Supparaka adalah Sopara, di utara Mumbai ), dan tiba di Savatthi ( tujuh-belas (17) KM sebelah barat Balrumpur ) dalam waktu semalam saja. Kisah selanjutnya adalah seperti yang sudah saya tuliskan diatas, yaitu penyampaian permohonan Bahiya ( sampai tiga (3) kali )  pada Sang Buddha agar Sang Buddha berkenan memberikan pengajaran Dhamma pada Bahiya. Beberapa waktu setelah Bahiya berhasil merealisasi Arahata-Magga-Phala melalui ajaran singkat Sang Buddha, Bahiya meninggal terbunuh oleh seekor lembu betina yang sedang bersama anaknya ( demikian menurut ungkapan Gavi Tarunavaccha ).

Dari latar-beakang tersebut, bisa kita ketahui bersama bahwa Bahiya adalah seorang manusia luar-biasa. Pada masa Buddha-Kassapa, ia mempunyai tekad luar biasa untuk bermeditasi diatas gunung, lebih baik mati dan tidak akan meninggalkan tempat di atas gunung sebelum ia tercerahkan-sempurna. Dengan kekuatan tekadnya pula, ia saat itu (beserta keempat bhikkhu lainnya) menolak makan makanan dari dua Bhikkhu tertua yang berasal dari kekuatan batin kedua bhikkhu tersebut.

Dalam kehidupan terakhirnya sebelum bertemu Sang Buddha, ia mampu mendengar suara Brahma Anagami yang berbicara padanya, dan dia juga mampu menempuh perjalanan dari Supparaka menuju Savatthi – dengan kecepatan 1.300 Km/per-jam , seperti seorang penerbang masa kini – hanya dalam semalam.

Melihat kisah latar-belakang tersebut, bisa dipastikan bahwa Bahiya adalah seorang petapa yang memiliki “Abhinna” sebagai hasil pencapaian Jhana-Jhana-nya. Dari masa Buddha-Kassapa, ia ber-aditthana dengan kuat untuk bertapa merealisasi pembebasan. Di masa kehidupan terakhir sebelum bertemu Sang Buddha, ia telah memiliki “dibbasotta” / “telinga-dewa” sehingga mampu mendengarkan suara Brahma. Dan, kemampuan ia untuk menempuh perjalanan dari Supparaka menuju Savatthi hanya dalam waktu semalam, semakin memastikan bahwa ia telah meraih Jhana-Jhana melalui samadhinya. Dan barangkali, karena “kemampuan” istimewanya tersebutlah, Bahiya keliru beranggapan bahwa ia adalah seorang Arahanta.

Sehingga karena latar-belakang itu semualah, kita semua bisa memaklumi / tidak heran jika Bahiya yang hanya diberi khotbah Dhamma yang singkat oleh Sang Buddha mampu dengan segera merealisasi Arahata-Magga-Phala.

Tanya = menurut pak hudoyo, yang mana yang ajaran SANG BUDDHA ?? tolong kita kita “dicerahkan” ??


Jawab = Saya tidak berniat mencerahkan siapa pun, tapi menurut saya pribadi, ajaran Sang Buddha adalah vipassana yang diajarkan dalam Bahiya-sutta & Malunkyaputta-sutta.
ITU CUKUP, yang lain-lain tidak perlu sama sekali.

[ Sumber =

http://dhammacitta.org/forum/index.php/topic,3718.15.html ]


Romo Hudoyo merujuk sutta yang lain lagi, Malunkyaputta-Sutta ( Samyutta Nikaya 35.95 ). Sebenarnya, sebelum Malunkyaputta diberi pengajaran yang sama pada Bahiya, Sang Buddha mengajarkan perlunya pencapaian paling tidak salah satu dari Jhana-Jhana ( hal ini diajarkan setelah Sang Buddha menegur Malunkyaputta yang berpadangan-salah saat itu ) guna menghancurkan kelima belenggu yang pertama, dan dengan begitu bisa meraih tingkatan persis di bawah Arahanta, yaitu Anagami-Magga-Phala. Sang Buddha berkata kepada Malunkyaputta bahwa adalah mustahil meraih Anagami-Magga-Phala, apalagi Arahata-Magga-Phala, tanpa sebuah Jhana.

Setelah berhasil merealisasi Anagami-Magga-Phala, dan kemudian mendengarkan ajaran yang persis-sama yang diberikan pada Bahiya, Malunkyaputta lalu “tinggal menyendiri, menyepi, tekun , gigih, dan teguh”, dan tak lama kemudian ia menjadi seorang Arahanta.

Penafsiran Romo Hudoyo atas Bahiya-Sutta dan Malunkyaputta-Sutta yang “dipersingkat”-nya itulah yang membuat jalan-pikiran Romo Hudoyo kemudian menjadi “keliru” ; dan semakin keliru ketika mengajarkan pada murid-muridnya untuk membuang “Empat Kesunyataan Mulia” beserta “Jalan Ariya Beruas Delapan”.

Jadi, Romo Hudoyo dalam hal ini terlalu menggampangkan persoalan. Seolah-olah “pencerahan” adalah sesederhana itu. Bila sesederhana itu, maka seorang pencuri pun bisa memperoleh pencerahan tanpa harus memperbaiki moralitasnya ;  ia bisa disebut meraih “pencerahan-sempurna” sementara ia tetap terus mencuri, merampok, dan bertindak asusila lainnya ; asalkan ,”…di dalam apa yang dilihat hanya ada apa yang dilihat ; di dalam apa yang didengar hanya ada apa yang didengar ;  di dalam apa yang dirasakan hanya ada apa yang dirasakan; di dalam apa yang diketahui hanya ada apa yang diketahui….dst.”

Seorang pembunuh pun bisa terus mengumbar kemarahan/kebenciannya, tanpa harus mengembangkan cinta-kasih dan kasih-sayang , dan ia tetap memperoleh “pencerahan-sempurna” selama ia menjalankan instruksi, ,”…di dalam apa yang dilihat hanya ada apa yang dilihat ; di dalam apa yang didengar hanya ada apa yang didengar ;  didalam apa yang dirasakan hanya ada apa yang dirasakan; di dalam apa yang diketahui hanya ada apa yang diketahui….dst.”

Jalan Ariya Beruas Delapan, merupakan “Jalan-Visi” dan “Jalan-Transformasi”. Diawali dengan “Pengertian-Benar” ( Samma-ditthi ) seseorang akan memandang alam-semesta seisinya ini dengan apa-adanya, mampu melihat hakekat-sejati, bahwa hidup ini adalah dukkha, dan sebab dukkha adalah nafsu-keinginan (tanha) yang berkobar-kobar, bahwa dukkha ini pun bisa berakhir ( saat merealisasi Nibbana ), dan berakhirnya dukkha tersebut melalui sebuah Jalan, ialah “Jalan Ariya Beruas Delapan” itu sendiri. Inilah ( Pengertian-Benar / Samma-ditthi )  “Jalan-Visi”. Dengan diawali oleh “Jalan-Visi” tersebut, kemudian seseorang mentransformasikan “Visi”-nya tersebut dalam seluruh aspek kehidupannya.  Dengan “Pengertian-Benar”, yang bersih, jernih, selanjutnya ia akan memiliki “Pikiran-Benar” ( Samma-Samkappa ), mulai meninggalkan pikiran-pikiran yang jahat, buruk, dan melangkah untuk membersihkan pikirannya, melalui pemupukan “sepuluh-kesempurnaan” / “dasa-paramita” ( sad-paramita dan catur-paramita ). Dan seterusnya, dan seterusnya, sehingga secara integral , jalan itu terangkum dalam rumusan “Jalan Ariya Beruas Delapan” ( 1. Pengertian Benar ( Samma-ditthi ) ; 2. Pikiran-Benar ( Samma-Samkappa ) ; 3. Ucapan-Benar ( Samma-Vaca ) ; 4. Perbuatan-Benar ( Samma-Kammanta ) ; 5. Mata Pencaharian benar (Samma-Ajiva) ; 6. Usaha-Benar ( Samma-Vayama ) ; 7. Perhatian-Benar (Samma-Sati) ; 8. Konsentrasi-Benar ( Samma-Samadhi ) ) ; dan ini adalah satu-satunya “Jalan” yang harus ditempuh para makhluk demi pencapaian kesucian, demi pembebasan dari arus samsara. Jalan ini adalah “Tunggal” , artinya kedelapan ruas itu adalah satu-kesatuan ; tidak bisa bila hanya ditempuh tujuh (7), atau enam (6), apalagi hanya satu (1) ruas saja. Dan khotbah singkat Sang Buddha pada Bahiya itu hanyalah menggambarkan satu ruas saja dari “Jalan Ariya Beruas Delapan” tersebut, ialah ruas “Perhatian-Benar” ( Samma-Sati ) ; itupun penggambaran yang terlampau singkat bagi umumnya ummat manusia “yang matanya masih ditutupi debu”. Permasalahannya kemudian, apakah  kita yakin, bahwa setiap praktisi ( dalam hal ini, praktisi MMD khususunya ) yang hanya menjalankan instruksi singkat Sang Buddha tersebut telah termasuk golongan “yang matanya hanya ditutupi sedikit debu” seperti Bahiya sehingga dengan sekedar instruksi singkat tersebut, seseorang kemudian menjadi “tercerahkan-sempurna” seperti Bahiya ?

6. PENGAKUAN ROMO HUDOYO ADANYA BUDDHA YANG TELAH MUNCUL DI ABAD KE-20 ; YAITU J.KRISHNAMURTI


“…J.Krishnamurti,yang menurut hemat saya adalah seorang yang telah mencapai

pencerahan & pembebasan sempurna dalam hidupnya di abad ke-20 lalu-

entah apa pun namanya : arahat, buddha, insan kamil, hidup di dalam Allah,

apa pun”.

[ Sumber =

http://www.usenet.com/newsgroups/soc.culture.indonesia/msg03344.html ]


Statement Romo Hudoyo mengenai “pencerahan” atau / “pembebasan-sempurna” yang dicapai oleh J.Krishnamurti ini sepertinya dikeluarkan tanpa memahami terlebih dahulu , apakah itu “pencerahan”, apa itu “pembebasan-sempurna” , kemudian lebih rancu lagi ketika Romo Hudoyo meng-generalisir / mempersamakan pengertian-pengertian dari : Arahat, Buddha, Insan-Kamil, dan “Hidup-di-dalam-Allah”.

Mengenai “pencerahan”, saya akan ambil definisi menurut Buddhisme. Mungkin Romo Hudoyo akan menganggap saya “textbook-thinking” seperti biasanya Romo lontarkan pada umumnya ummat Buddha yang beradu argumentasi dengan Romo. Akan tetapi, definisi melalui sebuah rumusan yang ada, setidaknya lebih “berdasar”, ketimbang definisi yang tidak jelas dan bias, yang akan menjadi “ranah-abu-abu” untuk bermain dengan kata-kata indah yang sebenarnya kosong makna. Berikut ini adalah definisi pencerahan (Bodhi) yang saya ambil dari kitab “Riwayat Agung Para Buddha” karya Tipitakadhara Mingun Sayadaw.

Empat pengetahuan Pandangan Cerah (Jalan menuju lenyapnya penderitaan, yang berbentuk faktor terakhir dari Empat Kebenaran Mulia yang terdiri dari delapan faktor: (1) pandangan benar (sammà ditthi), (2) pemikiran benar (sammà samkappa), (3) perkataan benar (sammà vàcà), (4) perbuatan benar (sammà kammanta), (5) penghidupan benar (sammà àjiva),  (6) usaha benar (sammà vàyàma), (7) perhatian benar (sammà sati), dan (8) pemusatan benar (sammà samàdhi). Dua pertama adalah kebijaksanaan (pannà), tiga berikutnya adalah moralitas (sila), dan tiga terakhir adalah konsentrasi (samàdhi).) ) mengenai Jalan (Magga Nana) dengan atau tanpa disertai kemahatahuan (Sabbannuta Nana  ;  Sabbannuta Nàna terdiri dari kata “sabbannuta” dan “Nàna”. Kata pertama “sabbannuta” artinya adalah “mahatahu”. Seseorang yang memiliki sabbannuta atau Sabbannuta Nàna adalah “Sabbannu” ; “Yang-Mahatahu”, bukan berarti ia selalu mengetahui segalanya, tetapi ia dapat mengetahui segalanya jka ia menghendakinya.) disebut Pencerahan (Bodhi). Pencerahan ada tiga jenis:

(1)         Sammà-Sambodhi: Pencerahan berupa empat pengetahuan Pandangan Cerah mengenai Jalan yang disertai kemahatahuan. Empat pengetahuan mengenai Jalan adalah pemahaman atas Empat Kebenaran Mulia oleh diri sendiri tanpa bantuan guru, dan memiliki kekuatan untuk melenyapkan kotoran batin, juga kebiasaan-kebiasaan (vàsanà) dari kehidupan-kehidupan sebelumnya; Kemahatahuan adalah pemahaman atas semua prinsip yang perlu diketahui.

(2)         Pacceka-Bodhi: Pencerahan berupa empat pengetahuan Pandangan Cerah mengenai Jalan, yaitu pemahaman atas Empat Kebenaran Mulia oleh diri sendiri tanpa bantuan guru.

(3)         Sàvaka-Bodhi: Pencerahan berupa empat pengetahuan Pandangan Cerah mengenai Jalan, yaitu pemahaman atas Empat Kebenaran Mulia oleh diri sendiri dengan bantuan guru.

Nah, menilik definisi tersebut diatas, pencerahan (Bodhi) yang manakah yang telah diraih oleh J.Krishnamurti ? Bukankah J.Krishamurti sendiri menolak adanya “Jalan” sebagai hasil pengetahuan-pandangan-cerah ( meskipun akhirnya setelah dikejar oleh pewawancara dari BBC ia berkata “Ada” ) ?

Atau setidaknya, jika “pengakhiran-dukkha” yang digunakan untuk mendefinisikan dari “pencerahan” / “pembebasan-sempurna” , apakah J.Krishamurti telah mencabut ketiga-akar : keserakahan / nafsu-indriya ( lobha ), kemarahan/kebencian (dosa), dan kebodohan batin ( moha ) ? Bukankah apa yang “dicapai” oleh J.Krishnamurti hanyalah “berhentinya-pikiran” yang itupun masih “rancu” untuk didefinisikan ?

Tapi saya sendiri, berangkat dari sudut pandang Buddhisme yang saya pahami,
secara pribadi menganggap ajaran K adalah ajaran Buddha yang paling murni,
tanpa embel-embel atau bendera apa pun. Ajaran K, seperti ajaran Buddha,
adalah ibarat daun Simsapa yang ada di dalam genggaman tangan–bukan daun
Simsapa yang ada di hutan–sedikit tapi cukup untuk membawa pada pembebasan. — Bahkan menurut hemat saya, dari sudut pandang Buddhis yang saya pahami, K adalah seorang Buddha/arahat pada abad ke-20.

Salam,
Hudoyo

[ Sumber =


http://groups.yahoo.com/group/samaggiphala/message/5582 ]


Pernyataan bahwa J.Krishnamurti adalah seorang “Buddha” di abad ke-20 yang lalu, menurut saya sangatlah tidak berdasar. Buddha yang mana yang dimaksudkan oleh Romo Hudoyo ? Bila yang dimaksud adalah “Samma-Sambuddha” ( Seperti Sang Buddha Gotama ), maka setidaknya ada dua hal yang membuat J.Krishnamurti tidak bisa disebut seorang “Samma-Sambuddha”.

Pertama, sebagaimana semua ummat Buddha tahu, bahwa selama ajaran seorang Samma-Sambuddha masih ada dan diikuti oleh ummat manusia, maka tidak akan mungkin muncul Samma-Sambuddha yang baru. Sebab, semua Buddha mengajarkan Dhamma yang sama, persis-sama tiada beda. Saat ini, Dhamma Sang Buddha masih berkembang dan diikuti oleh setidaknya 500 juta ummat manusia sedunia, Ti-Pitaka yang menguraikan Dhamma Sang Buddha juga masih tersebar luas, bisa dibaca oleh siapapun, bagaimana mungkin disaat seperti itu muncul seorang Samma-Sambuddha ( yang mencapai pencerahan-sempurna tanpa bantuan seorang Guru pun ) ?  Sebab, Dhamma yang ia babarkan dengan demikian PASTI tidak ORIGINAL, karena ia bisa mengakses pelajaran-pelajaran Dhamma, ia bisa membaca berbagai buku dan membaca Ti-Pitaka yang menguraikan tentang Dhamma.

Kedua, Seorang Samma-Sambuddha disebut dengan istilah “Tarayitu” , yang artinya “Ia yang menyeberangkan makhluk-makhluk lain”. Yang-Teragung  , Beliau telah menyeberangi samsara, dan menyelamatkan makhluk-makhluk lain dari samsara. Nah, sementara, J.Krishnamurti sendiri mengeluhkan bahwa selama enam-puluh (60) tahun ia mengajar “tidak seorang pun mengalami transformasi batiniah, sebagaimana diharapkannya.” (Hudoyo,  Dari: http://www.kaskus.us -> Forum: Supranatural -> Subforum: Spiritual -> Thread: MMD (Meditasi Mengenal Diri) ;  http://www.nabble.com/-sastra-pembebasan–Perbedaan-Krishnamurti—Buddha-td16375574.html ) . Sebuah pengakuan yang jujur ini menunjukkan, bahwa J.Krishnamurti belum pernah “berhasil-membawa” ummat manusia mencapai “pencerahan” seperti yang diharapkannya [!], sehingga bagaimana mungkin pula ia dinobatkan sebagai seorang “Samma-Sambuddha” [?].

Jika yang dimaksud Romo Hudoyo adalah J.Krishnamurti seorang Pacceka Buddha, maka itu juga tidak mungkin. Paceka-Buddha ( Buddha-pribadi ) disebut sebagai “Tarita”, makhluk mulia yang telah menyeberangi lautan samsàra oleh dirinya sendiri namun tidak dapat menyelamatkan makhluk lain dari bahaya saÿsàra. Seorang Pacceka Buddha tidak muncul pada saat kemunculan Buddha Yang Mahatahu. Mereka hanya muncul dalam periode antara kemunculan Dua Samma-Sambuddha dimana ketika itu tidak ada seorang Samma-Sambuddha dan tidak terdengar lagi “Dhamma” dari seorang Samma-Sambuddha. Pacceka Buddha juga memahami Empat Kebenaran Mulia oleh diri sendiri namun tidak mampu mengajarkannya kepada makhluk lain. Setelah mencapai Jalan dan Buahnya, Nibbàna (pativedha, secara harfiah berarti penembusan, merupakan satu dari tiga aspek ajaran Buddha; dua yang pertama adalah pariyatti dan pañipatti, memelajari kitab dan mempraktikkan), Ia tidak dapat menceritakan pengalaman pribadi atas pencapaiannya karena ia tidak memiliki terminologi yang tepat menjelaskan hukum spiritual ini. Oleh karena itu, pengetahuan seorang Pacceka Buddha akan Empat Kebenaran (Dhammàbhisamaya) oleh para komentator diumpamakan sebagai mimpi si dungu atau seorang petani bodoh yang mengalami kehidupan di kota besar yang tidak mampu ia ceritakan kembali. Pacceka Buddha (makhluk Tarita) adalah mereka yang telah menyeberangi samsàra oleh diri sendiri, tetapi tidak dapat membantu makhluk lain menyeberang. Dan, bila muncul seorang Pacekka-Buddha pada masa masih berkembangnya “Dhamma” seorang Samma-Sambuddha, maka ia akan bergabung dalam komunitas para suciwan ( Sangha ) dan merealisasi Arahata-Magga-Phala. Menilik criteria-kriteria seorang Pacceka-Buddha tersebut, maka tidak mungkin pula J.Krishnamurti bisa diakui sebagai seorang Pacceka-Buddha.

Atau mungkin yang dimaksud Romo Hudoyo, J.Krishnamurti adalah seorang Siswa Mulia atau Sàvaka-Buddha ? Sàvaka-Buddha disebut juga makhluk Tàrita karena telah dibantu menyeberangi lautan samsàra oleh Buddha Yang Mahatahu.  ajaran seorang siswa Buddha berasal dari seorang Buddha; bukan berasal dari siswa itu sendiri. Ia tidak dapat memberikan khotbah yang berasal dari diri sendiri tanpa bantuan dan petunjuk dari ajaran Buddha. Oleh karena itu siswa demikian disebut makhluk Tàrita, bukan makhluk Tarayitu, karena mereka tidak mungkin menembus Empat Kebenaran Mulia tanpa seorang guru; dan penembusan mereka atas Jalan dan Buahnya hanya dapat terjadi dengan adanya bantuan dan petunjuk dari guru. Menilik hal ini, maka J.Krishnamurti juga tidak mungkin dikategorikan sebagai seorang Savaka-Buddha, sebab ia sendiri menolak mengakui sebagai “ummat” Buddha ( berarti menolak mengakui dirinya telah “berguru” pada Sang Buddha ). Meskipun ini sesungguhnya controversial, sebab, sebagaimana Romo Hudoyo sendiri mengatakan bahwa J.Krishnamurti sewaktu muda banyak membahas mengenai ajaran Sang Buddha Gotama didalam sebuah kelompok kecil :

Di masa mudanya, sebelum tercerahkan pada th 1922, K suka membahas tentang Buddha Gautama dengan para sahabatnya dalam kelompok kecil. Ia sering mengidungkan bait-bait dari “The Light of Asia” karya Sir Edwin Arnold, sebuah buku tentang riwayat hidup Buddha Gautama dalam bentuk syair. Juga ia sering mengutip dari kitab Dhammapada.

[ Sumber :

http://www.nabble.com/-sastra-pembebasan–Perbedaan-Krishnamurti—Buddha-td16375574.html ]


Dalam sebuah dialog antara J.Krishnamurti dengan Walpola Rahula ( pakar Buddhisme internasional asal Srilanka, dan penulis “Buddhisme” dalam Encyclopaedia Britannica, juga penulis buku yang sangat terkenal,’What The Buddha Taught” ) J.Krishnamurti sedikit “tidak-suka” ketika Walpola Rahula mengungkapkan dengan penuh kekaguman bahwa apa yang diajarkan J.Krishnamurti sangat tidak berbeda dengan apa yang diajarkan Buddha,, yang membedakan hanyalah kemasan dan gaya-bahasa yang dipakai. Berikut adalah petikan dialog antara Walpola Rahula dengan J.Krishnamurti tersebut :

“BUKANKAH ANDA MENGULANG APA KATA BUDDHA?”

WALPOLA RAHULA (WR): Saya telah mengikuti ajaran Anda–kalau boleh saya pakai kata itu–sejak masa muda saya. Saya telah membaca buku-buku Anda dengan penuh minat, dan saya telah menginginkan diskusi dengan Anda ini sejak lama.

Bagi seseorang yang mengenal ajaran Buddha cukup baik, ajaran Anda bukan hal asing, bukan hal baru baginya. Apa yang diajarkan Buddha 2.500 tahun lalu Anda ajarkan sekarang dengan idiom baru, gaya baru, pakaian baru. Ketika saya baca buku-buku Anda, saya sering membuat catatan-catatan di pinggir halamannya, membandingkan apa yang Anda katakan dengan Buddha, kadang-kadang saya bahkan mengutip bab dan ayat, atau teks–bukan hanya ajaran asli Buddha, tetapi juga ide-ide dari para filsuf Buddhis belakangan–itu juga Anda sampaikan dengan cara yang praktis sama. Saya heran, betapa baik dan indahnya Anda mengutarakannya.

Pertama-tama, saya ingin menyebutkan dengan singkat beberapa poin yang sama antara ajaran Buddha dan ajaran Anda. Misalnya, Buddha tidak menerima pengertian suatu Tuhan Pencipta yang berkuasa di dunia ini dan mengganjar atau menghukum manusia atas perbuatan mereka. Anda juga tidak, saya rasa. Buddha tidak menerima ide Weda, Brahmana kuno tentang adanya suatu roh atau ‘atman’ yang kekal, abadi, tak berubah selama-lamanya–Buddha menolak ini. Saya rasa, Anda juga tidak menerima pengertian ini.

Buddha mengawali ajarannya dengan premis bahwa kehidupan manusia merupakan masalah, penderitaan, konflik, kesedihan. Dan buku-buku Anda selalu menekankan itu. Dan Buddha juga mengatakan bahwa yang menyebabkan konflik, penderitaan ini adalah sikap mementingkan diri sendiri yang diciptakan oleh ide keliru tentang diriku, ‘atman’-ku. Saya rasa Anda berkata begitu juga.

Buddha berkata bahwa jika orang bebas dari keinginan, kelekatan, kepada diri, ia bebas dari penderitaan dan konflik. Dan saya ingat, Anda berkata dalam sebuah buku, bahwa pembebasan berarti pembebasan dari semua kelekatan–tidak dibedakan kelekatan baik dan kelekatan buruk–tentu saja ada perbedaan itu dalam kehidupan praktis sehari-hari, tapi pada akhirnya tidak ada pembagian seperti itu.

Lalu ada melihat kebenaran, merealisasikan kebenaran, artinya, melihat segala sesuatu seperti apa adanya; bila Anda lakukan itu, Anda melihat realitas, Anda melihat kebenaran dan bebas dari konflik. Saya rasa, Anda mengatakan ini sering sekali; misalnya dalam buku “Truth and Actuality”. Ini dikenal baik dalam pemikiran Buddhis sebagai ‘samvrti-satya’ dan ‘paramartha-satya’: ‘samvrti-satya’ adalah kebenaran konvensional, dan ‘paramartha-satya’ adalah kebenaran absolut atau tertinggi. Dan orang tidak bisa melihat kebenaran tertinggi dan absolut tanpa melihat kebenaran konvensional atau relatif. Itulah sikap Buddhis. Saya rasa, Anda mengatakan hal yang sama.

Pada tingkat yang lebih populer, tetapi sangat penting, Anda selalu berkata bahwa orang tidak boleh bergantung pada otoritas–otoritas siapa pun, ajaran siapa pun. Anda harus merealisasikannya sendiri, melihatnya sendiri. Ini ajaran yang sangat terkenal dalam Buddhisme. Buddha berkata, jangan menerima apa pun hanya oleh karena itu dikatakan oleh agama atau kitab suci, atau oleh seorang guru atau guru spiritual, terimalah hanya apabila Anda melihat sendiri bahwa itu benar, jika Anda melihat bahwa itu salah atau buruk tolaklah.

Dalam diskusi yang sangat menarik antara Anda dan Swami Venkatesananda, ia bertanya tentang pentingnya guru, dan jawaban Anda selalu: apa yang bisa diperbuat oleh seorang guru? Tergantung Andalah untuk melakukannya, seorang guru tidak bisa menyelamatkan Anda. Ini justru sikap Buddhis–bahwa Anda tidak seharusnya menerima otoritas. Setelah membaca seluruh diskusi itu dalam buku “The Awakening of Intelligence”, saya menulis bahwa Buddha pun pernah mengatakan hal-hal ini juga, dan meringkaskannya dalam dua baris dalam kitab Dhammapada: Andalah yang harus berusaha, para Buddha hanya mengajar. Ini tercantum dalam kitab Dhammapada, yang pernah Anda baca jauh di masa silam ketika Anda masih muda.

Salah satu hal yang sangat penting ialah penekanan Anda pada keadaan sadar [awareness], atau perhatian penuh [mindfulness]. Ini sesuatu yang teramat penting dalam ajaran Buddha, penuh perhatian. Saya sendiri heran ketika saya baca dalam Mahaparinibbana-sutta, suatu khotbah tentang bulan terakhir dalam kehidupannya, bahwa di mana pun ia berhenti dan berbicara kepada para muridnya, ia selalu berkata: sadarlah, kembangkanlah keadaan sadar, perhatian penuh. Itu disebut hadirnya perhatian penuh [the presence of mindfulness]. Ini juga poin amat kuat dalam ajaran Anda, yang sangat saya hargai dan ikuti.

Lalu, hal menarik lainnya ialah penekanan Anda terus-menerus pada ketidakkekalan. Ini salah satu hal mendasar dalam ajaran Buddha, segala sesuatu tidak kekal, tidak ada apa pun yang kekal. Dan di dalam buku “Freedom from the Known”, bahwa melihat tidak ada sesuatu yang kekal adalah luar biasa penting–oleh karena hanya di situ batin bebas. Ini sesuai sepenuhnya dengan Empat Kebenaran Mulia dari Buddha.

Ada satu poin lagi yang menunjukkan kesamaan antara ajaran Anda dan ajaran Buddha. Saya rasa di dalam buku “Freedom from the Known”, Anda berkata bahwa pengendalian diri dan disiplin lahiriah bukanlah jalannya, tetapi hidup tanpa disiplin juga tidak bermanfaat. Ketika saya baca ini, saya tulis di pinggir halaman, seorang Brahmana bertanya kepada Buddha, bagaimana Anda mencapai ketinggian spiritual ini, dengan cara bagaimana, dengan disiplin apa, dengan pengetahuan apa? Kata Buddha, bukan dengan pengetahuan, bukan dengan disiplin, bukan dengan cara, bukan pula tanpa hal-hal itu. Itu yang penting: bukan dengan hal-hal itu, tetapi juga bukan tanpa hal-hal itu. Itu persis apa yang Anda katakan: Anda mengutuk perbudakan pada disiplin, tetapi tanpa disiplin hidup tidak punya nilai. Itu persis seperti dalam Buddhisme Zen–tidak ada Buddhisme Zen, Zen adalah Buddhisme. Dalam Zen, perbudakan pada disiplin dilihat sebagai kelekatan, dan itu sangat dikutuk, tetapi tidak ada sekte Buddhis apa pun di dunia di mana disiplin begitu ditekankan [seperti Zen].

Ada banyak hal yang bisa kita bicarakan, tetapi pertama-tama saya ingin mengatakan ada kesesuaian fundamental dalam hal-hal ini, dan tidak ada konflik antara Anda dan Buddha. Tentu saja, Anda bukan Buddhis, seperti Anda bilang.

Krishnamurti (JK): Tidak, Pak.

WR: Dan saya sendiri tidak tahu saya ini apa, itu tidak penting. Tetapi hampir tidak ada perbedaan antara ajaran Anda dan ajaran Buddha. Soalnya hanya Anda mengatakan hal yang sama dengan cara yang memukau bagi manusia masa kini, dan bagi manusia masa depan. Dan sekarang saya ingin tahu, bagaimana pendapat Anda tentang semua ini.

JK: Bolehkah saya bertanya, Pak, dengan segala hormat, mengapa Anda membanding-bandingkan?

Walpola Rahula (WR): Itu disebabkan karena ketika saya membaca buku-buku Anda sebagai seorang sarjana Buddhis, sebagai seorang yang telah mempelajari kitab-kitab Buddhis, saya selalu melihat bahwa itu hal yang sama.

K: Ya, Pak; tapi kalau boleh saya bertanya, apa perlunya membanding-bandingkan?

WR: Tidak ada perlunya.

K: Jika Anda bukan sarjana dalam Buddhisme serta semua sutra-sutra dan ucapan-ucapan Buddha, jika Anda tidak menyelami Buddhisme dengan sangat dalam, bagaimana kesan Anda ketika membaca buku-buku ini, tanpa latar belakang semua itu?

… dst. “

[ Sumber =

http://www.kaskus.us/showpost.php?p=44998135 ]


Terlihat adanya rasa ke-“tidak-suka”-an yang muncul dalam diri J.Krishnamurti ketika ajaran-ajarannya dikenali sebagai identik dengan ajaran Buddha oleh Walpola Rahula, seorang sarjana Buddhist. Menjawab pertanyaan terakhir dari J.Krishnamurti tersebut diatas, “ Jika anda tidak menyelami Buddhisme dengan sangat dalam, bagaimana kesan Anda ketika membaca buku-buku ini, tanpa latar belakang semua itu ? “ Jawaban dari saya adalah : SAYA PASTI AKAN SANGAT TERKESAN DAN BERDECAK KAGUM [!].

TAPI, bagi seorang Buddhist, maka akan sangat wajar jika kesan yang muncul adalah sama seperti yang muncul dalam diri Walpola Rahula. Mengapa J.Krishnamurti harus menunjukkan ke-“tidak-suka”-an akan hal itu ? Bukankah sebenarnya memang J.Krishnamurti sendiri sewaktu muda banyak membaca ajaran Buddha dan membahasnya dalam sebuah kelompok kecil seperti yang dinyatakan sendiri oleh Romo Hudoyo ?

K & Buddha sama-sama tidak menikah, hidup berkelana (tidak punya tempat tinggal tetap), kebutuhan fisiknya bergantung pada orang lain, dan yang terpenting, pencerahannya tidak diperoleh dari seorang guru, dan sama-sama menghabiskan kehidupannya untuk mengajarkan pembebasan kepada orang lain.

[ Sumber = http://www.nabble.com/-sastra-pembebasan–Perbedaan-Krishnamurti—Buddha-td16375574.html ]


Jika standard-standard diatas yang digunakan oleh Romo Hudoyo untuk kemudian menobatkan J.Krishnamurti sebagai seorang Buddha abad ke-20, maka sebenarnya diluar Sang Buddha Gotama tidak hanya J.Krishnamurti saja yang hidup tidak menikah, berkelana, kebutuhan fisiknya bergantung pada orang lain. Jaman Sang Buddha sendiri terdapat ratusan petapa-kelana yang memenuhi standard-standard itu, namun mereka semua itupun bukanlah seorang “Buddha”. Berkelana, tidak menikah, dan mengajarkan suatu “ajaran” bukanlah menunjukkan bahwa orang tersebut seorang “Buddha”.

Sedikit mengingatkan pada Romo Hudoyo, sepertinya Romo harus mengulangi lagi “Buddhanussati” sehingga bisa memahami , kualitas-kualitas seperti apakah yang harus dimiliki oleh seseorang sehingga ia bisa diakui sebagai seorang Buddha.

“Iti pi so Bhagava : Araham, Sammasambuddho, Vijjacaranasampano, Sugato, Lokavido, Anuttaropurisadhammasarati, Sattha Devamanussanam, Buddho, Bhagava’ti. “


a). Araham

Ia yang mencapai Pencerahan-Sempurna adalah “Araham”, karena :

Pertama, ia adalah Arahat ( Araham, Arahanta ), karena ia jauh ( araka ) dari semua kejahatan, ia telah menghancurkan semua kejahatan bersama-sama akarnya beserta kebiasaan-kebiasaan yang tidak baik ( vasana ) yang dimiliki-Nya sebelum mencapai Pencerahan-Sempurna dengan jalan Ariya yang membawa-Nya pada tingkat ke-Buddha-an.

Kedua, Beliau adalah Arahat karena telah memusnahkan (han) musuh-musuh (ari) yaitu : keserakahan ( lobha ), kebencian ( dosa ), dan kegelapan-batin ( moha ), dan lain-lain dengan mengembangkan Jalan-Ariya.

Ketiga, Beliau adalah Arahat karena telah memotong (hata) ruji-ruji (Ara) dari roda samsara, yang lingkaran pusatnya terbuat dari ketidaktahuan dan keinginan hidup duniawi, yang jari-jarinya adalah sankhara, yang bingkainya adalah usia-tua dan kematian, yang sumbunya adalah asava-asava dan badannya terdiri dari tiga rangkaian kehidupan (ti-bhava). Di bawah pohon Bodhi dengan kekuatan kebajikan dan pengetahuan Beliau hancurkan semua ruji-ruji roda ini. Karena itu Beliau disebut seorang Arahat.

Keempat, Beliau adalah Arahat karena pantas dihormati dengan persembahan-persembahan yang terbaik, patut dihormati dengan penghormatan yang paling mulia. Jadi, Beliau adalah Arahat karena kemuliaan kesucian-Nya yang benar-benar layak untuk diberi sebutan “Araham”.

Kelima, Beliau adalah Arahat karena Beliau tidak melakukan perbuatan-perbuatan jahat apapun, sekalipun di tempat yang rahasia ( raha ), tidak seperti mereka yang menyatakan diri mereka suci, tetapi melakukan perbuatan-perbuatan jahat di tempat-tempat rahasia karena takut akan diketahui. Karena itu Beliau disebut “Araham” denga pengertian “A-raha”, bebas dari perbuatan jahat di tempat rahasia.

Jadi, seorang “Arahat”, Beliau yang jauh (araka) dari kejahatan, yang telah menghancurkan musuh-musuh yang berupa kejahatan (ari-hat), yang tidak melakukan kejahatan-kejahatan, sekalipun di tempat rahasia ( a-raha ). Oleh karena itu Beliau adalah : ARAHAM.

b). Sammasambuddho

Sammasambuddho adalah seorang yang telah mencapai pencerahan-sempurna disertai “Ke-Mahatahu-an” ( Sabbannuta ) atas usaha sendiri dan mengajarkan orang lain untuk merealisasi keadaan yang sama, yang pada waktu itu tidak ada lagi Dhamma di bumi.

c). Vijjacaranasampano

Ia telah sempurna ( Sampanno ) dalam pengetahuan luar biasa ( Vijja ) dan laku-lampah ( Carano ). Dalam Ambatha Sutta, Majjhima NikayaI.100, Vijja merupakan :

– Pandangan-terang ( Vipassana-nana )

– Memiliki berbagai kesaktian ( Iddhi-viddhi ) ; seperti menggandakan dirinya dari satu menjadi banyak, kemudian kembali dari banyak menjadi satu, kemampuan berjalan diatas air, kemampuan melayang di udara, kemampuan mendatangkan hujan di tempat yang gersang, kemampuan menyelam dalam bumi, kemampuan berdiam dalam bongkahan batu, kemampuan melunakkan bebatuan, mendatangkan angin, menciptakan sinar , melihat tembus ruang-waktu, menciptakan sesuatu ( seperti ketika Sang Buddha menciptakan perempuan cantik didepan Ratu Khema istri Raja Bimbisara dihadapan para Bhikkhu yang sedang diberi ceramah Dhamma oleh Sang Buddha ) , dan yang terutama, memiliki “Keajaiban-Ganda” ( Yamaka-Patihariya ) , yaitu menciptakan fenomena kembar ( pori-pori tubuh bagian atas menyemburkan api, pori-pori tubuh bagian bawah mennyemburkan air, dan begitu juga sebaliknya ), serta lain-lain kesaktian

– Telinga Dewa ( Dibba-sota )

– Membaca pikiran orang lain ( Cetopariya-nana )

– Mengetahui kehidupan-kehidupan yang lampau ( PUbbenivasanussati-nana )

– Mata-Dewa ( Dibbacakkhu )

– Melenyapkan semua kekotoran batin ( Asavakhaya-nana )

Kedelapan (8) pengetahuan luar biasa Sang Buddha tersebut diatas disebut “Vijja”, dengan pengertian menghancurkan (Vidavidarane ; memecahkan) existensi fenomenal, atau mengalami ( Veda-vide-vida ) “Nibbana”.

“Carana” terdiri atas lima-belas (15) unsure :

1. Kesempurnaan Sila ( Sila-Sampada )

2. Pengendalian Indria ( Indria Samvara )

3. Makan secukupnya ( Bhojanamattannuta )

4. Waspada dan menjaga diri dalam tiga waktu ( Jaganiyanuyoga )

5. Keyakinan ( Saddha )

6. Malu melakukan perbuatan jahat ( Hiri )

7. Takut akibat-akibat perbuatan jahat ( Ottapa )

8. Berpengetahuan luas ( Bahusacca )

9. Semangat ( Viriya )

10. Sadar ( Sati )

11. Bijaksana ( Panna )

12. Jhana pertama ( Pathama Jhana )

13. Jhana kedua ( Dutiya Jhana )

14. Jhana ketiga ( Tatiya Jhana )

15. Jhana keempat ( Catuttha Jhana )


Dengan lima belas unsure-unsur tersebut, seseorang dapat merealisasi Nibbana. Oleh karena itu unsure-unsur itu disebut “laku-lampah”. Di dalam Majjhima Nikaya (I.355) dijelaskan secara terinci sebagai jalan untuk merealisasi Nibbana. Diresapi oleh pengetahuan dan laku lampah yang demikian, maka Sang Buddha dikatakan sebagai “Vijja-carana-sampanno”.

Lebih lanjut, kesempurnaan Pengetahuan membawa Sang Buddha kepada “Ke-Mahatahu-an” ( Sabbannuta-nana ) dan kesempurnaan laku-lampah kepada Maha-Karuna.

Dengan Vijja-sampanno, Ia mampu untuk mengerti keadaan dari semua makhluk. Kasih-sayang-NYa yang besar mendorong-Nya untuk memajukan mereka kedalam jalan yang berfaedah. Oleh sebab itu pengikut-pengikut Sang Buddha terbimbing dengan benar, tidak tersesat seperti siswa-siswa dari petapa-petapa / suciwan-suciwan lainnya, karena kurangnya pengetahuan (Vijja) dan laku-lampah (Carana) mereka.

d). Sugato

Setelah melalui jalan yang benar, Bhagava merealisasi Nibbana, karena itu Beliau disebut “SUGATA”, yang secara harafiah berarti “Yang-Telah-Merealisasi”. Ia telah pergi dengan bahagia sepanjang jalan itu, yaitu Jalan Mulia ( Ariya Magga ). Tanpa ragu-ragu Beliau telah melaluinya ke tempat yang aman. Jadi ia telah sampai dengan sempurna “pada tempat yang benar, keadaan tanpa kematian, “Amata” / “Amerta”.


e).Lokavidu

Sang Bhagava mengetahui alam semesta dalam semua segi, maka ia disebut “Pengenal Alam Semesta “ (Lokavidu) . Loka berarti alam-semesta. Alam semesta ini dikelompokkan menjadi :

a. Alam Benda ( Sankhara Loka )

b. Alam Makhluk Hidup ( Satta Loka )

c. Alam Tempat ( Okasa Loka )

Sang Bhagava mengetahui semua alam tersebut dengan segala isinya seperti tumbuh-tumbuhan, hewan, manussa, deva, dan brahma, dengan segala kecenderungan, perbuatan dan kehendak mereka.

f). Anuttaropurisadhammasarati

Tidak ada makhluk lain di ala mini yang lebih suci darpiada Sang Buddha. Karena itu Sang Buddha diberi gelar “Tidak-ada-bandingnya” ( Anuttaro ). Beliau menuntukn (Sarathi) makhluk yang harus dijinakkan ( purisadhamma ) melatih mereka ( vinati ) dan menundukkan ( dameti ) seperti kusir ( sarata ) melatih kuda.

Disini “purisadhamma” berarti mereka ( manusia atau bukan ) yang belum dilatih dan yang pantas dilatih.

Ia juga mendidik mereka yang telah mendapat latihan, menerangkan pada mereka tentang Samadhi dan pencapaian-pencapaian lainnya, menganjurkan mereka menempuh jalan untuk kemajuan, menuntun mereka mencapai Arahat.

Oleh sebab itu Bhagava disebut “Kusir-yang-tidak-ada-bandingnya” atau “Pemimpin-mereka-yang-menuntun” ( Anuttaro Purisadhamma Sarati ).

g).Satta Devamanussanam

Beliau melatih makhluk-makhluk sesuai dengan watak mereka, melihat apa yang baik bagi mereka di dalam kehidupan ini dan akan datang.

Sebagai seorang Guru ( Sattha ), beliau bagaikan pemimpin kafilah ( Sattha vaha ), yang memimpin kafilah menyeberangi padang pasir, melalui sarang-sarang penyamun, melalui hutan-hutan yang didiami binatang-binatang liar, melalui daerah yang tidak berair membawa mereka ke tempat yang aman.

Demikian pula Bhagava membawa makhluk-makhluk ( dewa maupun manusia ) menyeberangi padang pasir samsara, melewati kelahiran, usia tua, kelapukan dan kematian. Serta membawa mereka dengan selamat ke Nibbana. Oleh sebab itu Beliau adalah Guru para Deva dan Manussa.

h).Buddho

Buddha adalah seseorang yang telah merealisasi “Pencerahan-Sempurna”. Sebutan bagi mereka yang telah menyadari kebebasan-Nya ( dari samsara ). Ia telah bangun dan membangunkan orang lain. Ia telah mencapai Pencerahan-Sempurna di bawah pohon Bodhi disertai “Ke-Mahatahu-an” (Sabbannuta-nana ). Jadi, Ia adalah BUDDHA, mencapai pencerahan-sempurna atas usahanya sendiri dan menjadikan orang lain merealisasi juga Pencerahan-Sempurna.

i). Bhagava

“Bhagava” adalah sebutan untuk menghormati dan memuji mereka yang paling mulia diantara semua makhluk, yang paling tinggi dalam kesucian.

Bhagava bukanlah suatu nama yang diberikan oleh orang tua atau keluarga tetapi diberikan pada BUDDHA, mereka yang telah mencapai Pencerahan-Sempurna, dengan “Ke-Mahatahu-an” di bawah pohon Bodhi. Bhagava menunjukkan telah berhasil dalam merealisasi sifat-sifat di atas makhluk biasa.

Kemudian, selain hal-hal yang sudah disebutkan diatas,  Seorang Samma-Sambuddha memiliki beberapa “ciri-ciri” yang lainnya, yaitu :

I. Dasabalabana (10 Kemampuan Pandangan Terang) :

1. Pandangan Terang tentang kemungkinan-kemungkinan dan ketidakmungkinan (thanathananana).
2. Pandangan Terang tentang akibat-akibat karma (vipakanana).
3. Pandangan Terang tentang praktik-praktik yang membawa pada bermacam-macam alam kehidupan (sabbatthagaminipatipadanana).
4. Pandangan Terang tentang susunan unsur-unsur kehidupan (banadhatunana).
5. Pandangan Terang tentang perbedaan kecenderungan-kecenderungan (nana-dhimuttikanana).
6. Pandangan Terang tentang perkembangan kemampuan-kemampuan makhluk (indriyaparopariyattinana).
7. Pandangan Terang tentang pencapaian Jhana dan kemundurannya karena ke-kotoran-kekotoran batin (jhanasankilesadinana).
8. Pandangan Terang tentang kelahiran-kelahiran sebelumnya (pubbenivasanus-satinana).
9. Pandangan Terang tentang kelahiran dan kematian makhluk-makhluk berda-sarkan perbedaan karma mereka (cutupapatanana).
10. Pandangan Terang yang menghancurkan kekotoran-kekotoran batin untuk se-ketika dan untuk selama-lamanya (asavakkhayanana).

II. Seorang Samma-Sambuddha memiliki 32 Tanda Istimewa Manusia Agung (Maha Purisa Lakkhana) sebagai berikut :

1. Telapak kaki rata (suppatitthita-pado).
2. Di telapak kaki terdapat lingkaran dengan seribu ruji, dengan bentuk lingkar dan pusat sempurna.
3. Bentuk tumit bagus (ayatapanhi).
4. Jari – jari panjang (dighanguli).
5. Tangan dan kaki : lembut dan halus (mudu-taluna).
6. Tangan dan kaki bagaikan jala (jala-hattha-pado).
7. Tulang pergelangan kaki seperti kulit kerang (ussankha-pado).
8. Kaki bagaikan kaki kijang (enijanghi).
9. Bila berdiri tanpa membungkukkan badan, dengan kedua tangan-Nya dapat menyentuh atau menggosok kedua lutut-Nya.
10. Alat kelamin terbungkus oleh selaput (kosohita-vatthaguyho).
11. Warna kulit bagaikan perunggu berwarna emas.
12. Kulit sangat licin sehingga tidak debu yang dapat melekat di tubuh-Nya.
13. Pada setiap pori-pori di kulit-Nya tumbuh sehelai bulu.
14. Rambut berwarna biru kehitan-hitaman tumbuh keriting ke atas berbentuk ling-karan kecil dengan arah berputar ke kanan.
15. Potongan tubuh yang agung (brahmujju-gatta).
16. Tujuh otot yang kuat (sattusado).
17. Dada bagaikan dada singa (sihapubbaddha-kayo).
18. Di kedua bahu tidak ada lekukan.
19. Potongan tubuh bagaikan pohon nigrodha (beringin). Tinggi tubuh-Nya sama dengan rentangan kedua tangan-Nya, begitu pula sebaliknya.
20. Bahu yang sama lebar (sama-vattakkhandho).
21. Indera perasa sangat peka (rasaggasaggi).
22. Rahang bagaikan rahang singa (sihabanu).
23. Gigi : empat puluh buah.
24. Gigi yang sama (sama-danto).
25. Gigi yang tetap (avivara-danto).
26. Gigi putih bersih.
27. Lidah panjang (pahuta-jivha).
28. Suara bagaikan suara brahma yang seperti suara burung karavika.
29. Mata biru.
30. Bulu mata bagaikan mata sapi (gopakhumo).
31. Di antara alis mata tumbuh (sehelai) rambut halus, putih bagaikan kapas yang halus.
32. Kepala bagaikan kepala berserban (unhisasiso).

III. Seorang Samma-Sambuddha mencapai dan membabarkan pengetahuan yang tidak pernah didengar sebelumnya ( berarti, sebelum munculnya seorang Buddha, ajaran tersebut belum pernah diajarkan siapapun ; ORIGINAL ).
Dalam Dhammacakkappavattana Sutta, pada saat membabarkan Empat Kebenaran Mulia ( Cattari Ariya-Saccani ), masing-masing dinyatakan sebagai berikut :

“Inilah Kebenaran Mulia tentang Dukkha. Demikianlah, o para bhikkhu, me-ngenai segala sesuatu (Dhamma) yang belum pernah saya dengar (pubbe ananussutesu) menjadi terang dan jelas ; timbullah pandangan, timbullah pe-ngetahuan, timbullah kebijaksanaan, timbullah penembusan, timbullah cahaya, … “.

IV. Semua Samma-Sambuddha mengajarkan Dhamma yang sama. Oleh sebab itu, maka sebelum ajaran seorang Samma-Sambuddha lenyap dari muka bumi ( dilupakan oleh semua manusia ), tidak akan mungkin muncul Sammasambuddha baru.


Saya rasa, Romo Hudoyo patut memperhatikan hal-hal tersebut diatas sebelum mengambil kesimpulan bahwa seseorang, dalam hal ini J.Krishnamurti, adalah seorang “BUDDHA”.

7. PENOLAKAN ROMO HUDOYO [ dengan halus ] AKAN AJARAN “ANATTA”

Secara halus, Romo Hudoyo menolak doktrin “Anatta” yang merupakan cirri-khas Buddha-Dhamma. Sebab ada “Atta” yang selalu muncul sebagai pikiran, keinginan, harapan, ketidaksenangan, dan lain sebagainya. Menurut Romo Hudoyo, Anatta tidak bisa dialami saat meditasi. Anatta hanyalah konsep belaka, begitu menurut Romo Hudoyo. Dan Romo Hudoyo sendiri menegaskan, disitulah ( penolakan Anatta ) perbedaan “ajaran” Romo Hudoyo dengan Ti-Lakkhana dalam ajaran Sang Buddha Gotama.

Itulah sebabnya dalam retret MMD saya tidak pernah mengajarkan ‘anatta’ lagi … Saya mengajarkan karakteristik yang dalam agama Buddha disebut ‘anicca’ & ‘dukkha’ … lalu ‘atta’ yang selalu muncul sebagai pikiran, keinginan, harapan, ketidaksenangan dsb. … ‘Atta’ ini yang melekat kepada segala sesuatu yang ‘anicca’ sehingga terjadilah ‘dukkha’. … (Sudah tentu saya tidak menggunakan kata-kata Pali itu kalau pesertanya non-Buddhis.) …

Saya tidak pernah lagi mengajarkan tilakkhana sebagai kombinasi ‘anicca, dukkha, anatta’ … alih-alih, saya mengajarkan ‘anicca, dukkha, atta’ karena hanya inilah yang bisa kita alami dalam meditasi. …

‘Anatta’ tidak bisa kita alami dalam meditasi, ‘anatta’ cuma konsep dari ingatan/pikiran yang mencampuri meditasi sehingga orang tidak melihat ‘anicca, dukkha & atta’ seperti apa adanya. … Selanjutnya, ‘anicca, dukkha & atta’ itu akan lenyap bila pikiran & aku berhenti (khanika-samadhi), sekalipun cuma untuk sementara. … DI SINILAH PERBEDAAN AJARAN SAYA DENGAN KONSEP TILAKKHANA yang pervasif di dalam Tipitaka Pali … ini perbedaan pengertian seorang praktisi MMD dengan praktisi vipassana tradisional atau umat Buddha yang hanya menghafal konsep tilakkhana.

Salam,
hudoyo

[ Sumber =

http://www.kaskus.us/showthread.php?t=878014&page=6 ]


Ketika seorang ummat Buddha berdiskusi dengan Romo Hudoyo, dan menyatakan saat bervipassana ia melihat Ti-Lakkhana, Romo Hudoyo kembali menegaskan bahwa itu hanyalah tafsiran dari pikiran ummat Buddha tersebut.

Tetapi ketika Anda berkata “… disitulah saya memahami anicca, dukha dan anatta …”, itu tidak lain adalah tafsiran pikiran yang muncul kembali yang menggunakan konsep tilakkhana … terutama tentang ‘anatta’, karena menurut hemat saya, tidak seorang pun puthujjana bisa melihat ‘anatta’ secara otentik; hanya seorang arahat bisa mengalami anatta. …

Itu tentang ‘anicca’ & ‘dukkha’. … Lain lagi dengan ‘anatta’ … tidak ada pencerahan tentang ‘anatta’. … ‘Anatta’ hanya dialami oleh seorang arahat. … Karena Anda belum arahat, maka dalam meditasi Anda tidak mungkin Anda mengalami ‘anatta’. …

Sumber =

http://www.kaskus.us/showthread.php?t=878014&page=6


Mungkin statement yang terakhir ini ~”Anatta” hanya dialami oleh seorang Arahat~ lebih “lentur” dibandingkan statement yang pertama diatas ketika Romo Hudoyo dengan tegas menolak konsep “Anatta” dan dengan itu meyakinkan bahwa disitulah letak perbedaan “ajaran” beliau dengan ajaran Buddha-Dhamma umumnya. Tetapi, meskipun terlihat lebih “lentur”, statement tersebut tetap mengandung “cacat” dan menunjukkan perbedaannya dengan apa  yang diajarkan dalam Buddha-Dhamma.

Di satu sisi saya setuju dengan Romo Hudoyo, bahwa seorang puthujjana, atau menurut saya lebih tepatnya adalah seorang “assutava puthujjana” ( manusia biasa yang tidak belajar ) / manusia-duniawi-biasa, yang tidak memiliki pencapaian spiritual maupun pembelajaran di dalam Buddha-Dhamma, ia dikuasai oleh berbagai macam kekotoran batin dan pandangan-pandangan salah. Dan assutava-puthujjana seperti ini memang tidak bisa melihat “anatta” ( ke-tanpa-diri-an atau / tidak-adanya-AKU ).

Namun , disisi lain saya tidak sependapat dengan Romo Hudoyo yang menyatakan bahwa HANYA seorang Arahat saja yang bisa mengalami “Anatta”. Sebab, ketika seseorang telah merealisasikan tingkat kesucian yang pertama, yaitu Sotapatti-Magga-Phala, maka disaat itu dia telah “melihat” / “mengalami” Anatta, karena ia pun saat itu telah mencabut / mematahkan ketiga belenggu pertama :

1. Sakkaya-ditthi ; Pandangan sesat tentang adanya pribadi, jiwa, atau “AKU” yang kekal , anggapan tentang adanya “Diri”, “Pribadi”, “Aku”.

2. Vicikiccha ; Keragu-raguan yang skeptis pada Sang-Ti-Ratana : Buddha, Dhamma, Sangha.

3. Silabbata-paramasa ; Kemelekatan pada suatu kepercayaan bahwa hanya dengan melaksanakan aturan-aturan dan upacara keagamaan seseorang dapat mencapai kebebasan.

Seorang praktisi vipassana, setelah mencapai ketiga-kesucian :

I.Sila Visuddhi ( Kesucian-Sila )

II.Citta-Visuddhi ( Kesucian-Pikiran )

III. Ditthi-Visuddhi ( Kesucian-Pandangan )

Akan mencapai pengetahuan / “insight” yang disebut dengan “Nama-Rupa Pariccheda Nana”, yaitu diraihnya pengertian secara langsung mengenai perbedaan nama ( batin ) dan rupa ( jasmani ). Disaat itu, baik nama ( batin ) maupun rupa ( jasmani ) akan ia lihat dengan jelas sebagai nama (batin) dan rupa (jasmani) saja, tanpa adanya lagi konsep “roh” didalamnya .

Setelah mencapai “Kesucian dengan Mengatasi Keraguan” ( Kankhavitaranavisuddhi ) yang dicapai setelah diperolehnya “Paccaya Pariggaha Nana”, maka sebelum mencapai “Kesucian dengan Pengetahuan dan Pandangan mengenai Jalan dan Bukan Jalan” ( Maggamaggananadassanavisudhi ), seorang praktisi vipassana akan mencapai “Sammasana Nana” ( Pengetahuan dengan pemahaman ), yaitu melihat ti-lakkhana ( anicca,dukkha, anatta ) dengan jelas.

Sehingga, bahkan ketika seorang praktisi vipassana belum merealisasi Sotapatti-Magga-Phala sekalipun, namun ia telah mencapai “Kesucian dengan Mengatasi Keraguan “ ( ( Kankhavitaranavisuddhi ) , ia akan mendapatkan “insight” berupa pengetahuan dengan pemahaman mengenai tiga-corak-umum : Anicca-Dukkha-Anatta. Seharusnya sebagai seorang “Guru” Vipassana dan seorang Romo / Pandhita, Romo Hudoyo memahami hal ini.

Originally Posted by semar00

Lihat saya apa yang tampak melalui pancaindra, bukan hanya apa yang ada diluar, tetapi yang lebih penting ialah apa yang ada di dalam batin. …

Nanti akan terlihat jelas si aku itu sebagai penggerak utama dari eksistensi Anda …

Salam,
hudoyo

Sumber :

http://www.kaskus.us/showthread.php?p=43677304

Apakah ketika Romo Hudoyo menyatakan adanya “Aku” sebagai penggerak-utama dari eksistensi makhluk-manusia ini, Romo Hudoyo sedang “khilaf” ? Saya harap demikian. Sebab, bila pernyataan itu dilakukan dengan sadar dan memang sungguh demikianlah pandangan Romo, maka dengan demikian bisa disimpulkan bahwa Romo Hudoyo telah “memisahkan-diri” dari ajaran “Dhamma” Sang Buddha. Mengapa ? sebab, satu hal yang membuat Buddha-Dhamma “UNIQUE” sehingga berbeda dengan ajaran-ajaran lain adalah karena penolakannya terhadap semua doktrin mengenai diri. Sang Buddha bersabda :

“ Walaupun seorang petapa atau brahmana menyatakan mengemukakan pemahaman penuh mengenai semua jenis kemelekatan, namun mereka tidak sepenuhnya menggambarkan pemahaman penuh mengenai semua jenis kemelekatan. Mereka menggambarkan pemahaman penuh mengenai kemelekatan terhadap kesenangan indera, kemelekatan terhadap peraturan dan pantangan, namun tanpa menggambarkan pemahaman penuh mengenai kemelekatan terhadap doktrin tentang diri. Mereka tidak memahami satu jenis kemelekatan ini seperti apa adanya. Maka dari itu, mereka menggambarkan hanya pemahaman penuh mengenai kemelekatan terhadap kesenangan indera, kemelekatan terhadap pandangan-pandangan, kemelekatan terhadap peraturan dan pantangan, namun tanpa menggambarkan pemahaman penuh mengenai KEMELEKATAN TERHADAP DOKTRIN TENTANG DIRI.” [ Culasihanada Sutta ; Majjhima-Nikaya, sutta ke-11 ]

Sabda Sang Buddha tersebut diatas  dengan jelas menyatakan bahwa factor-kritis yang membedakan ajaran Sang Buddha dari semua pandangan keagamaan dan filsafat lain adalah “pemahaman penuh Beliau mengenai kemelekatan terhadap doktrin tentang diri.” Akibatnya, hal ini berarti bahwa hanya Sang Buddha sendiri yang dapat menunjukkan bagaimana cara menanggulangi semua pandangan tentang diri lewat pengembangan penembusan kebenaran akan tanpa-diri. Karena guru-guru spiritual lain tidak memiliki pemahaman mengenai “tanpa-diri” ( Anatta ) ini, maka pernyataan-pernyataan bahwa mereka telah sepenuhnya memahami tiga jenis kemelekatan yang lainnya ( kemelekatan terhadap kesenangan indera, kemelekatan terhadap pandangan-pandangan, kemelekatan terhadap peraturan dan pantangan ) juga menjadi meragukan.

Romo Hudoyo, siapakah yang anda maksudkan dengan “Si AKU” yang menjadi penggerak “makhluk” manusia itu ?  Romo sebagai seorang ummat Buddha mazhab Theravada seharusnya sudah memahami, bahwa tidak ada “actor” / “individu” apapun yang bisa disebut sebagai “Aku”, sebagai “pelaku”. Kehendak ( cetana ) itu sendirilah si pelaku. Kecuali keadaan murni mental ( suddhadkamma ) ini tidaklah ada seorangpun yang menjadi “actor”.

Yang Ariya Bhikkhu Buddhaghosa menulis dalam Visudhi-Magga :

“ Tak ada pelaku yang menjalankan perbuatan,

Ataupun seseorang merasakan buahnya,

Hanyalah suku cadang penunjang yang bergulir terus,

Inilah sesungguhnya yang betul.”

[ dikutip dari “Sang Buddha dan Ajaran-ajaran-Nya” , penulis Bhante Narada Mahathera ]

Sebagaimana Sang Buddha menyatakan “Hanya Dukkha yang terjelma, tiada seorang penderita pun yang berada; segala perubahan terjadi, tetapi pembuat perubahan itu tidak tertemukan; ada Nirvana, tetapi tak seorangpun yang memasukinya; Ada jalan, tetapi tak seorang pengunjungpun yang melewatinya. “
(Visuddhi Magga. XVI).
Jadi dengan ini sangat jelas bahwa Sang Buddha mengajarkan tidak-adanya “Si AKU” yang menggerakkan eksistensi makhluk-manusia ( dan makhluk-makhluk lainnya ).

8. PENOLAKAN ROMO HUDOYO TERHADAP KEBENARAN  ISI TI-PITAKA

Dalam sebuah disksusi antara Hendra Susanto dengan Hudoyo di situs Kaskus :

Originally Posted by Hendra Susanto

gunakan pikiran mu ;D apakah sahih atau tidak menyangkal salah satu sutta, jgn kita ehipassiko keblinger yg akhirnya sok tau

Sutta-sutta yang ditulis empat ratus tahun setelah Sang Buddha wafat, di sana-sini patut dipertanyakan isinya yang bertentangan dengan pemahaman seorang pemeditasi … apakah tidak kemasukan opini bhikkhu-bhikkhu penghafal Tipitaka sebelum sutta itu dituliskan.

[ Sumber =

http://www.kaskus.us/showthread.php?t=878014&page=6 ]

Originally Posted by Kelana

Nah ini dia Sdr. Kainyn_Kutho, salah satu pihak tidak ingin membahas materi-materi secara objektif tapi justru membiaskannya dengan pengalaman pribadi (subyektif), contohnya dalam forum Sutta yang seharusnya objektif.

Apa yang Anda maksud dengan “obyektif”? Apakah “sutta dalam keadaannya harus diimani sebagai berasal dari mulut Sang Buddha”? … Tidah usah, ya.

[ Sumber =

http://www.kaskus.us/showthread.php?t=878014&page=6]

Alasan penolakan Romo Hudoyo terhadap kebenaran sutta-sutta, adalah karena menurut Romo Hudoyo sutta-sutta dalam Ti-Pitaka ditulis empat-ratus (400) tahun setelah Sang Buddha parinibbana. Sehingga menurut Romo Hudoyo, isi sutta-sutta tersebut patut dipertanyakan kebenarannya.

Yang aneh, dilain kesempatan Romo Hudoyo mengatakan bahwa Ti-Pitaka “ditulis-orang” tiga-ratus (300) tahun setelah Sang Buddha Parinibbana.

Kitab Tipitaka Pali bukanlah hasil rekaman verbatim dari kaset atau stenografi khotbah Sang Buddha, melainkan ditulis orang 300 tahun setelah
wafatnya Buddha
dari penuturan lisan yang dihafalkan turun-temurun, sehingga dalam Sutta-pitaka terjadilah bentuk-bentuk khotbah yang kaku,
penuh pengulangan dan ganjil, yang jelas bukanlah cara Sang Buddha berkhotbah sesungguhnya.

Sumber =

http://groups.yahoo.com/group/milis-spiritual/message/20890

Yang harus diluruskan terlebih dahulu adalah, pernyataan “ditulis-orang” serta kata “wafat” yang digunakan untuk menunjuk “Parinibbana” Sang Buddha

Frasa “orang” sebagai kata penunjuk subjek “penulis” Ti-Pitaka sangat bias, karena, “orang” bisa berarti : juru-tulis, tukang-kayu, nelayan, petani, pelajar, bangsawan, dan lain-lain “orang”. Dalam hal penyusunan Ti-Pitaka, Romo Hudoyo tentunya tahu, bahwa yang menyusun Ti-Pitaka ini adalah para “Arahat” ; yang telah merealisasi kesucian-tertinggi. Penggunaan kata “Arahat” ini penting ditekankan, untuk menunjukkan bahwa penyusun Ti-Pitaka tersebut bukan “orang” dalam pengertian : juru-tulis, tukang-ketik, tukang-kayu, dan lain-lain “orang” yang belum meralisasi kesucian tertinggi.

Mengenai kata “wafat” ; benarkah Sang Buddha “wafat”. Kata wafat digunakan untuk manusia kebanyakan, yang meskipun kata ini digunakan untuk orang yang dihormati ( sehingga tidak digunakan kata “mati”, “mampus”, “meninggal” ), namun memiliki pengertian yang sangat berbeda dengan “Parinibbana” ( Nibbana-Sempurna ) yang seyogyanya digunakan untuk menunjukkan “Wafat”-nya seorang Buddha ( dalam hal ini Buddha Gotama ), dimana ketika tubuh-fisik tersebut “padam”, maka batin sekaligus dibebaskan dari penderitaan-jasmaniah, ini disebut dengan “Anupadisesa-Nibbana”.

Atau mungkin, sebenarnya Romo Hudoyo memahami terminology Buddhist ini , tapi lebih memilih menggunakan kata “orang” untuk menggantikan para “Arahanta” yang menyusun Ti-Pitaka, dan menggunakan sekedar kata “wafat” untuk menunjukkan “Parinibbana” Sang Buddha ? Ini yang sebaiknya diklarifikasi oleh Romo Hudoyo.

Riwayat penyusunan Ti-Pitaka ini pun seharusnya Romo sudah mengetahuinya. Lalu , bagaimana bisa Romo “bingung” atau “lupa”, tepatnya kapan Ti-Pitaka itu disusun oleh “orang” yang Romo maksud tersebut ; pertama-tama Romo Hudoyo menyatakan Ti-Pitaka ditulis “orang” setelah 400 tahun Sang Buddha “wafat”, dilain kesempatan berubah lagi dan menyatakan Ti-Pitaka ditulis “orang” 300 tahun setelah Sang Buddha “wafat”.

Ada beberapa bagian dari Tipitaka Pali yang saya ragukan kebenarannya. … Yang paling mencolok adalah di dalam Mahaparinibbana-sutta, di mana Sang
Buddha dikisahkan bersabda, bahwa di dalam ajaran mana pun yang tidak mengandung Jalan Mulia Berfaktor Delapan tidak mungkin ada pembebasan. …
Dengan kata lain, di situ ditampilkan Sang Buddha mengklaim bahwa hanya di dalam ajarannya sendiri mungkin tercapai pembebasan, di luar ajaran Buddha
tidak mungkin ada pembebasan: ajaranku paling benar, semua ajaran lain salah.

Saya tidak percaya itu.

Salam,

hudoyo

Sumber =

http://groups.yahoo.com/group/semedi/message/17515

Menurut hemat saya, “sabda Sang Buddha” dalam Mahaparinibbana-sutta tsb disisipkan oleh bhikkhu-bhikkhu penghafal Tipitaka sebelum kitab suci itu
dituliskan ratusan tahun kemudian.
Maksudnya sih baik, menjunjung tinggi ajaran Sang Guru, tapi tidak cocok dengan pencerahan zaman sekarang.

Salam,

hudoyo

[ Sumber =

http://groups.yahoo.com/group/semedi/message/17515 ]

Selain menolak kebenaran isi sutta-sutta dalam Ti-Pitaka, Romo Hudoyo juga selalu menolak pentingya “Abhidhamma” untuk dipelajari. Baginya, Abhidhamma tidak relevan bagi seorang praktisi vipassana, sebagaimana tidak pentingnya sutta-sutta Sang Buddha seperti yang sudah ia nyatakan diatas.

“ Tapi dalam kesadaran vipassana, Abhidhamma-pitaka tidak relevan, sebagaimana seluruh kitab-kitab suci lainnya tidak relevan.”


Sumber =

http://groups.yahoo.com/group/semedi/message/5509

Syukurlah jika Abhidhamma bisa “mengikis kebiasaan2 buruk Anda”. … Saya sendiri tidak mendapat manfaat apa-apa sama sekali dari Abhidhamma yang pernah saya hafalkan beberapa puluh tahun lalu (Abhidhammattha-sangaha); bagi saya, Abhidhamma hanya merupakan pengetahuan pikiran (knowledge) yang menghalangi vipassana, yang justru mengamati pikiran dengan segala isinya sampai pikiran itu berhenti dengan sendirinya. … Anda melakukan meditasi rutin? Meditasi apa, kalau boleh saya tahu? …

[ Sumber =

http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=3803.0;wap2 ]

Pengalaman saya justru sebaliknya: Abhidhamma tidak kompatibel sama sekali dengan vipassana. Yang satu menggunakan pikiran sebagai instrumennya, yang lain justru mengamati pikiran itu sampai berhenti dengan sendirinya. Menurut saya, tidak mungkin orang mempelajari Abhidhamma dan menjalankan vipassana sekaligus; dia harus memilih salah satu.

[ Sumber =

http://dhammacitta.org/forum/index.php?topic=3803.0;wap2 ]

Menimbang kuatnya keraguan Romo Hudoyo terhadap kebenaran isi Ti-Pitaka, dan kerancuan pengertian Romo Hudoyo mengenai sejarah tersusunnya Ti-Pitaka, ada baiknya kita mengulang pelajaran sejarah disusunnya Ti-Pitaka. Dibawah ini saya sajikan sejarah penyusunan Ti-Pitaka, yang saya ambil dari sumber = http://www.secangkirteh.com/forum/index.php?topic=1555.0;wap2

Beberapa minggu setelah Sang Buddha wafat (483 SM) seorang Bhikkhu tua yang tidak disiplin bernama Subhaddha berkata : “Janganlah bersedih kawan-kawan, janganlah meratap, sekarang kita terbebas dari Pertapa Agung yang tidak akan lagi memberitahu kita apa yang sesuai untuk dilakukan dan apa yang tidak, yang membuat hidup kita menderita, tetapi sekarang kita dapat berbuat apa pun yang kita senangi dan tidak berbuat apa yang tidak kita senangi” (Vinaya Pitaka II,284). Maha Kassapa Thera setelah mendengar kata-kata itu memutuskan untuk mengadakan Pesamuan Agung (Konsili) di Rajagaha.

Dengan bantuan Raja Ajatasattu dari Magadha, [ tiga (3) bulan setelah Sang Buddha Parinibbana~pen. ] 500 orang Arahat berkumpul di Gua Sattapanni dekat Rajagaha untuk mengumpulkan ajaran Sang Buddha yang telah dibabarkan selama ini dan menyusunnya secara sistematis. Yang Ariya Ananda, siswa terdekat Sang Buddha, mendapat kehormatan untuk mengulang kembali kotbah-kotbah Sang Buddha dan Yang Ariya Upali mengulang Vinaya (peraturan-peraturan). Dalam Pesamuan Agung Pertama inilah dikumpulkan seluruh ajaran yang kini dikenal sebagai Kitab Suci Tipitaka (Pali). Mereka yang mengikuti ajaran Sang Buddha seperti tersebut dalam Kitab Suci Tipitaka (Pali) disebut Pemeliharaan Kemurnian Ajaran sebagaimana sabda Sang Buddha yang terakhir: “Jadikanlah Dhamma dan Vinaya sebagai pelita dan pelindung bagi dirimu”.

Pada mulanya Tipitaka (Pali) ini diwariskan secara lisan dari satu generasi ke genarasi berikutnya. Satu abad kemudian terdapat sekelompok Bhikkhu yang berniat hendak mengubah Vinaya. Menghadapi usaha ini, para Bhikkhu yang ingin mempertahankan Dhamma – Vinaya sebagaimana diwariskan oleh Sang Buddha Gotama menyelenggarakan Pesamuan Agung Kedua dengan bantuan Raja Kalasoka di Vesali, di mana isi Kitab Suci Tipitaka (Pali) diucapkan ulang oleh 700 orang Arahat. Kelompok Bhikkhu yang memegang teguh kemurnian Dhamma – Vinaya ini menamakan diri Sthaviravada, yang kelak disebut Theravada. Sedangkan kelompok Bhikkhu yang ingin mengubah Vinaya menamakan diri Mahasanghika, yang kelak berkembang menjadi mazhab Mahayana. Jadi, seabad setelah Sang Buddha Gotama wafat, Agama Buddha terbagi menjadi 2 mazhab besar Theravada dan Mahayana.

Pesamuan Agung Ketiga diadakan di Pattaliputta (Patna) pada abad ketiga sesudah Sang Buddha wafat (249 SM) dengan pemerintahan di bawah Kaisar Asoka Wardhana. Kaisar ini memeluk Agama Buddha dan dengan pengaruhnya banyak membantu penyebarkan Dhamma ke suluruh wilayah kerajaan. Pada masa itu, ribuan gadungan (penyelundup ajaran gelap) masuk ke dalam Sangha dangan maksud meyebarkan ajaran-ajaran mereka sendiri untuk meyesatkan umat. Untuk mengakhiri keadaan ini, Kaisar menyelenggarakan Pesamuan Agung dan membersihkan tubuh Sangha dari penyelundup-penyelundup serta merencanakan pengiriman para Duta Dhamma ke negeri-negeri lain.

Dalam Pesamuan Agung Ketiga ini 100 orang Arahat mengulang kembali pembacaan Kitab Suci Tipitaka (Pali) selama sembilan bulan. Dari titik tolak Pesamuaan inilah Agama Buddha dapat tersebar ke suluruh penjuru dunia dan terhindar lenyap dari bumi asalnya.

Pesamuan Agung keempat diadakan di Aluvihara (Srilanka) di bawah lindungan Raja Vattagamani Abhaya pada permulaan abad keenam sesudah Sang Buddha wafat (83 SM). Pada kesempatan itu Kitab Suci Tipitaka (Pali) dituliskan untuk pertama kalinya. Tujuan penulisan ini adalah agar semua orang mengetahui kemurnian Dhamma Vinaya.

Selanjutnya Pesamuan Agung Kelima diadakan di Mandalay (Burma) pada permulaan abad 25 sesudah Sang Buddha wafat (1871) dengan bantuan Raja Mindon. Kejadian penting pada waktu itu adalah Kitab Suci Titpitaka (Pali) diprasastikan pada 727 buah lempengan marmer (batu pualam) dan diletakkan di bukit Mandalay.

Persamuan Agung keenam diadakan di Rangoon pada hari Visakha Puja tahun Buddhis 2498 dan berakhir pada tahun Buddhis 2500 (tahun Masehi 1956). Sejak saat itu penterjemahan Kitab Suci Tipitaka (Pali) dilakukan ke dalam beberapa bahasa Barat.

Sebagai tambahan pengetahuan dapat dikemukakan bahwa pada abad pertama sesudah Masehi, Raja Kaniska dari Afganistan mengadakan Pesamuan Agung yang tidak dihadiri oleh kelompok Theravada. Bertitik tolak pada Pesamuaan ini, Agama Buddha mazhab Mahayana berkembang di India dan kemudian meyebar ke negeri Tibet dan Tiongkok. Pada Pasamuan ini disepakati adanya kitab-kitab suci Buddhis dalam Bahasa Sansekerta dengan banyak tambahan sutra-sutra baru yang tidak terdapat dalam Kitab Suci Tipitaka (Pali).

Dengan demikian, Agama Buddha mazhab Theravada dalam pertumbuhannya sejak pertama sampai sekarang, termasuk di Indonesia, tetap mendasarkan penghayatan dan pembabaran Dhamma – Vinaya pada kemurnian Kitab suci tipitaka (Pali) sehingga dengan demikian tidak ada perbedaan dalam hal ajaran antara Theravada di Indonesia dengan Theravada di Thailand, Srilanka, Burma maupun di negara-negara lain.

Sampai abad ketiga setelah Sang Buddha wafat mazhab Sthaviravada terpecah menjadi 18 sub mazhab, antara lain: Sarvastivada, Kasyapiya, Mahisasaka, Theravada dan sebagainya. Pada dewasa ini 17 sub mazhab Sthaviravada itu telah lenyap. Yang masih berkembang sampai sekarang hanyalah mazhab Theravada (ajaran para sesepuh). Dengan demikian nama Sthaviravada tidak ada lagi. Mazhab Theravada inilah yang kini dianut oleh negara-negara Srilanka, Burma, Thailand, dan kemudian berkembang di Indonesia dan negara-negara lain.

[ Disusun oleh: Dhamma Study Group Bogor ]

Romo Hudoyo sebagai seorang ummat Buddha mazhab Theravada selalu menolak kebenaran isi Ti-Pitaka ( termasuk dengan tegas menolak “Empat Kesunyataan Mulia” beserta “Jalan Ariya Beruas Delapan” ), tetapi anehnya justru di berbagai kesempatan senantiasa membela “kebenaran” buku-buku yang berisi sabda J.Krishnamurti, seperti misalnya pernyataannya dibawah ini :

Salah satu ajaran JK ialah bahwa kebenaran tidak dapat ditangkap oleh kata-kata. "Kata bukanlah bendanya."

Ajaran ini perlu dipelihara kelestariannya. Cara memelihara kelestariannya ialah dengan mempertahankan agar ajaran ini tetap terungkap dengan kata-kata aslinya sebagaimana diucapkan oleh JK. Bukan berarti bahwa kata-katanya itu sakral dsb--"kata bukanlah bendanya"--melainkan keaslian ini dipertahankan agar setiap orang dapat menimba sendiri dari sumber aslinya, dan menginterpretasikannya sendiri sesuai dengan pengalaman batinnya sendiri. -- Di zaman sekarang dengan adanya alat perekam, itu bukan suatu kemustahilan.

Jadi, kata-kata JK sama sekali tidak bisa mentransformasikan. Yang mentransformasikan adalah kesadaran orang itu sendiri. Sedangkan kata-kata JK hanyalah cermin kosong yang bisa dipakai oleh orang itu untuk melihat ke dalam batinnya sendiri. Cermin JK bisa dipakai; atau orang bisa memakai cermin lain, asal betul-betul cermin yang polos (bukan cermin yang sudah ada gambarannya) untuk melihat ke dalam batin sendiri.

Kita telah melihat apa yang terjadi dengan sabda-sabda Sang Buddha. Tahukah kita sekarang, mana yang asli dan mana yang tafsiran? Jelas tidak, karena jelas sutta-sutta itu bukan rekaman verbatim dari apa yang dikatakan oleh Buddha. Jadi, mungkin saja dalam menghafalkan dan membakukan (stilisasi) suta-sutta telah terjadi penekanan-penekanan ke arah tertentu, apalagi kalau menyentuh sudut pandang metafisikal. -- Mungkin itu pula yang menyebabkan munculnya Mahayana, sebagai reaksi terhadap penafsiran kearah tertentu dari pihak Sthaviravada (Theravada) di zaman dulu.

sumber =


http://www.usenet.com/newsgroups/soc.culture.indonesia/msg03344.html


Sebagai catatan dari saya, sebenarnya, setiap orang berhak memiliki pandangan spiritualnya masing-masing. Namun, bila seorang Romo Buddhist menganjurkan para ummat Buddha untuk tidak lagi menganggap penting ajaran-ajaran Buddha ( terutama ajaran utama yang berupa “Empat Kesunyataan Mulia” dan “Jalan Ariya Beruas Delapan” ) dan secara langsung maupun tidak langsung “menganjurkan” ummat Buddha untuk meninggalkan ajaran-ajaran yang tidak lagi dianggap penting tersebut, maka jelas ini akan menjadi persoalan yang tidak bisa diterima oleh kalangan Buddhist manapun juga. Akan jauh berbeda pesoalannya, bila yang menyatakan / menganjurkan hal-hal tersebut adalah pemuka agama lain diluar Buddha-Dhamma atau ummat agama lain, maka ummat Buddha pasti tidak akan mempermasalahkannya, karena setiap orang berhak memiliki pandangan-pandangan spiritualnya sendiri.

KESIMPULAN

Dari review atas delapan (8) point pandangan-menyimpang Romo Hudoyo tersebut, maka saya tidak menyalahkan rekan-rekan Buddhis yang tergabung dalam management Dhammacitta.org khususnya dan banyak ummat Buddha lainnya yang kemudian mengambil garis-batas pemisah antara ajaran Romo Hudoyo dengan Buddha-Dhamma. Melihat memang betapa menyimpangnya pandangan-pandangan Romo Hudoyo tersebut, saya juga sepakat, bahwa apa yang Romo Hudoyo ajarkan, bukanlah ajaran Buddha.

Dan juga, dengan meninjau buah-pikir Romo Hudoyo yang sedemikian, maka saya menyimpulkan Romo Hudoyo memang telah ber-“Pandangan-Salah” ( micha-ditthi ) . Kesimpulan ini setidaknya berdasarkan kedua hal berikut ini  :

1. Dengan menolak “Empat-Kesunyataan-Mulia”, maka Romo-Hudoyo menolak bahwa hidup ini adalah dukkha, menolak bahwa nafsu-keinginan (tanha) akan menyebabkan dukkha, menolak bahwa Nibbana merupakan akhir dari dukkkha ( bahkan Romo Hudoyo menegaskan “berhentinya-pikiran” seperti yang diajarkan J.Krishnamurti adalah “akhir-dukkha” ), dan menolak bahwa Jalan Ariya Beruas Delapan mengantarkan semua makhluk pada pembebasan-sempurna dari samsara / akhir dari dukkha. Dan ini semua adalah “pandangan-salah”.

2. Dengan menyatakan bahwa “Anatta” hanyalah konsep pikiran semata, dan tidak bisa dialami oleh para yogi, serta kemudian mengajarkan para yogi untuk tidak lagi mengamati Ti-Lakkhana : Anicca, Dukkha, Anatta, namun sebaliknya sangat menganjurkan para yogi untuk mengamati : Anicca, Dukkha, dan, ATTA ( adanya si “Aku” yang menggerakkan existensi manusia, demikian kata Romo Hudoyo ). Ini adalah pandangan-salah ( sebab menganggap adanya “Aku” yang menjadi “actor” dalam diri, dimana pandangan ini akan membelenggu manusia untuk merealisasi pembebasan-sempurna dari samsara  ).

Apa yang diajarkan oleh Romo Hudoyo, lebih tepat disebut sebagai ajaran J.Krishnamurti ketimbang ajaran Buddha-Dhamma ( meskipun dalam sejarahnya, J.Krishnamurti sendiri semasa mudanya mempelajari Buddha-Dhamma , sehingga tidak mengherankan bahwa semua isi ajarannya menjadi sangat “identik” dengan Buddha-Dhamma, walau ia menolak mengakuinya ).  Hal ini ( pengajaran ajaran J.Krishnamurti ) sesungguhnya tidak menjadi masalah, jika Romo Hudoyo bukanlah seorang Pandhitta Buddhist atau setidaknya tidak membawa bendera dan atribut Buddhisme apapun juga dalam setiap gerak-langkahnya menyebarkan ajaran praktik “MMD” yang diusung-usungnya tersebut. Namun, karena Dr.Hudoyo Hupudhio Mph., menggunakan atribut Buddhisme ( seperti misalnya pemakaian gelar Romo / Pandhita ) dalam menyebarkan ajarannya maka ia kemudian menjadi  sering menghadapi benturan-benturan dengan ummat Buddha sendiri, missal = dianggap menyebarkan ajaran “menyimpang”, atau yang lebih parah dianggap ingin “merusak” kemurnian ajaran Buddha.

Solusi terbaik yang bisa ditawarkan adalah, Dr.Hudoyo Hupudhio Mph. melepaskan segala atribut Buddhisme  yang ia bawa dan kaitkan dengan ajaran “MMD”-nya. Dengan demikian, semakin lebih terlihat bahwa itu memang “pure” ajaran J.Krishnamurti, yang mungkin memang terdapat kesamaan-kesamaan dengan ajaran-ajaran Buddha dalam setiap pandangan-pandangan J.Krishnamurti ( sebagaimana J.Krishnamurti sendiri mengakui, bahwa diantara semua Guru, ia merasa paling dekat dengan Sang Buddha Gotama ). Menurut saya, ini adalah langkah paling aman dan tidak bermasalah yang bisa ditempuh Romo Hudoyo.

Semoga pembahasan wacana ini bermanfaat bagi kita semua. Semoga semua ummat Buddha bisa memahami Dhamma Sang Buddha dengan benar dan baik, dengan tetap penuh kewaspadaan.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

“ Sabbe Satta Sukhita Hontu, Nidukkha Hontu, Avera Hontu, Abyapajjha Hontu, Anigha Hontu, Sukhi Attanam Pariharantu”

( Semoga Semua Makhluk Berbahagia, Bebas dari Penderitaan, Bebas dari Kebencian, Bebas dari Kesakitan, Bebas dari Kesukaran, Semoga Mereka dapat Mempertahankan Kebahagiaan Mereka masing-masing )

RATANA-KUMARO

Semarang-Barat,Minggu, 26 Juli  2009

Iklan

106 Tanggapan to “APAKAH ROMO HUDOYO BERPANDANGAN-SALAH/MENYIMPANG [?]”

  1. Namo Buddhaya 😉

    Mohon rekan-rekan se-Dhamma melakukan diskusi bersama atas permasalahan ini.

    Saya harap membaca dengan seksama seluruh isi artikel diatas, supaya mengerti duduk permasalahannya ; dan , didalam artikel tersebut terdapat banyak ulasan menarik mengenai apa yang Dhamma dan apa yang Adhamma.

    Juga ada diskusi antara Walpola Rahula dengan J.Krishnamurti ; pada intinya, Walpola Rahula menyatakan, “Bukankah anda hanya mengulang apa yang diajarkan Buddha ?”

    Semoga, ummat Buddha semakin maju dalam Dhamma.
    Semoga ummat Buddha dapat tetap waspada ketika mempelajari Dhamma,
    Sehingga tidak terjerat jaring-jaring Adhamma dan menganggap apa yang Adhamma sebagai Dhamma.

    May All Beings Attain Enlightenment,
    Sadhu,Sadhu,Sadhu.

  2. Sebuah cuplikan dari artikel diatas =

    “J.Krishnamurti sendiri mengeluhkan bahwa selama enam-puluh (60) tahun ia mengajar “tidak seorang pun mengalami transformasi batiniah, sebagaimana diharapkannya.” (Hudoyo, Dari: http://www.kaskus.us -> Forum: Supranatural -> Subforum: Spiritual -> Thread: MMD (Meditasi Mengenal Diri) ; http://www.nabble.com/-sastra-pembebasan–Perbedaan-Krishnamurti—Buddha-td16375574.html ) .

    Sebuah pengakuan yang jujur ini menunjukkan, bahwa J.Krishnamurti belum pernah “berhasil-membawa” ummat manusia mencapai “pencerahan” seperti yang diharapkannya [!], sehingga bagaimana mungkin pula ia dinobatkan sebagai seorang “Samma-Sambuddha” [?]. “

    • phang~RE said

      Terima kasih telah membantu menganalisa konflik yang telah berlangsung lama ini…

      JK pernah berselingkuh dan juga menganjurkan melakukan aborsi..dengan melihat hal ini saya ragu JK adalah seorang yang telah mencapai kesucian…
      :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
      Namo Buddhaya 😉

      Selamat datang kembali di blog Ratna Kumara ini, rekan Phang.

      Semoga, konflik berkepanjangan ini segera mereda.

      Semoga, Dhamma tetap bersinar, dan apa yang Adhamma lekas padam.

      Sabbe Satta Bhavantu Sukhitatta,
      Sadhu,Sadhu,Sadhu.

  3. cunda~RE said

    Namaste

    Terimakasih atas jerih payah anda yang telah menyusun komentar anda ini.

    Semoga tercerahkan

    Cunda
    …………………………………………………………………………………………………..
    Namaste Suvatthi Hotu,

    Dear Romo Cunda,

    Anumodana telah berkunjung ke blog Ratna Kumara ini.

    Hal ini harus dilakukan Romo, supaya ummat Buddha tidak terbelokkan pemahamannya akan Buddha-Dhamma,
    Supaya ummat Buddha mengerti, bahwa ada sesuatu yang Adhamma, yang tidak selayaknya disebut sebagai “Dhamma”.

    Baiklah Romo Cunda,
    Terimakasih atas kunjungan dan komentar anda yang membangkitkan viriya (semangat) ini.

    Semoga Anda Senantiasa Selamat Sejahtera,
    Sadhu,Sadhu,Sadhu.

  4. hendra~RE said

    woww… mantap… 2 thumbs up…

    meluruskan kembali yang dibengkokan
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Namo Buddhaya 😉

    Selamat datang di blog Ratna Kumara ini, rekan Hendra.

    Saya cukup sering membaca diskusi2 anda di forum dhammacitta, semuanya menarik dan bermanfaat.

    Semoga, tulisan saya diatas juga bermanfaat, terutama untuk meluruskan pandangan-salah dalam tubuh Buddha-Dhamma.

    Sotthi te hotu sabbada,
    Sadhu,Sadhu,Sadhu.

  5. hudoyo~RE said

    Ehipassiko.
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Namo Buddhaya 😉

    Selamat datang di blog Ratna Kumara ini, Romo Hudoyo.

    Pertama-tama, saya sebagai seorang “siswa-junior” dalam Buddha-Sasana, sepantasnya memberikan salam hormat pada anda Romo… .
    Dan perkenalkan, saya adalah penulis artikel diatas , nama saya sebagai seorang Upasaka adalah : Ratana Kumaro.

    Romo, ini kesempatan yang baik bagi saya, karena anda sudi hadir sendiri di blog ini.

    Sudikah Romo memberikan klarifikasi pada kami semua, ummat Buddha, bagaimana hal-ikhwalnya, dan mengapa Romo Hudoyo hingga bisa berpandangan seperti tersebut diatas.

    Saya sendiri, sangat menghargai pandangan spiritual Romo Hudoyo.
    Namun, yang saya sayangkan, Romo Hudoyo menggunakan gelar “Pandhita” / “Romo” , namun mengajarkan banyak hal yang bertentangan dengan ajaran fundamen dari Buddha-Dhamma. Ini yang membuat saya tidak habis pikir.

    Seandainya saja, yang berpandangan seperti itu bukan ummat Buddha, maka saya pasti akan sangat menghargai, dan tidak akan memikirkannya.

    Baiklah Romo Hudoyo yang terhormat,
    sementara ini mungkin cukup sekian dari saya.

    Mohon Kesediaan Anda untuk Memberi penjelasan pada kami semua disini.

    Semoga Anda senantiasa Selamat Sejahtera,
    Sadhu,Sadhu,Sadhu.

    • mogalana said

      Menanggapi Pak Hudoyo yg memberi komentar “ehipasiko” . Memang sudah di ehipasiko pak, ternyata memang menyimpang. Nibbana Anda dan Nibbana yang diajarkan Sang Buddha total berbeda dan lain.

  6. mogalana~RE said

    Bagus sekali ulasan Ratna Kumara tentang MMD. Memang demikianlah adanya bagaimana penyimpangan pandangan pendiri MMD terhadap Ajaran Sang Tathagata. Orang bijak menyadari kesalahannya dan memperbaikinya. Tidak karena gengsi ia menutupi kesalahannya, tetapi untuk perbaikan dirinyalah ia mengakui. kesalahannya.Demikianlah org bijak melihat kesalahannya.
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Namo Buddhaya,
    Salam kenal dari saya, rekan Mogalana.

    Semoga artikel tersebut diatas bermanfaat bagi ummat Buddha, dan bermanfaat bagi perkembangan Buddha-Dhamma di Indonesia.

    Semoga Dhamma semakin tersebar di muka bumi,
    Sadhu,Sadhu,Sadhu.

  7. dilbert~RE said

    Namo Buddhaya…

    Saya termasuk salah satu umat Buddha yang tidak mempermasalahkan wacana/title/label, tetapi lebih kepada konten (isi-nya).

    Dalam beberapa kali kesempatan “berdiskusi” (baik public ataupun offline) dengan Pak Hudoyo, saya pribadi sendiri merasakan bahwa apa yang diajarkan di dalam MMD itu sendiri secara “konten” itu tidak bertentangan dengan apa yang saya “saddha-kan (yakini)” sebagaimana mahzab yang saya “pegang” selama ini yaitu Theravada.

    Secara jujur saja, saya malah menemukan konten yang lebih kontradiktif antara beberapa sekte dari mahzab Mahayana dengan Theravada pada umumnya dibandingkan “perbedaan” antara apa yang diajarkan (secara konten) oleh MMD dengan apa yang saya pelajari di Theravada.

    Demikian comment dari saya…

    Anumodana
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Namo Buddhaya,
    Dear sdr.Dilbert 😉

    Salam kenal dari saya , salam persahabatan 😉

    sdr.Dilbert, pendapat saya atas komentar anda diatas adalah :

    1. Saya sendiri juga termasuk salah satu umat Buddha yang tidak mempermasalahkan wacana/title/label, tetapi lebih kepada konten (isi-nya). Sama seperti anda berarti. Selama itu masih dalam mazhab Theravada, Mahayana ( termasuk tantrayana, vajrayana, Zen, dll. ).
    2. Apa alasan anda sehingga apa yang diajarkan Romo Hudoyo via MMD tidak menyimpang dari Buddha-DHamma. Coba anda paparkan.
    3. Jika anda menemukan konten yang lebih kontradiktif antara Mahayana dengan Theravada ketimbang MMD dengan Theravada ; maka kebalikannya, saya justru menemukan banyak persamaan antara Mahayana dan Theravada, yang berbeda hanya tradisinya. Untuk lebih jelasnya mengenai persamaan Theravada dan Mahayana, klik artikel “Pemersatu Mahayana dan Theravada” ini.

    Demikian tanggapan dari saya ,
    Saya menunggu tanggapan dari anda yah 😉

    Mettacittena,
    Sukhi attanam pariharantu,
    Sadhu. 😉

  8. Dhammadasa said

    Namo Buddhaya Upasaka Ratana Kumaro,

    Saya sungguh berbahagia karena pada akhirnya ada umat Buddha yang bisa mengupas tentang penyimpangan Pak Hudoyo.
    (Saya sengaja tidak memanggil beliau dg Romo atau Pandita sekalipun, karena menurut pandangan saya beliau tidak pantas mendapat gelar tsb.)

    Saya beberapa kali terlibat komunikasi dg Pak Hudoyo dan berkesimpulan bahwa dia itu seorang yang berkepribadian ganda! Dia juga sebenarnya tidak begitu paham dg apa yang dia sendiri bicarakan. Banyak sekali contoh yang bisa diambil, misalnya saja di dalam suatu diskusi dia tidak mengakui sebagian besar dari Tipitaka, Visuddhimagga atau komentar2 dll, tapi di kesempatan lain dia menjelaskan sesuatu yang sebenarnya berdasarkan apa yg tertulis di kitab2 yang dia sangkal kebenarannya.

    Dari gaya dia bicara, dia memang banyak meniru gaya bicaranya Khrisnamurti, yakni senang bermain dengan kata2, memelintir kata2. Perbedaannya adalah bahwa Khrisnamurti bicara dari hati nurani dia sedangkan Pak Hudoyo itu bicara dari kepala dia! Makanya tidak heran kalau dia begitu keras kepala!

    Saya yakin bahwa dia tidak pernah bertemu dg J.Khrisnamurti (JK). Tetapi agaknya Pak Hud adalah seorang yang mempunyai naluri bisnis yang tajam. Itu terbukti bahwa dia sengaja memanfaatkan nama besar JK untuk memasarkan ajaran dia.

    Tidak hanya itu, ternyata dia juga sering berlindung dibelakang nama Besar Bhante Pannyavaro. Jadi, dari kedua orang besar inilah dia mau ‘mencuri-curi’ utk menancapkan eksistensinya sebagai ‘tokoh spiritual Indonesia’.

    Kalau dia tidak memakai embel2 Buddhist, seperti yang rekan Ratana Kumaro sudah jelaskan, tentunya kita –orang Buddhist — tidak begitu mempermasalahkan. Tetapi, karena dia selalu membawa nama besar Buddha, sedangkan perilakunya sendiri menunjukkan bahwa dia bukan seorang umat Buddha yang baik, maka tentunya tidak heran kalau selama ini dia sering berbenturan dg umat Buddha.

    Kalau kita cermati, selama ini perilaku dia sebenarnya jauh dari terpuji. Waktu pertama kali saya berkenalan dg dia melalui Facebook, wahh….saya kaget karena ternyata dia orangnya begitu agresif, berbicara dg memakai kalimat2 yang keras. Sampai saya bilang:”Pak Hudoyo ini guru meditasi kok seperti itu sih?” Guru meditasi itu kan biasanya bijak, lembut dll, tapi kualitas2 yg demikian ini tidak ada sama sekali di diri dia.

    Saya hanya menghimbau kepada Pak Hudoyo:”Pak, cepatlah sadar. Anda sudah memasuki usia senja. Janganlah menipu orang lain terlebih lagi janganlah menipu diri anda sendiri!. Anda pasti tahu bahwa hati dan pikiran anda masih penuh dg kekotoran, terus, apa yang anda bisa ajarkan ke orang lain? Kalau hati dan pikiran anda sendiri tidak pernah damai, bagaimana mungkin anda memberikan kedamaian pada orang lain?. Saya rasa nasehat Upasaka Ratna Kumaro sangatlah bagus untuk anda: Tanyakan kepada diri anda sendiri apakah MMD anda sudah bisa mengikis / memperlemah Lobha, Dosa dan Moha anda?”

    Yang saya lihat ego anda masih begitu besar. Anda harus malu kepada umat buddhist yang lain, yang notabene lebih muda dari anda tetapi lebih bijak dari anda.

    “Pak Hud, sadarlah bahwa anda sendiripun masih bingung. Kalau kita (dan anda) cermati kembali apa saja yg pernah Pak Hud omongkan, seorang Buddhist yang masih dalam tahap belajar pun bisa mengerti bahwa ucapan2 anda itu keluar dari hati dan pikiran yg bingung; keluar dari hati dan pikiran yang tidak sehat!”

    Akhir kata saya mendukung ide Upasaka Ratna Kumaro utk mengusulkan kpd Pak Hud spy jangan membawa atribut2 Buddhist lagi. Pak Hud harus berbesar hati utk memperkenalkan MMD sbg ajaran anda. Contohlah kebesaran jiwa J. Khrisnamurti, yang sama sekali tidak pernah membawa2 nama Buddha dan juga nama …Bhante Pannyavaro di dalam ajarannya…:).

    Semoga Pak Hud berbahagia!

  9. Dhammadasa said

    @Rekan Dilbert: Saya tidak mengerti dengan komentar anda. Setelah membaca uraian Upasaka Ratna Kumaro, bagaimana mungkin anda bisa mengatakan bahwa ajaran Pak Hud tidak menyimpang dari ajaran Theravada?

  10. lovepassword said

    Panjang kali tulisan anda kali ini Mas Ratna.

  11. Dhammadasa said

    @rekan Mogalana: Saya setuju dengan anda! Saya rasa kita semua sudah ehipassiko ajaran Pak Hud, tapi kenapa dia berkata demikian ya? Mungkin Pak Hud gak paham arti kata ehipassiko. Pak Hud apa sih arti ehipassiko buat anda?

  12. Tedy said

    Dear All My Brothers and Sisters,

    Saya sebagai umat awam, ingin memberikan sedikit comment yg kiranya bermanfaat.

    1. Romo Hudoyo berpendapat bahwa jgn melekat dgn 4 kesunyataan mulia dan 8 jalan mulia. Menurut saya keliru, justru pertama2 kita harus “melekat” dulu dgn 4 kesunyataan mulia dan 8 jalan mulia. Saya teringat dgn kata2 bijak dari Ajahn Chah dalam buku “Telaga jernih ditengah hutan”, bahwa jika kita ingin memakan daging buah kelapa tentunya harus memegang tempurung kelapa. Jika sudah mencicipi barulah tempurung kelapa dibuang. Istilahnya “memegang tapi tidak melekat”.

    2. Dilarang bernamaskara atau menguncarkan paritta bagi umat Buddha pada saat MMD. Saya bingung, jgn2 beliau ini agen propaganda utk melunturkan Buddha Dhamma. Klo melakukan hal tersebut, pada pribadi (kamar pribadi, waktu pribadi, dll) tentu tidak masalah toh.

    3. Tujuan MMD utk “menghentikan pikiran”. Saya no comment, sebab tidak pernah ikut retret MMD beliau. Namun, saya rasa pikiran tidak bisa dihentikan (sekali lagi hanya menduga, maklum masih amatir, hehehe….), yg lebih tepat mungkin adalah pikiran diarahkan, didayagunakan, dipusatkan, dll.

    4. MMD adalah vipassana ala Krishnamurti, bukan vipassana ala Buddhisme. Lagi2 saya no comment, sebab tidak pernah ikut retret MMD dan vipassana. Hehehe….

    5. Penggunaan Bahiya-Sutta, Malunkyaputta-Sutta, dan Angulimala-Sutta sebagai sekedar “jembatan” untuk menghubungkan “MMD” ( yang berbasis ajaran J.Krishnamurti ) dengan ummat Buddha. Saya sangat menyayangkan bahwa seorang Romo/Pandita tidak memahami kisah Angulimala yg amat legendaris, sbg contoh salah satunya. Menurut saya, anak2 sekolah minggu tentu juga pernah dengar kisah cerita tersebut. “Berhenti” maksudnya adalah berhenti membunuh, bukan berhenti lari kejar-kejaran. Hehehe….

    6. Pandangan Romo Hudoyo akan adanya Buddha yang telah muncul di abad ke-20 yaitu J.Krishnamurti. Hmm… menurut saya itu hak pribadi Romo Hudoyo, terserah beliau ingin menganggap seseorang sbg siapapun. Yg penting, “Luar dan dalam” harus sesuai.

    7. Menolak (dgn halus) konsep Anatta. Saya belum menembus apa yg dimaksud dgn anatta, maklum masih awam. Ibarat perumpamaan Ajahn Brahm, “Teratai berkelopak seribu belum mekar semua”, jadi saya belum melihat isi didalam teratai berkelopak seribu. Atta atau an-atta? (Ssttt… sedang dalam perjalanan hehehe…)

    8. Penolakan terhadap Kebenaran isi Ti-Pitaka. Jika meragukan isi tipitaka, berarti meragukan penyusun tipitaka yaitu sangha yg seluruhnya arahat. Berarti Sanghang saranam gacchami hanya sia2 belaka.

    Mohon maaf, bila comment saya ada yg kurang berkenan di hati. Mohon koreksi bila ada kekeliruan.

    Semoga semua makhluk berbahagia….

  13. Dear All,

    Para Arahanta, meskipun telah menyeberangi lautan samsara, setelah melepaskan rakit pun tetap mengajarkan pada para makhluk untuk menggunakan rakit yang sama yang ia gunakan untuk “menyeberang” dulu kala tersebut.

    Bagaimana jadinya, jika misalkan saja ada makhluk yang masih dibawah tataran para Arahanta tersebut, apalagi ternyata suatu saat terbukti ia hanyalah seseorang puthujjana yang masih dicengkeram kekotoran batin, menghimbau para makhluk untuk tidak perlu “melangkah” menyeberang dan meninggalkan penggunaan “rakit” yang mengantar ke “pantai-seberang” tersebut, namun ia berseru-seru bahwa kita cukup sekedar “berhenti”, diam ndheprok… .

    Menurut anda, apakah kita sampai ke pantai seberang, atau jangan2 hanya “ndhodhok” dipinggir lautan samsara tanpa pernah kemana-mana… [?]

    Coba mari kita bahas bersama-sama… 😉

    *NB = Ngomong2, Romo Hudoyo yang terhormat, kenapa Romo tidak memberikan penjelasan lebih jauh kepada kami semua disini atas statement2 anda tersebut diatas ? juga kenapa tidak menjawab pertanyaan rekan2 ummat Buddha disini ? Kami sangat menunggu jawaban anda Romo. Semoga Romo berkenan*

    • ryu said

      Untuk memilih seorang guru sebaiknya baca ini 😀

      Orang yang menggapai-gapai (menyelamatkan diri) dalam rawa untuk menyelamatkan orang lain yang mengapai-gapai dalam rawa adalah tidak mungkin; orang yang tidak berada dalam rawa dapat menyelamatkan orang yang menggapai-gapai dalam rawa adalah mungkin. Orang tidak terlatih, tidak disiplin dan tidak mencapai nibbana akan melatih, mendisiplinkan dan membimbing orang lain untuk mencapai nibbana adalah tidak mungkin; orang yang terlatih, disiplin dan telah mencapai nibbana bila melatih, mendisiplinkan dan membimbing orang lain untuk mencapai nibbana adalah mungkin.

  14. Dhammadasa said

    Hai temen – temen, ini saya cpy=paste kan hasil perbincangan Romo Cunda dan Pak Hudoyo. Bagaimana menurut anda:

    Sebab perpecahan dalam agama Buddha

    oleh: Cunda JS

    Aṅguttaranikāyo; Dasakanipātapāļi; 1. Paṭ.thamapa.n.nāsaka.m; 4. upālivaggo; 7. Sa.nghabhedasutta.m 37

    ”Perpecahan Saṅ.ngha!, Perpecahan Sa.ngha! o Bhante, telah dikatakan”.

    “Bagaimanakah o Bhante Perpecahan Sa.ngha terjadi?”.
    Di sini o Upāli,

    Para Bhikkhu menerangkan:
    1. Yang bukan Dhamma sebagai Dhamma,
    2. Yang Dhamma sebagai bukan Dhamma,
    3. Yang bukan Vinaya sebagai Vinaya,
    4. Yang Vinaya sebagai bukan Vinaya,
    5. Yang tidak dikatakan dan diucapkan Tathāgata sebagai dikatakan dan diucapkan Tathāgata,
    6. Yang dikatakan dan diucapkan Tathāgata sebagai tidak dikatakan dan diucapkan Tathāgata,
    7. Yang tidak dipraktekan Tathāgata sebagai yang dipraktekan Tathāgata,
    8. Yang dipraktekan Tathāgata sebagai tidak dipraktekan Tathāgata,
    9. Yang tidak ditetapkan Tathāgata sebagai yang ditetapkan Tathāgata,
    10. Yang ditetapkan Tathāgata sebagai tidak ditetapkan Tathāgata

    “Melalui sepuluh dasar mereka melakukan tindakan yang menjatuhkan, menghancurkan dan memecah, mereka menunjukkan aturan tata tertib yang terpisah.
    Sebanyak inilah o Upāli, perpecahan Sa.ngha terjadi”.

    Semoga tercerahkan

    Cunda

    ——————————-
    HUDOYO HUPUDIO:

    Romo Cunda:
    [1. Yang bukan Dhamma sebagai Dhamma,
    2. Yang Dhamma sebagai bukan Dhamma, ]

    Kriterianya sudah jelas. Yang sulit adalah menetapkan secara ‘objektif’ mana yang “Dhamma” dan mana yang “bukan Dhamma”

    Jangan pakai kitab suci. lho, untuk menetapkan mana yang Dhamma dan mana yang bukan Dhamma. Kitab suci Tipitaka Pali itu ditulis sekurang-kurangnya empat ratus tahun setelah zaman Sang Buddha.

    Contoh: Abhidhamma Pitaka apakah ajaran Buddha atau bukan? Di situ para bhante & pandita di seluruh dunia sudah berbeda paham.

    Perpecahan ini bukan hanya terjadi secara internal di dalam Sangha, tetapi sudah meluas keluar Sangha.

    Salam,
    Hudoyo

    —————————-
    CUNDA JS:

    @ Pak Hudoyo

    Untuk itu aku mohon penjelasan dari bapak

    trims

    —————————-
    HUDOYO HUPUDIO:

    Penjelasan yang mana?

    —————————-
    CUNDA JS:

    tuh yang anda tulis dong…

    “Kriterianya sudah jelas. Yang sulit adalah menetapkan secara ‘objektif’ mana yang “Dhamma” dan mana yang “bukan Dhamma”….”

    trims

    —————————
    HUDOYO HUPUDIO:

    Lho, saya sudah berikan contoh yang gamblang: Abhidhamma Pitaka. Sebagian orang menganggap Abhidhamma Pitaka itu Dhamma, bukan.

    Menurut Romo, Abhidhamma Pitaka itu ajaran Sang Buddha atau bukan?

    ————————–
    CUNDA JS:

    @ pak Hudoyo

    apakah bapak sudah baca Abhidhamma pitaka?

    ————————–
    HUDOYO HUPUDIO:

    Romo Cunda, pada akhir 1960-an & awal 1970-an, saya sudah mempelajari Abhidhammattha-sangaha (Ringkasan Abhidhamma) ditulis dalam bahasa Pali oleh Bhante Anuruddha dan diterjemahkan ke bahasa Inggris oleh Narada Mahathera.

    Pada waktu itu saya hafal benar tentang berapa macam citta, cetasika, rupa dan nibbana, tentang citta-vithi dsb dsb. Pada mulanya saya merasa puas sekali dengan pengetahuan saya yang mendalam tentang Abhidhamma, yang bisa saya pamerkan ke mana-mana.

    Tetapi berangsur-angsur saya menyadari bahwa pengetahuan Abhidhamma itu sama sekali tidak membebaskan batin saya, alih-alih malah membebani pikiran saya dengan pengetahuan yang hanya memvberikan kebanggaan dan kesombongan.

    Oleh karena itu, akhirnya pengetahuan Abhidhamma saya tinggalkan. Dan saya menemukan pembebasan batin–biarpun baru satu detik, satu menit atau satu jam–di dalam kesadaran vipassana.

    Sekarang, bagaimana pengalaman Romo Cunda dengan Abhidhamma?

    Salam,
    Hudoyo

    ——————————–
    CUNDA JS:

    Persoalan anda tidak mencapai pembebasan batin bukanlah salah abhidhamma nya.

    orang menjadi sombong jg bukan karena Abhidhammanya

    Aku sih asik aja dengan sutta atau Abhidhamma, karena menjelaskan sesuatu lbh detail.

    sukur aja apabila anda sudah menemukan pembebasan batin, jadi di Indonesia udh ada orang sucinya…. aku sih msh belepotan noda nih

    trims

    ——————————–
    HUDOYO HUPUDIO:

    Romo Cunda,

    Jadi Romo memperoleh manfaat dari Abhidhamma, sedangkan saya sama sekali tidak memperoleh manfaat dari Abhidhamma. Jelas terbukti bahwa tidak mudah menetapkan secara ‘objektif’ mana yang Dhamma dan mana yang bukan Dhamma, bukan?, sebagaimana saya katakan pada awal thread ini. Pendapat & pengalaman Romo adalah subjektif, begitu pula pendapat & pengalaman saya adalah subjektif.

    [sukur aja apabila anda sudah menemukan pembebasan batin, jadi di Indonesia udh ada orang sucinya…. aku sih msh belepotan noda nih]

    Maaf, ya, Romo Cunda, Anda memutarbalik pernyataan saya: “Dan saya menemukan pembebasan batin–biarpun baru satu detik, satu menit atau satu jam–di dalam kesadaran vipassana.”

    Masak sih orang yang mengalami pembebasan batin yang bersifat sementara (satu detik, satu menit, satu jam) disebut “suci” (ariya)?

    Kalau kesalahpahaman ini Romo sebarluaskan kepada orang-orang yang mendengar ceramah Romo, maaf saja, Anda membuat karma buruk.

    Sudahkah Anda membaca Ajahn Buddhadasa Mahathera, yang menyatakan bahwa orang yang berada dalam kesadaran vipassana itu MENCICIPI NIBBANA sekalipun hanya untuk sementara? Itu tidak ada hubungannya sama sekali dengan “suci” (ariya) atau bukan.

    Salam,
    Hudoyo

    ———————————
    CUNDA JS:

    @ Pak Hudoyo
    Bagi orang yang sudah mencapai pembebasan batin seperti anda maka pandangan pada
    kebenaran seharusnya sudah tidak subjektif lagi.

    Apabila kami yang masih belepotan adalah wajar subjektif karena belum mencapai
    pembebasan batin

    trims

    ———————————
    HUDOYO HUPUDIO:

    Dua kali dalam thread ini saya tegaskan bahwa pembebasan batin yang saya alami bersifat sementara.

    Ketika pikiran kembali muncul, maka orang tidak bebas lagi, karena sifat pikiran (mannati) selalu menciptakan kesadaran-aku, kelekatan, dan kesenangan.

    Itulah yang saya alami: dalam kesadaran vipassana, tidak ada lagi PENDAPAT, PANDANGAN atau OPINI. Tetapi ketika pikiran muncul (kesadaran vipassana ditinggalkan), maka subjektivitas tidak bisa dihindarkan, karena tidak ada pikiran yang objektif!

    Anda keliru memahami batin saya karena Anda masih menganggap pembebasan batin saya itu PERMANEN.

    Anda sendiri pun bisa mengalami apa yang saya alami bila Anda sampai pada berhentinya pikiran di dalam meditasi vipassana, sesuai dengan ajaran Buddha dalam Mulapariyaya-sutta.

    Salam,
    Hudoyo

    ——————————-
    CUNDA JS:

    @ pak Hudoyo

    trims atas penjelasan anda

    diskusi ini aku tutup

    trims

    ——————————-
    BHIKKHU KHEMINDA:

    Sadhu…sadhu…sadhu. May all beings take care of themselves happily.

    ——————————-
    CUNDA JS:

    @ all

    maaf ya apabila kurang menyenangkan….

    trims

    sukhi hotu

    ——————————-
    HUDOYO HUPUDIO:

    Romo Cunda, mengapa posting-posting sebelumnya Anda delete? Maaf, ya, Anda tidak sportif dalam hal ini.

    Untung saya punya arsipnya lengkap. Entah apa yang mendorong saya untuk mengkopi seluruh thread ini, dan sebentar lagi akan saya upload dalam Notes saya.

    (Bahkan posting ini pun Anda delete dari Note Anda.)

  15. hudoyo said

    TANGGAPAN UNTUK RATNA KUMARA (01/10)

    APAKAH ROMO HUDOYO BERPANDANGAN-SALAH/MENYIMPANG [?]

    [SADDHA SEORANG SOTAPANNA]

    “ Para Bhikkhu, bila keyakinan seseorang telah ditanam, berakar, dan mantap di dalam Tathagata melalui alasan-alasan, istilah-istilah, dan frasa-frasa ini, dikatakan bahwa keyakinannya sudah ditopang oleh alasan, berakar di dalam visi, dan mantap; keyakinannya tak terkalahkan oleh petapa atau brahmana atau dewa atau Mara atau Brahma atau siapapun didunia ini. “

    ( Vimamsaka-Sutta ; Majjhima-Nikaya, Sutta ke-47 )

    “Namo Tassa Bhagavato Arahato Sammasambuddhassa“

    ( tikkhattum (3X) )

    Namatthu Buddhassa,

    “BUKAN-BUDDHISME”. Demikianlah kesimpulan yang diberikan oleh banyak rekan-rekan ummat Buddha (khususnya yang tergabung dalam dhammacita.org ; meskipun beberapa rekan saya diluar dhammacitta.org juga berpendapat senada) terhadap ajaran yang tertuang dalam sebuah pelatihan “Meditasi Mengenal Diri” (MMD).

    Adalah Dr.Hudoyo Hupudhio Mph., seorang Romo / Pandhita dari Majelis Agama Buddha Theravada Indonesia ( Magabudhi ), yang menggagas pelatihan “Meditasi Mengenal Diri” (MMD), serta menyebarkan berbagai “ajaran”-nya kepada masyarakat luas, termasuk kedalam kalangan ummat Buddha.

    Akan tetapi, sebagai seorang Romo, Dr.Hudoyo Hupudhio Mph., oleh banyak ummat Buddha telah dianggap banyak “membelokkan” ajaran Sang Buddha, terutama sehubungan dengan penolakannya terhadap pentingnya penembusan terhadap “Empat Kesunyataan Mulia” ( Cattari Ariya Saccani ) beserta “Jalan Ariya Beruas Delapan” ( Ariya Atthangika Magga ). Romo Hudoyo Hupudhio juga menolak kebenaran isi Ti-Pitaka , baik Sutta-Pitaka maupun Abhidhamma-Pitaka serta Vinaya-Pitaka tentunya.

    Dalam sebuah situs Buddhist resmi di Indonesia ( http://www.dhammacitta.org ) , pandangan-pandangan Dr.Hudoyo Hupudhio, Mph. yang tertuang dalam ajaran-ajaran “Meditasi Mengenal Diri” (MMD) tersebut, kini telah dikeluarkan dari kategori Buddha-Dhamma.

    Berikut adalah cuplikan dari statement resmi Management situs http://www.dhammacitta.org =

    Dengan ini memutuskan:

    1. Peraturan umum tentang diskusi Buddhis semua berdasarkan dua mahzab besar yang ada (Theravada & Mahayana (termasuk vajrayana)) yang meyakini Tiratana, Empat Kebenaran Mulia dan Jalan Mulai Berunsur 8. Diluar itu akan dianggap agama/aliran/kepercayaan/keyakinan/filsafat lain. [karena belum ada tempat yang pas]

    2. MMD dikategorikan bukan Buddhisme sesuai mahzab besar dan dipindahkan ke board Buddhisme dengan Agama, Kepercayaan, Tradisi dan Filsafat Lain

    3. Diskusi tentang MMD diluar board yang seharusnya akan dihapus/edit atau dipindahkan ke board yang seharusnya.

    Terima kasih atas perhatiannya.

    ………. ;

    * bahwa DC adalah forum buddhis dan oleh karenanya harus memajukan Buddha Dhamma dengan cara memberikan informasi yang dapat meningkatkan keyakinan umat Buddha khususnya pemula dalam ber-Tisarana (mengambil 3 perlindungan pada Buddha Dhamma Sangha).

    ………. ;

    * Terlepas dari benar/salah-nya keputusan kami, yang mana tidak akan ada satu pihakpun yang dapat membenarkan/menyalahkan, kami telah berusaha mengambil keputusan sesuai dengan kapasitas dan kewenangan kami, demi kemajuan Agama Buddha dan DhammaCitta ini.

    Demikianlah penjelasan ini kami umumkan, semoga semua pihak dapat memaklumi.

    [ Sumber = http://dhammacitta.org/forum/index.php/topic,4351.0/wap2.html ]

    Atas keputusan tersebut, Romo Hudoyo memberikan tanggapannya. Dan tanggapan beliau tersebut agaknya penting kita pertimbangkan juga untuk kita baca dan resapi :

    hudoyo:
    Oh, kalian menganggap MMD tidak berdasarkan Tiratana? … Tiratana yang mana maksud kalian? .. Apa artinya “dhammam saranam gacchami”? … Katakan saja terus terang “MMD tidak berdasarkan Kitab Tipitaka Pali tanpa reserve”. Jangan dibelok-belokkan menyangkut Tiratana segala … Itu lebih jujur. … Saya pun pembela Tiratana … Janganlah menjadi pahlawan pembela Tiratana yang merasa paling benar sendiri. … Itu persis seperti MUI yang mengkafirkan Ahmadiyah. …

    Pelaporan mana yang kalian maksud? … Jelas SEMUA yang melaporkan adalah orang-orang yang tidak suka dengan MMD, yang patut dipertanyakan pemahamannya akan Buddha Dhamma … mereka yang setuju dengan MMD jelas tidak akan “melaporkan” … Jadi kalau konsiderans keputusan kalian didasarkan pada pelaporan semata-mata, jelas Anda telah berat sebelah. … Tidakkah kalian mempertimbangkan hasil polling tentang MMD baru-baru ini? …

    OK … Rekan Sumedho mengundang saya untuk masuk ke forum DC ini … Sekarang kalian beramai-ramai memutuskan “MMD bukan Buddhisme” … Saya tidak terima diperlakukan sebagai sampah di forum ini. … Dengan ini saya menyatakan ABSEN dari forum ini.

    Teman-teman Buddhis di forum ini yang ingin mendalami ajaran Sang Guru bersama saya silakan berlangganan forum : HOME / LOEKELOE / Forum Supranatural / Spiritual : Riwayat Agung Para Buddha — http:///showthread.php?t=878014
    Saya akan menulis di sana.

    Salam,
    hudoyo

    [ Sumber =

    http://dhammacitta.org/forum/index.php/topic,4351.0/wap2.html ]

    Dalam sebuah situs ( http://www.kaskus.us ), seorang rekan yang menggunakan ID “Kemenyan” menjelaskan apa duduk-perkaranya sehingga “ajaran-ajaran” Dr.Hudoyo Hupudhio Mph. ini dikategorikan sebagai “BUKAN BUDDHISME”. Berikut pernyataan rekan “Kemenyan” tersebut :

    Hal ini tidak akan pernah ketemu,

    Karena pak hudoyo ngotot kalau MMD tidak sejalan dengan

    “Jalan mulia berunsur delapan”

    yang sama-sama untuk mengakhiri dukkha

    Pak hudoyo terlihat lebih memilih untuk tidak dimasukan kedalam kelompok manapun (tidak dilabeli)

    Namun, Kami (dari pihak DhammaCitta) tidak mungkin mengunakan standard “perasaan” pribadi untuk memutuskan hal ini, Kami (dari pihak DhammaCitta) juga tidak ingin mengkelompokan thread-thread mengenai MMD sebelumnya,

    Namun setelah kami melihat bagaimana “Marketing” MMD nyaris menyerbu seluruh thread, seluruh bagian forum,
    Kami dipaksa untuk meng-rapikan. dan dalam prosesnya… Timbul pertanyaan… Kemanakah MMD? yang berakhir pada ricuh-kisuh seperti ini

    04-09-2008, 07:56 PM

    Sumber =

    http://www.kaskus.us/showthread.php?t=878014&page=8

    Di akhir perdebatannya dengan “Kemenyan”, Romo Hudoyo memberikan tanggapannya sebagai berikut :

    OK, Kemenyan … bodoh kalau saya melayani Anda terus … waktu saya sangat berharga untuk membimbing MMD … Sekali lagi, nasi sudah menjadi bubur … sekalipun Anda menghiba-hiba, saya tidak akan masuk ke DC lagi selama managementnya dikuasai oleh orang-orang reaksioner yang ingin memutar mundur jarum sejarah Buddhisme di Indonesia. …

    Kita beradu di lapangan … Umat Buddha Indonesia akan menilai sendiri dalam waktu 10 tahun ini … Anda dan teman-teman Anda di DC-kah, atau saya dan teman-teman saya di MMD, yang benar-benar pewaris dari ajaran Sang Guru.

    Salam,
    hudoyo

    [ Sumber =

    http://www.kaskus.us/showthread.php?t=878014&page=8 ]

    Dari pandangan-pandangan Romo Hudoyo sendirilah, konflik antara beliau dengan management dhammacitta.org ini terjadi. Romo Hudoyo , sekarang membuka thread yang ia sebut sebagai “Modern Buddhism” dengan tujuan mewadahi aspirasi para ummat Buddhist dan non-Buddhist , untuk menampilkan, membahas, memperdebatkan pemikiran & pemahaman baru terhadap ajaran Buddha Gautama yang berkembang di dunia Buddhis internasional maupun lokal, tanpa terikat pada doktrin, mazhab, ritual klasik/tradisional yang ada ; demikian statement beliau. ( Sumber = http://www.kaskus.us/showthread.php?t=1069163 )

    Melihat fenomena yang cukup controversial ini, saya sebagai seorang ummat Buddha, merasa tergugah untuk melakukan research dan telaah kritis atas pandangan-pandangan Romo Hudoyo Hupudhio, yang oleh banyak ummat Buddha dinyatakan sebagai “penyimpangan” dari Buddhisme dan tidak selayaknya diajarkan pada ummat Buddha. Demi mendapatkan kepastian dan kebenarannyalah, artikel ini saya tulis. Mungkin tulisan ini bisa disebut sebagai sebuah “dokumentasi” atas suatu “konflik” intern dalam tubuh ummat Buddha Indonesia yang pernah terjadi di awal abad ke-21 ini. Atau mungkin juga bisa disebut sebuah bentuk dokumentasi atas timbulnya sebuah “pandangan-salah” dalam diri / sekelompok ummat Buddha.

    ==============================================
    HUDOYO:

    Terima kasih Anda telah melakukan “penelitian” dan mengumpulkan semua tulisan saya yang Anda (dan teman-teman Anda) tidak setujui. Saya tidak perlu repot-repot lagi mencari ke sana ke mari.

    Setelah keluar dari Dhammacitta.org, saya terlepas dari beban untuk menanggapi posting-posting yang ada di sana, yang sangat menyita waktu & pemikiran saya. Pada bulan Oktober 2008 saya membuka website saya sendiri “MMD – Krishnamurti Vipassana Meditation”. Website itu mempunyai English Section, dan sejak itu setiap retret MMD di Bali selalu diikuti oleh peserta asing (retret terakhir Juli lalu diikuti oleh 6 orang asing).

    Selain itu, saya masuk ke forum diskusi Buddhis internasional, E-Sangha, dan membuka dua thread: (1) tentang Ajahn Brahm yang memutarbalik Empat Kebenaran Mulia, dan (2) memperkenalkan MMD. Terjadi perdebatan yang ramai dalam kedua thread itu. Tapi tidak pernah sekalipun moderator E-Sangha mem-vonis MMD sebagai meditasi non-Buddhis (padahal moderator E-Sangha terkenal ketat, misalnya, mem-ban Dark Zen dan New Kadampa dari forumnya).

    Demikianlah sebetulnya saya harus berterima kasih kepada Benny Sumedho & teman-temannya di Dhammacitta.org, yang tanpa mereka sadari telah ikut membesarkan MMD sehingga MMD mulai dikenal secara internasional.

    PS: Perdebatan sengit antara saya dengan para moderator Dhammacitta.org dapat dibaca lengkap–tidak sepotong-sepotong seperti di atas–dalam “Buku Putih MMD”, yang dapat diunduh dari situs web MMD, http://meditasi-mengenal-diri.org.

    Salam,
    Hudoyo

    • Namo Buddhaya 😉

      Selamat datang kembali ke blog Ratna Kumara , Romo .. ,

      He he, akhirnya Romo Hudoyo sudi rawuh / datang kembali ke blog saya ini.
      Kemarin karena Romo Hudoyo tidak segera memberi tanggapan, terpaksa saya memberi komentar ini =

      https://ratnakumara.wordpress.com/2009/07/26/apakah-romo-hudoyo-berpandangan-salahmenyimpang/#comment-1287

      supaya Romo sudi untuk lebih meluangkan waktu untuk kami semua disini.

      Karena sekarang Romo Hudoyo sudah datang dan memberi tanggapan,
      Saya sebagai moderator forum ini, menyerahkan waktu dan kesempatan pada para audiens yang sudah hadir berkumpul.

      Mari, kita semua berdiskusi bersama dengan baik-baik, dengan tetap mempertimbangkan satu hal : jangan sampai Mara mencengkeram batin kita semua, marilah berdiskusi dengan tetap terbebas dari Lobha, Dosa, dan Moha.
      Diskusi Dhamma adalah diskusi yang terbaik 😉

      Semoga, diskusi kita ini membawa manfaat yang sebesar-besarnya bagi perkembangan Buddha-Dhamma di Indonesia.

      Oh iya, Romo, bila Romo bisa memberikan penjelasan kepada kami dengan alasan-alasan yang mendasar, bisa dipertanggungjawabkan bersama, tentunya kami semua (terutama saya) akan mendapatkan pelajaran tambahan, wawasan tambahan, akan Buddha-Dhamma. Untuk itu, saya ucapkan Pattanumodana kepada Dhammadesana anda mulai kemarin, saat ini, dan untuk seterusnya di blog Ratna Kumara ini.

      May All Beings Attain Enlightenment,
      Sadhu,Sadhu,Sadhu.

    • Namo Buddhaya,

      Kepada Yth. Bp.Hudoyo Hupudhio =

      Bp.Hudoyo, saya ada pertanyaan untuk anda =

      1. Bila bapak memang menolak “Jalan Ariya Beruas Delapan” dan “Empat Kesunyataan Mulia” , mengapa Bapak masih menyatakan diri / menggunakan predikat sebagai ummat Buddha ? Ummat Buddha adalah ummat yang mengikuti ajaran dan Jalan Buddha ; dan itu adalah Ajaran (Dhamma) dan Jalan yang Bapak tolak tersebut.
      2. Bila bapak menolak kebenaran isi “Ti-Pitaka”, mengapa Bapak masih menyatakan diri / menggunakan predikat sebagai ummat Buddha ? Sebab ummat Buddha mendasarkan diri pada ajaran Buddha yang tertuang dalam Ti-Pitaka (Pali) maupun Tri-Pitaka (Sanskerta).
      3. Bila bapak menolak ajaran fundamen dan Jalan sebagaimana saya maksud dalam point kesatu diatas, serta menolak kebenaran isi “Ti-Pitaka”, lalu ajaran dan Jalan serta kitab mana / apa yang Bapak ikuti ?
      4. Ummat Buddha ber-Tisarana , pada Buddha-Dhamma-Arya Sangha. Sehingga, ummat Buddha mengikuti Sang Buddha sebagai satu-satunya Guru, kemudian mengikuti “Dhamma” yang dibabarkan oleh Sang Bhagava ( bukan dhamma yang dibabarkan guru lain ), dan juga mengikuti jejak-langkah para Ariya-Sangha sejak setidaknya jaman Sang Buddha Gotama hingga sekarang. Apakah bapak Hudoyo masih menganggap Sang Buddha sebagai SATU-SATUNYA GURU ? Apakah Bapak Hudoyo masih berlindung pada DHAMMA yang DIAJARKAN SANG BUDDHA ( bukan dhamma yang diajarkan guru lain ) ? Apakah bapak masih tetap tidak meragukan ARIYA-SANGHA ? ( Bila tidak meragukan Ariya-Sangha, mengapa bapak meragukan Ti-Pitaka serta menganggap Empat Kesunyataan Mulia dan Jalan Ariya Beruas Delapan hanyalah hasil “sisipan” Bhikkhu2 Sangha setelah Sang Buddha Parinibbana ? )
      5. Sang Buddha adalah satu-satunya Guru bagi ummat Buddha. Bahkan sebagaimana tertera dalam Vimamsaka-Sutta ( Majjhima-Nikaya, sutta ke-47 ), ciri2 seorang Sotapanna adalah, keyakinannya pada Sang Buddha tidak tergoyahkan lagi, “keyakinannya sudah ditopang oleh alasan, berakar di dalam visi, dan mantap; keyakinannya tak terkalahkan oleh petapa atau brahmana atau dewa atau Mara atau Brahma atau siapapun didunia ini. “ Sehingga, mengapa sebagai ummat Buddha, bapak Hudoyo lebih memilih “berguru” pada J.Krishnamurti ?
      6. Dari kesemua hal itu, apakah bapak merasa masih bertanggungjawab sebagai seorang Romo / Pandhita yang seharusnya secara bijaksana menuntun ummat Buddha untuk benar-benar mengikuti Jalan yang ditunjukkan Sang Buddha ( yang telah bapak tolak sendiri ).

      Bapak Hudoyo yang saya hormati,
      menurut saya, seandainya bapak hendak menjadi tokoh-spiritual yang bersifat non-agama dan merangkul semua pihak, seharusnya bapak tidak melekatkan segala atribut Buddhisme pada diri Bapak.

      Bapak bisa mencontoh langkah2 Gede Prama misalnya.
      Atau Anand Krishna misalnya.

      Sebab, kalau bapak masih menggunakan gelar Pandhita Buddhist, tapi dimana-mana justru mengeluarkan statement yang isinya menolak adanya “Jalan” sebagaimana yang disabdakan Buddha, menolak kebenaran Ti-Pitaka, dan lain2 hal seperti yang sudah bapak ajarkan/ucapkan selama ini, maka Bapak telah gagal untuk mempertanggungjawabkan secara etik-moralitas ke-“Pandhita”-an bapak Hudoyo sendiri.

      Dan karena itulah , maka wajar jika banyak ummat Buddha yang menganggap bapak telah dengan sengaja “membelokkkan” ajaran Buddha, atau dengan sengaja mempengaruhi ( maaf : menyesatkan ) ummat Buddha untuk meninggalkan ajaran2 Buddha yang dianut oleh ummat Buddha itu sendiri.

      Demikian pertanyaan dan komentar saya untuk Bapak Hudoyo yang saya hormati.

      Mohon bapak berkenan memberikan tanggapan.

      May Happiness Always b With U,
      Sadhu,Sadhu,Sadhu.

      • hudoyo~RE said

        Jawaban saya untuk Anda silakan lihat di Facebook, milis-milis Buddhis, dan Forum Diskusi MMD.

        Kalau mau berdebat dengan saya silakan memilih salah satu media itu. Saya tidak akan ke sini lagi.

        Hudoyo
        …………………………………………………………………………………………………………….
        Namo Buddhaya ,

        Dear Bapak Hudoyo.

        Pertama-tama, ada yang hendak saya luruskan.

        Saya sangat tidak ingin berdebat. Mungkin bapak memang sangat menikmati situasi “debat” seperti yang sudah selama ini bapak jalani di berbagai milist dimana saya sering membacanya ( semenjak saya melakukan research atas pandangan2 bapak Hudoyo ).

        Tapi saya tidak suka dan tidak ingin berdebat Pak.

        Mengapa bapak malah menawarkan diri untuk berdebat?

        Saya rasa, permasalahannya sudah jelas.
        Mari kita fokus pada inti permasalahan saja.

        Jika hendak beradu pengetahuan Buddha-Dhamma, bagi saya itu sebenarnya bukan wilayah seorang Yogi, bukankah begitu Pak ? Bapak sendiri kan seorang Guru Meditasi kan Pak ? Jadi pastinya tau, kalau perdebatan2 itu hanya akan sia2 belaka, dalam artian implikasinya akan menyita banyak waktu yang sebenarnya bisa kita gunakan untuk masuk kedalam diri kita sendiri, untuk ber-samadhi dan ber-vipassana.

        Bapak, marilah Pak, saya mohon fokus pada pokok persoalan.

        Yaitu, bila Bapak masih menyatakan diri sebagai seorang ummat Buddha ( apalagi seorang Romo / Pandhita ), mohon Bapak jangan mengajarkan pada ummat Buddha untuk mengingkari ajaran Empat Kesunyataan Mulia, Jalan Ariya Beruas Delapan, menolak kebenaran Ti-Pitaka, dan berbagai ajaran fundamen dari Buddha-Dhamma itu sendiri Pak.

        Begini Pak Hudoyo yang terhormat.

        Sebenarnya tidak benar juga bila Empat Kesunyataan Mulia hanyalah konsep belaka sebagaimana bapak sering nyatakan dimana-mana.

        Seorang yogi, yang telah mempunyai visi yang kuat untuk merealisasi pembebasan, akan melihat dengan jelas :
        Hidup ini adalah Dukkha,
        Dukkha itu mempunyai sebab, ialah nafsu-keinginan kita sendiri yang berkobar-kobar.
        Dukkha ini bisa berakhir, ialah melalui realisasi Nibbana / Nirvana ( Nir= Tanpa ; Vana = Nafsu Keinginan )
        Berakhirnya penderitaan ini melalui sebuah Jalan, ialah Jalan Ariya Beruas Delapan.

        Dan banyak hal yang dinyatakan Sang Buddha, itu semua banyak dibuktikan oleh Yogi2 Buddhist pak, dari yang sekedar ummat non-Bhikkhu, hingga para Bhikkhu.

        Pak, saya mohon, janganlah salah mewakili Sang Buddha Pak.
        Itu hanya akan membawa karma buruk yang berkepanjangan bagi bapak Hudoyo pribadi.

        Oh iya, dan saya pun tidak akan mengunjungi milist2 Buddhis yang bapak tunjukkan, facebook bapak, dengan tujuan berdebat.
        Kalaupun saya berkunjung, tidak untuk tujuan berdebat .
        Baiklah, setelah ini, saya hendak request ke bapak untuk add me as your friend di facebook bapak, supaya saya bisa melihat jawaban2 bapak, tapi tidak dengan tujuan berdebat. Karena saya hendak fokus pada inti persoalan saja ; yaitu apa yang Dhamma dan apa yang Adhamma.

        Demikian Pak Hudoyo.
        Mohon bapak dengan bijaksana memusatkan perhatian pada Pokok persoalan ini Pak.

        Semoga Bapak Hudoyo Senantiasa Berbahagia,
        Berhasil meraih apa yang bapak cita2kan, sejahtera, dan mampu mempertahankan kesejahteraan bapak yang telah bapak peroleh tersebut.

        Sadhu,Sadhu,Sadhu.

  16. hironoryu said

    wah, perdebatan yg sangat menarik..

    tapi saya jadi bingung pihak mana yg sudah berhasil memperoleh pembebasan?
    Karena keduanya sama2 merasa paling benar, tidak mau kalah dan hanya membela keAKUannya sendiri(AgamaKU, PandanganKU, PendapatKU dan -Ku2 yg lain).
    Dalam pembelaan kedua belah pihak juga saling menjelek2kan.
    Apakah Buddha juga mengajarkan demikian?
    (jd ga beda jauh sama saya dari golongan awam. hihi..)

    jadi jalan mana yg benar?

    semoga saya berbahagia, eh smua mahkluk juga d.. hehe.

    • mogalana said

      Jalan yg benar adalah jalan yg telah diajarkan Sang Buddha, mereka yg menanggap jalan yg Sang Buddha ajarkan tidak perlu, maka orang itu di jalan yang SALAH apabila itu untuk mencapai NIBBANA. Kalau mau mencapai surga atau neraka,atau nibbana ala carte alias ciptaan pikiran sendiri maka tidak perlu jalan mulia berunsur 8 dan bisa dianggap benar sesuai ala carte yg dipilihnya tapi tetap BUKAN ajaran Sang Buddha yg notabene adalah intisari Dhamma itu sendiri. Sekalipun kita belum terbebas, tetap kita harus memilah mana yg jalan dan yg bukan jalan, daripada kesana ikut, kesini pun ikut. Lalu mau kemana? Saya pernah ikut MMD koq, jadi tau seperti apa itu MMD. KOnsep MMD: “tidak ada usaha, tidak ada jalan, tidak ada konsentrasi” Silakan direnungkan! Bahkan kalau perlu carilah anggota Sangha yg telah tercerahkan dari seluruh penjuru aliran buddhist, ada ngak ajaran seperti itu. YANG PASTI semua mengacu pada JMB(jalan mulia berunsur) 8 dan 4 kesunyataan mulia. Lebih baik pakai bendera sendiri misal MMD agama J. Krisnamurti beres kan. DARIPADA memplesetkan bahkan memlintir sutta2 yang ada, contoh : isi bahiya sutta diplintir oleh Pak Hudoyo, bahkan arti “berhenti” pada Angulimala sutta pun diartikan lain. Smoga jelas. Ditunggu komentar Pak Hudoyo. Kalau belum kesini mungkin lagi gerilya di milis2 lain he..he.

      Mettacitena

    • ryu said

      Buddha dengan jelas memberitahukan apa itu pandangan Salah, Semoga saja Pandangan Salah Bisa di perbaiki 😀

      BTW Pandangan salah tidak ada ya dalam JMB8 =))

    • hendra said

      hehehehhe… rasanya gak asing nich…

      disini bung ratana meluruskan apa yang dibengkokin oleh pak hud sesuai dengan kenyataan yang ada loh bang…

    • markosprawira said

      @hinoryu : jalan yg benar adl jalan yg membimbing k earah pengikisan dosa, lobha dan moha yaitu jalan mulai berunsur 8, yang malah ditolak mentah2 di MMD

      • mogalana said

        Hudoyo:
        Demikianlah sebetulnya saya harus berterima kasih kepada Benny Sumedho & teman-temannya di Dhammacitta.org, yang tanpa mereka sadari telah ikut membesarkan MMD sehingga MMD mulai dikenal secara internasional.

        Salam,
        Hudoyo

        >> Ngak salah nih, setau saya yg gerilya debat ke forum-forum dan milis untuk memperkenalkan MMD pak Hudoyo sendiri, setelah hengkang sendiri dari Dhammacitta.org. Bahkan management Dhammacitta tidak pernah promosikan MMD tuh..

  17. Dhammadasa said

    (Demikianlah sebetulnya saya harus berterima kasih kepada Benny Sumedho & teman-temannya di Dhammacitta.org, yang tanpa mereka sadari telah ikut membesarkan MMD sehingga MMD mulai dikenal secara internasional.)…..Kapan anda akan BERHENTI utk terus menipu diri sendiri? Mana buktinya kalau dunia internasional itu setuju dengan pendapat2 anda? Makanya kalau bicara apa saja itu dari hati. Jadinya gak asal ‘ngebul’ aja!

  18. 卓俊樺 said

    Salam Mas Ratana 🙂

    saya ingat bahwa pertama kali ketika Pak Hudoyo mempromosikan MMD sekitar 5-6 tahun lalu, beliau masih belum berbicara mengenai penolakannya terhadapa 8 Jalan, dsbnya.

    tapi seiring berjalannya waktu dan tuntutan perut,
    beliau berubah.

    demi mempromosikan MMD, beliau tidak segan2 menghina dan mengecam guru2 meditasi lainnya.

    Hal ini sungguh sangat disayangkan sekali.

    Well, beginilah akibatnya kalo seseorang sudah terikat dengan lobha

  19. cowcow said

    Hudoyo :

    Selain itu, saya masuk ke forum diskusi Buddhis internasional, E-Sangha, dan membuka dua thread: (1) tentang Ajahn Brahm yang memutarbalik Empat Kebenaran Mulia, dan (2) memperkenalkan MMD. Terjadi perdebatan yang ramai dalam kedua thread itu. Tapi tidak pernah sekalipun moderator E-Sangha mem-vonis MMD sebagai meditasi non-Buddhis (padahal moderator E-Sangha terkenal ketat, misalnya, mem-ban Dark Zen dan New Kadampa dari forumnya).

    >>>

    pak Hudoyo, si forum diskusi Buddhis International itu apakah anda sudah perna menuliskan perihal anda menentang 4 KM dan JMB 8 ?
    kalo belum perna menuliskan hal ini, ada baiknya di coba tulis dulu pak, baru disimpulkan bagaimana tanggapan moderator E-Sangha.
    Baru nanti dari sana bisa dipertimbangkan, apakah sudah waktunya di adakan persamuang agung untuk merubah sebagian isi dari ajaran Buddha.

  20. Namo Buddhaya

    Dear All,

    tanggal 28 Juli 2009, seorang rekan ummat Buddha bernama Gunadipo mengajukan pertanyaan pada Bhante Sri Pannyavaro perihal perkembangan perdebatan antara pak Hudoyo dengan ummat2 Buddha ( termasuk saya, tentunya ).

    Berikut ini adalah dialog Gunadipo dengan Bhante Sri Pannyavaro serta tanggapan pribadi Bhante Sri Pannyavaro ( bukan pendapat Sangha Theravada Indonesia ) atas permasalahan ini :

    Mengikuti perkembangan di milis soal Romo Hudoyo yg katanya telah
    menyebarkan ajaran yg menyimpang dari Ajaran Buddha, dan berangkat
    dari keingintahuan saya atas bagaimana sebenarnya pendapat atau
    tanggapan pribadi dari YM Sri Pannyavaro atas berita ini. Maka tadi
    siang saya memberanikan diri utk bertanya langsung kepada Bhante
    melalui pesan singkat. Jujur saya tidak berada pada pihak yg pro
    ataupun kontra terhadap Pihak manapun. saya menilai tulisan ini tak
    lebih dari sekadar himbauan bagi kita semua utk tetap terus waspada.
    saya pikir jawaban Bhante ini cukup mendalam dan diperlukan perenungan
    oleh diri sendiri yg tidak mudah dan tentunya pengetahuan yg diperoleh
    utk diri sendiri.
    Berikut tanya – jawab singkat saya dgn Bhante Pannyavaro;

    Gunadipo:
    Selamat siang Bhante yg saya Muliakan, membaca perkembangan di milis
    Samaggi Phala tentang Romo Hudoyo yg dikatakan menyebarkan ajaran yg
    menyimpang dari Ajaran Buddha oleh teman – teman di DhammaCitta;
    sedikit membuat saya bingung sendiri. Mungkin hal yg sama juga terjadi
    pada ummat Buddha lainnya. Bagaimana tanggapan Bhante?
    Namun jika menurut Bhante, bahwa Bhante tidak / belum perlu
    menanggapinya, abaikan saja pertanyaan dan keingintahuan saya ini.
    Anumodana, semoga Bhante sehat sejahtera.

    Bhante Pannyavaro:
    Gunadipo, banyak umat Buddha yg kaget mendengar ungkapan Zen Buddhism :
    “kalau engkau bertemu Buddha, bunuh Buddha!”
    Apalagi bagi pemula. Trm ksh.

    Gunadipo:
    Anumodana atas jawaban Bhante yg penuh perenungan utk saya ini Bhante.
    Akan saya coba pahami ungkapan itu. Apakah pertanyaan saya dan jawaban
    Bhante ini boleh saya bagikan ke seluruh teman – teman ummat Buddha
    lainnya?

    Bhante Pannyavaro:
    O ya, tdk ada yg rahasia, boleh saja Gunadipo. Trm ksh.

    _________________________________

    Demikian, sekali lagi ini tanggapan pribadi Bhante bukan tanggapan
    organisasi. Ungkapan Zen Buddhism tadi menyiratkan pesan Dhamma yg
    mendalam bagi saya pribadi dan semoga juga bermanfaat bagi rekan –
    rekan sekalian. Bagi rekan – rekan yg lain yg mungkin memiliki sudut
    pandang yg tersendiri terhadap ungkapan itu, silahkan utk dapat di
    sharing kan.


    Be Happy,

    Gunadipo

    Bagaimana pendapat rekan2 ummat Buddha, alangkah baiknya hal ini kita diskusikan bersama.

    Semoga Dhamma bersinar menerangi semua makhluk,
    Sadhu,Sadhu,Sadhu.

    • Tedy said

      Namo Buddhaya,

      Dengan tidak mengurangi rasa hormat saya kepada Bhante Pannavaro Mahathera.

      1. Apakah jawaban tersebut benar muncul dari mulut beliau, tanpa ada kalimat yg ditambahi atau dikurangi?

      2. Jika memang benar, mengapa yg ditanya cuma Bhante Pannavaro Mahathera?

      Semoga semua makhluk berbahagia…

      With metta,
      Tedy

  21. Copy pastean dari postingan rekan Markosprawira di samaggiphala :

    Simsappa Sutta : http://dhammacitta.org/tipitaka/sn/sn56/sn56.031.than.html

    Ketika Yang Terberkahi tinggal di Kosambi didalam hutan
    simsapa.1Kemudia\
    n,
    memungut beberapa lembar daun simsapa dengan tangannya, beliau
    bertanya pada para bhikkhu, “Menurut kalian, para bhikkhu; Manakah yang
    lebih banyak, beberapa lembar ditanganku atau yang berada diatas di hutan
    simsapa?”

    “Daun-daun yang berada ditangan Yang Terberkahi lebih sedikit, Yang Mulia.
    Yang diatas di hutan simpasa lebih banyak.”

    “Demikianlah, para bhikkhu, hal-hal yang telah saya ketahui dengan
    pengetahuan langsung tetapi tidak diajarkan lebih banyak [dibandingkan
    dengan apa yang saya ajarkan]. Dan mengapa aku tidak mengajarkannya? Karena
    hal-hal tersebut tidak berhubungan dengan tujuan, tidak berhubungan dengan
    prinsip dari kehidupan suci, dan tidak membawa pada pembebasan, pada
    pelepasan, pada penghentian, pada ketenangan, pada pengetahuan langsung,
    pada pencerahan, pada pelepasan. Karena itulah aku tidak mengajarkannya.

    “Dan apakah yang aku ajarkan?” ‘Ini dukkha… Inilah penyebab dari dukkha…
    Inilah berhentinya dari dukkha… Inilah jalan latihan yang membawa pada
    berhentinya dukkha’: Inilah yang aku ajarkan. Dan mengapa aku mengajarkan
    hal-hal tersebut? Karena hal-hal tersebut berhubungan dengan tujuan,
    berhubungan dengan prinsip dari kehidupan suci, dan membawa pada pembebasan,
    pada pelepasan, pada penghentian, pada ketenangan, pada pengetahuan
    langsung, pada pencerahan, pada pelepasan. Inilah mengapa aku mengajarkan
    hal-hal tersebut.

    “Karena itu tugas kalian adalan merenungkan, ‘Inilah dukkha… Inilah sumber
    dari dukkha… Inilah berhentinya dukkha.’ Tugas kalian adalah merenungkan,
    ‘Inilah jalan latihan yang membawa pada berhentinya dukkha.”

    [ sumber =

    http://groups.yahoo.com/group/samaggiphala/message/73366 ]

    • ryu said

      Bhante Pannyavaro:
      Gunadipo, banyak umat Buddha yg kaget mendengar ungkapan Zen Buddhism :
      “kalau engkau bertemu Buddha, bunuh Buddha!”
      Apalagi bagi pemula. Trm ksh.

      berarti kalau bertemu Bpk Hudoyo harus Bunuh Bpk Hudoyo ya??

  22. Namo Buddhaya _/\_

    Dear All rekan2 ummat Buddha 😉

    Sebenarnya prinsip yang baik adalah, kita tekun dan teguh berjalan menggunakan “rakit” (menempuh jalan) hingga berhasil menyeberang ; nah , setelah menyeberang, estafetkan “rakit” itu pada makhluk2 lainnya, jangan digenggam erat2, tapi juga jangan kemudian dihancurkan.

    Lha kalau ada yang berprinsip, “tidak ada jalan..tidak ada tujuan..tidak ada pantai seberang”. Ini sudah jelas bukan ajaran Buddha .

    Semoga Dhamma tetap bersinar, dan semakin bersinar menerangi semua makhluk,
    Sadhu,Sadhu,Sadhu.

  23. kong ming said

    sy setuju dengan analisa komprehensif anda. sayang ada orang yang bisa terpeleset sebegitu jauh kendati dibekali dengan kepintaran dan ilmu yang begitu tinggi.

  24. Anatta said

    (sy setuju dengan analisa komprehensif anda. sayang ada orang yang bisa terpeleset sebegitu jauh kendati dibekali dengan kepintaran dan ilmu yang begitu tinggi.)…@rekan Kong Ming: Demikianlah adanya. Kepintaran dan ilmu yang begitu tinggi tidak menjamin seseorang menjadi bijak; tidak juga menjamin pencapaian spiritual seseorang.

    Di dalam Dhamma, untuk mencapai kemajuan spiritual Pannya (pengetahuan / kebijaksanaan) harus diseimbangkan dengan Saddha (keyakinan).

    Jikalau seseorang mempunyai Saddha yang berlebihan, dia akan mudah percaya pada apapun tanpa penyelidikan terlebih dahulu (=percaya buta). Dia akan mempercayai apa saja yang orang omongkan.

    Di sisi lain, kalau Pannya seseorang melebihi Saddha nya, maka orang tersebut cenderung akan menjadi licik dan culas. Inilah yang terjadi pada Pak Hudoyo. Kita semua tahu bahwa Pak Hudoyo kurang mempunyai Saddha di dalam Ti-Ratana. Sehingga Pannya nya melebihi Saddha dia. Banyak data2 yang mengungkapkan pengingkaran dia terhadap Tipitaka. Lihat saja gaya berbicara dia, selalu berputar2 tanpa arah. Sering dia mengatakan sesuatu yg bertentangan dengan apa yg sdh dia kemukakan sebelumnya. Jadi, kelihatannya dia adalah orang yg sedang mencari bentuk. Tentunya akan sangatlah riskan buat kita mengikuti seorang guru yg masih mencari2 bentuk. Kalau gurunya saja masih bingung…terus gimana dong?

    Sebagai guru meditasi, saya meragukan latihan yg sdh dijalankan Pak Hudoyo. Berapa lama dia berlatih? Waktu ditanya ttg latihan dia, dia mengatakan bahwa dia dilatih oleh alm. YM Girirakkhito selama 2 minggu. Guru2 meditasi yang lain berlatih selama bertahun2 dan bahkan harus masuk hutan menempa diri dg latihan2 yg keras. Sedangkan Pak Hudoyo? Hanya 2 minggu!! Jadi bisa kita bayangkan kualitas dia.

    Terlebih lagi dia dulu pernah menjadi bhikkhu dan kemudian lepas jubah. Pada saat seseorang menjadi seorang samana, derajat dia adalah sangat tinggi dibandingkan menjadi perumah tangga biasa. Karena kehidupan samana adalah kehidupan suci. Marilah kita bayangkan sejenak, apakah mungkin seseorang yang bijaksana melakukan perbuatan yg telah Pak Hudoyo lakukan yakni menurunkan derajatnya sendiri dari yg sangat tinggi, terhormat, mulia ke derajat yang lebih rendah (=menjadi perumah tangga). Hanya seorang yang tidak bijaksana bisa melakukan hal yg demikian.

    Akhir kata, semoga semua makhluk (termasuk Pak Hudoyo…wakakakak)berbahagia.

  25. To: All

    Namo Buddhaya,

    Saudara se-Dhamma sekalian, sebenarnya masalah Pak Hudoyo ini sudah kami bahas dari tim Dhammaclass Bogor. Untuk itu berpeganglah pada Dhamma dan Vinaya yang telah dijelaskan oleh Tipitaka.

    Untuk masalah Pak Hud, itu adalah bumbu untuk meraih KEBIJAKSANAAN. Agar umat Buddha di Indonesia pada khususnya lebih matang lagi dalam hal mengasah Sila-Samadhi-Panna.

    Untuk para pemuka agama Buddha, Sangha dan Para Pandita agar lebih di pertegas lagi tentang Pokok-pokok Dasar Agama Buddha.

    Anumodana kepada Upasaka Ratna Kumara yang telah memberikan informasi yang sudah sangat lengkap untuk dapat dikonsumsi dengan baik dan benar kepada umat manusia pada umumnya dan umat Buddha pada khususnya.

    Pegang terus SILA-SAMADHI-PANNA.
    Jangan lengah, maju terus di Jalan Dhamma.

    Cattari Ariya Saccani merupakan sumber dari segala Dhamma untuk meraih Nibbana yang sesungguhnya.

    SALAM VIRIYA.

    Ali/Wen Lung Shan
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Namo Buddhaya,

    Dear rekan Wen Lung Shan.

    Harapan saya, anda yang sudah masuk dalam organisasi Magabudhi, bisa membawa amanat ummat Buddha-Theravada khususnya ini, untuk mengambil segala tindakan yang dianggap perlu bagi pencegahan terhadap upaya-upaya yang bisa merusak Dhamma pada akhirnya.

    Ummat Buddha awam dan pemula ( tentunya untuk usia anak2 khususnya dan ummat Buddha yang baru saja memeluk agama Buddha usia berapapun itu ) , peru ditunjukkan pembelajaran Dhamma dengan baik dan benar.
    Bila kemudian membaca anjuran2 Pak Hudoyo seperti diatas, maka apa yang akan terjadi terhadap kualitas ummat Buddha Indonesia khususnya di masa depan nanti.

    Para Dhammadutta perlu mewaspadai hal2 seperti ini, dan memberikan informasi yang benar kepada masyarakat, supaya masyarakat mengerti, seperti apakah sesungguhnya Buddha-Dhamma tersebut.

    Rekan Wen Lung Shan, dan rekan2 yang lain, silakan jika hendak menyebarluaskan artikel tersebut diatas, demi memberikan informasi seluas-luasnya terhadap masyarakat umum dan masyarakat Buddhist khususnya.

    Semoga Dhamma terus bersinar menyinari semua makhluk,
    Sadhu,Sadhu,Sadhu.

  26. Buddhi said

    J.Krishnamurti kok dibilang sudah sampai tataran buddha,yah belum dong……itu paling sampai tataran bodhisatwa bhumi ke IV,sekalipun dulunya memang reinkarnasi dari alcyone…..
    Dan itu romo hudaya bilangin supaya pikiran berhenti yah jangan banyak baca buku n banyak dipikir2,malah korslet sendiri nantinya

  27. Teman Sedharma Ratana Kumaro yang saya hormati, secara nggak sengaja membaca diskusi Anda dengan Pak Hudoyo dan juga nggak sengaja mengklik sampai ke situs ini, membuat saya ingin sedikit sharing dengan Anda,
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Namo Buddhaya _/\_

    Pertama-tama saya ucapkan selamat datang di blog Ratna Kumara ini,
    dan terimalah salam persahabatan dari saya , Upa.Ratana Kumaro, untuk Anda, rekan Tan Michael Lim.

    By the way, sesungguhnya, didunia ini tidak ada sesuatu apapun yang kebetulan kok, karena semua berproses sesuai hukum alam.

    Apa yang menuntun anda ke blog Ratna Kumara ini adalah cetana (kehendak) anda, yang berproses sesuai dengan hukum kamma-vipaka semata.
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    saya sangat menghargai semangat Anda dkk untuk membela agama Buddha,
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Rekan Tan Michael yang saya hormati,

    Sesungguhnya ini bukanlah upaya “membela” ajaran Buddha.

    Tapi lebih tepatnya sebuah upaya pencegahan semakin merebaknya pandangan-pandangan yang bagi ummat awam dan pemula dalam Buddhisme bisa memberikan “visi” yang keliru.

    Saya harap, anda baca, simak, dan resapi dengan baik2 artikel tersebut diatas, maka nanti anda akan mengerti maksud penulisan artikel diatas.
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    melihat Anda dkk seperti sedang melihat diri saya dimasa lalu, ketika itu saya mengira begitu setia dengan Dharma Ajaran Hyang Buddha dan sangat menjunjung tinggi Sang Buddha, setelah melalui banyak doa dan air mata kepada Sang Bodhisatva Avalokitesvara (Kwan Im), berkat Welas Asih Sang Boddhisatva menuntun saya sampai pada ajaran J.Krisnamurti,
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Rekan Tan Michael yang saya hormati,
    Perkenankan saya mengajukan pertanyaan pada anda yah… 😉

    Menurut anda, seperti apakah yang anda maksudkan dengan “Dharma Ajaran Hyang Buddha” tersebut ?

    Kemudian, rekan Tan Michael, mengapakah anda pernah mengalami masa2 “banyak doa dan air mata” ?

    Sebab, saudaraku, sebenarnya, bahkan “Hyang Buddha” ( jika yang anda maksudkan adalah Sang Buddha Gotama ) itu sendiri tidak pernah mengajarkan untuk berdoa dan bercucuran air mata.

    Apakah anda tidak tahu adanya ajaran untuk mematahkan “silabbata-paramasa”, yaitu mematahkan keterikatan terhadap ritual2 yang tidak bermanfaat, seperti “doa” , persembahan “kurban”, yang semuanya ditujukan pada suatu “Dewa” atau “Maha-Dewa” yang dianggap sebagai “Maha-Kuasa” dan mampu memberikan “berkah” serta “keselamatan” pada manusia ?

    Mungkin rekan Tan Michael memang belum mengetahui ajaran ini yah… 😉

    Jika belum, saya jadi mengerti mengapa anda jadi begitu ( tercebur dalam “doa” dan bercucuran air mata ).
    Jadi, sepertinya saat anda begitu ( tercebur dalam “doa” dan bercucuran air mata ), anda belum pernah benar2 mengerti ajaran Buddha yang sesungguhnya, yang mengajarkan setiap manusia untuk menjadi “pulau perlindungan” bagi dirinya sendiri, tanpa pernah mengharap berkah pada sosok apa dan siapapun juga. Sebab, semuanya hanyalah proses hukum alam semata, dan terutama adalah hukum-karma ( karma = kehendak ) semata.

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    awal mulanya saya merasa sangat kaget dan ingin berontak dengan ajaran beliau, baru kemudian pelan-pelan seolah-olah mata hatiku baru terbuka, mulai bisa melihat setiap kata-kata J Krisnahmurti didalam kehidupanku adalah Fakta sekaligus Kebenaran yang tidak dapat disangkal apalagi ditolak,
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Rekan Tan Michael, mengapa anda bisa sampai “kaget” saat membaca ajaran J.Krishnamurti ?

    Kalau saya sih, dari yang beberapa hal saya ketahui tentang Krisnamurti sepanjang terkait dengan ajaran2nya pak Hudoyo ; saya tidak kaget.

    Mengapa ? Karena, ajaran beliau sesungguhnya tidak ada sesuatu hal yang baru bagi ummat Buddha yang karenanya kemudian bisa membuat ummat Buddha “kaget”.

    Kalau saya membaca ajaran J.Krishnamurti sebelum saya menjadi “murid” Sang Buddha, mungkin saja saya akan bisa “kaget”, karena akan merasa “aneh” dan “asing”. Tapi, seperti Walpola Rahula ( seorang pakar Buddhisme tingkat internasional ) yang mengenali ajaran2 J.Krishnamurti sebagai “identik” dengan Buddha-Dhamma dan sudah tidak-asing lagi, seperti itulah saya juga menganggap ajaran2 J.Krishnamurti.

    Namun satu hal memang, yang membedakan ajaran J.Krishnamurti dengan ajaran Buddha adalah :
    Penolakan terhadap adanya “Jalan” untuk merealisasi pembebasan / pencerahan-sempurna.

    Coba anda baca dengan cermat, teliti, dan seksama artikel diatas yah… .

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Fakta adalah Fakta imposible dapat dipungkiri, kecuali orang buta dharma yang ingin memilih tetap buta selamanya, sejak itu mataku baru dapat melihat fakta bahwa ternyata saya hanyalah seorang pembela agama Buddha fanatik, bukanlah Pembela Ajaran Buddha yang sejati, bahkan hanya seorang buta Dharma Ajaran Agung Hyang Buddha yang Sesungguhnya, Ajaran Sempurna yang tidak membutuhkan siapapun untuk membelanya bahkan tidak membutuhkan siapapun, melainkan siapapun pada akhirnya pasti membutuhkan Ajarannya Hyang Buddha Yang Sempurna,
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Nah, rekan Tan Michael, coba , yang anda maksudkan denga “Dharma Ajaran Agung Hyang Buddha yang Sesunggunya” tersebut yang seperti apa.
    Mungkin saja, ada pemahaman anda yang berbeda dengan kami ummat Buddha-Theravada, dan itu bisa menjadi bahan diskusi yang menarik disini.

    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    segala pujian dan celaan apapun tidak akan pernah dapat menambahkan atau mengurangi kesempurnaannya, dengan Ajaran J Krishnamurtilah baru memungkinkan saya dapat memahami Ajaran Agung Hyang Buddha yang sesungguhnya. Demikian juga yang dialami oleh beberapa teman yang dari berbagai latar belakang agama,
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Sebuah catatan dari saya,
    Bagi ummat2 non-Buddhist , mungkin memang akan bisa memahami ajaran Buddha melalui ajaran J.Krishnamurti.
    Atau bagi ummat Buddha non-Theravada, mungkin akan kagum dengan ajaran J.Krishnamurti.

    Tapi, rekan Tan Michael yang terkasih, saya sebagai ummat Buddha Theravada, merasa apa yang diajarkan J.Krishnamurti itu tidaklah ada yang membuat saya menjadi “terpukau” kok ( sekali lagi, sepanjang berkaitan dengan ajaran MMD-nya pak Hudoyo ).

    Beda dengan, ketika saya masih non-Buddhist, lalu saya membaca ajaran Buddha, saya menjadi sangat terkesan dan kagum pada ajaran Buddha. Namun , setelah menjadi siswa Sang Buddha, dan disuguhkan ajaran J.Krishnamurti, saya tidak kaget seperti yang dialami oleh banyak ummat non-Buddhist. Mungkin malah bisa “mengkritisi”. Namun, saya memang tidak mengarahkan diri untuk mempelajari ajaran J.Krishnamurti kok, hanya karena saya sedang melakukan research atas pandangan2 pak hudoyo saja, akhirnya saya mencicipi ajaran JK juga akhirnya.

    Dan sekali lagi, yang berbeda terutama adalah penolakan terhadap adanya “Jalan” untuk mengakhiri-dukkha.
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Fakta seperti ini dapat dilihat oleh siapapun yang sungguh-sungguh mau belajar ihklas melepaskan belenggu kemelekatan demi kemelekatan, Inti Ajaran Agung Hyang Buddha, bila Jalan Ariya Beruas Delapan, Hukum Empat Kesunyataan Mulia maupun Tripitaka ditafsirkan dengan pemahaman yang benar, saya yakin Pak Hudoyopun pasti juga menyetujuinya,
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Rekan Tan Michael, apakah dengan kalimat ini , anda hendak menyatakan bahwa, “Inti Ajaran Agung Hyang Buddha” yaitu “Jalan Ariya Beruas Delapan” dan “Empat Kesunyataan Mulia” serta “Tripitaka” telah ditafsirkan dengan pemahaman yang TIDAK-BENAR oleh para siswa Sang Buddha, semenjak zaman para Arahanta setelah Sang Buddha parinibbana hingga detik ini.. [?]

    Dan anda juga hendak menyatakan, bahwa karena itulah pak hudoyo tidak menyetujuinya.. [?]

    Rekan Tan Michael, saya hendak bertanya, semoga anda berkenan atas pertanyaan ini,
    “Sudah pernahkah anda mempelajari dan menekuni Buddha-Dhamma, terutama yang diajarkan dalam mazhab Theravada ? Sudah pernahkah anda dengan sangat mendalam mempelajari Tipitaka (Pali) dengan sungguh2 ?”

    Coba, saya ingin mengerti ini terlebih dahulu. Semoga anda berkenan yah dengan pertanyaan ini 😉
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    saya melihat MMD memang tidak mengajarkan tentang Jalan Ariya Beruas Delapan maupun Empat Kesunyataan Mulia tapi MMD justru sedang menjalankan atau sedang belajar mempraktekkan Jalan Ariya Beruas Delapan dan Empat Kesunyataan Mulia secara langsung.
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Rekan Tan Michael, sepertinya anda kurang cermat membaca artikel tersebut diatas yah,

    Pak Hudoyo itu, menolak segala “JALAN” , termasuk Jalan Ariya Beruas Delapan.

    Pak Hudoyo itu, menolak praktik :
    SILA –> SAMADHI –> PANNA

    Apa yang diajarkan Pak Hudoyo itu hanyalah “sadar” setiap saat terhadap fenomena batin dan jasmani, dan itu adalah penjelasan singkat atas suatu praktik meditasi yang disebut dengan : vipassana.

    Vipassana itu , BUKAN = Jalan Ariya Beruas Delapan,

    TAPI ;

    Vipassana itu, BAGIAN DARI JALAN ARIYA BERUAS DELAPAN.

    Pahamkah anda sekarang .. ,

    Dan, hanya melalui vipassana an sich, seseorang tidak akan mungkin mencapai “Pencerahan”.

    Sebab, Jalan Tunggal untuk mencapai Pencerahan adalah Jalan Ariya Beruas Delapan, yang terangkum dalam :
    SILA –> SAMADHI –> PANNA

    Coba sekarang, klaim Pak Hudoyo adalah, tanpa melalui SILA–>SAMADHI–>PANNA, dan hanya cukup mengikuti MMD, setiap orang akan merealisasi Pencerahan / pegakhiran-dukkha.

    Pencerahan serta pengakhiran-dukkha yang bagaimanakah itu ?

    Jika cukup bermeditasi, maka, seorang PEMBUNUH bisa mencapai “Pencerahan” tanpa harus memperbaiki SILA ( Moralitas ) -nya, tanpa harus mensucikan Sila-nya ( Sila-Visuddhi ), tanpa kemudian harus memurnikan pikirannya melalui “samadhi”, tanpa harus mensucikan pandangannya, tanpa harus menembus hakikat sejati bahwa : hidup itu adalah dukkha, sebab dukkha adalah nafsu keinginan kita sendiri, bahwa dukkha bisa berakhir, dan ada Jalan menuju pengakhiran-Dukkha tersebut ( inilah yang disebut dengan “Empat Kesunyataan Mulia” ).

    Dan menurut anda, dengan mengikuti serangkaian perdebatan Pak Hudoyo dengan rekan2 ummat Buddha, apakah anda menyimpulkan bahkan Pak Hudoyo pun telah mencapai “Pencerahan” ? Telah “mengakhiri-dukkha” ?

    Rekan Tan Michael, coba anda baca2 lagi artikel diatas dengan cermat dan seksama, anda resapi, kemudian kalau bisa mencari sumber2 buku yang memberikan informasi mengenai ajaran Buddha mazhab Theravada, sehingga anda bisa menarik kesimpulan2 pada akhirnya.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Sang Buddha pernah mengatakan orang yang paling dekat dengan Beliau, bukanlah orang yang selalu disampingnya atau berada paling dekat dengannya, juga bukan orang yang paling banyak membaca atau mempelajari ajarannya, melainkan orang yang sungguh-sungguh memahami sekaligus dapat melihat langsung fakta Ajaran Kebenarannya, hanya orang demikianlah yang dapat mengalami Keindahan Ajarannya, Indah Diawal, Ditengah maupun Diakhir. Menurut hemat saya, Siapapun yang matanya cukup jeli, tentu dapat melihat Pak Hudoyo adalah salah seorang Pembela Ajaran Agung Sang Buddha Sejati, Manusia langka dan jarang-jarang ada dijaman gak waras ini, mohon maaf bila ada kata-kata yang kurang berkenan dihati Anda dan semoga ada manfaatnya,
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Saya setuju, pewaris sejati dari Sang Buddha adalah yang mewarisi “Dhamma”-Nya dengan benar, menghayatinya, menempuhnya hingga tercapai pembebasan.

    Nah, dengan kriteria seperti ini, maka seharusnya anda bisa melihat, apakah seseorang adalah pewaris Dhamma sejati, dilihat dari standard2 , apakah dia telah terkikis “tanha” (nafsu-keinginan)-nya, apakah dia telah berhasil mencabut ketiga akar :
    1. Lobha : Keserakahan akan keindriyaan.
    2. Dosa : Kemarahan / Kebencian.
    3. Moha : Kebodohan batin ( yaitu, kebodohan karena tidak bisa melihat : hidup adalah dukkha, adanya sebab dukkha, dipastikannya adanya pengakhiran dukkha, dan adanya Jalan menuju pengakhiran dukkha. Saat seseorang belum bisa melihat ini, ia akan terus berkelana dalam samsara, tercebur dalam kenikmatan2 indriya, keserakahan, kemarahan, dll. )

    Coba, anda teliti lagi, lalu simpulkan, apakah seseorang sudah bisa dimasukkan dalam golongan orang yang mengakhiri “dukkha” atau kah belum.. .
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    kalau boleh saya menganjurkan Anda membaca Sutra Altar disana dapat Anda saksikan bagaimana Patriat Keenam Huineng mengupas habis masalah ini(saya ada buku fotocopy yang siap disumbangkan untuk orang yg sungguh2 membutuhkannya),
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Nah, ini sangat menarik dan saya juga sangat tertarik.
    Sudikah anda membagikannya pada saya buku fotocopyan tersebut ?

    Saya sepertinya sudah pernah membacanya, namun sudah sangat lama sekali, bertahun-tahun yang lalu.
    Karena tertarik dengan anjuran anda tersebut, maka, saya berminat untuk membaca dan meresapi ajaran Patriarkh Ke-enam Hui Neng ( yang pernah datang ke Nusantara berabad-abad silam kemudian menemui Bhikkhu Janabhadra dan menterjemahkan kitab suci Tri-Pitaka itu ya… . ).

    Saya juga ingin menganjurkan, cobalah anda mempelajari dan menekuni Buddha-Dhamma mazhab Theravada, sehingga anda akan mengerti sudut pandang Theravadin seperti saya dan rekan2 yang lain disini.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    terima kasih, salam persahabatan tan michael lim. email aspac.tpj@dnet.net.id
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Anumodana saya ucapkan atas partisipasi anda di blog Ratna Kumara ini, rekan Tan Michael Lim.
    Salam persahabatan dan salam hangat selalu dari saya.

    Dengan Penuh Cinta Kasih ,
    Ratana Kumaro.

    • Anatta said

      @Tan Michael Lim:
      Bisa anda jelaskan bagaimana Pak Hudoyo atau MMD mempraktekkan JMB8 atau 4 KM?

      Pertanyaan ini juga ditujukan ke Pak Hud.

    • Anatta said

      Anumodana untuk jawaban sdr. Ratna Kumara thd sdr. Tan Michael Lim. jawaban anda bagus sekali!

      Saya sih melihatnya sdr. Tan ini yaa persis spt. Pak Hud. Setali tiga uang! Mereka berdua sedang berusaha meng’kerdil’ kan Sang Buddha. Saya berharapa kedua beliau itu bisa menjelaskan bagaimana cara dia menjalankan JMB8 dan 4 KM.

      • Anatta said

        ehh penontonnnn….(kaya lenong betawi aje nihh!):

        Ngemeng-ngemeng, Pak Hud itu kapan meditasinya yeee???! Karena liat aje keseharian die…..sibuk gerilye di milis-milis Buddhist ame facebooknya die…..hehehe.

        (Penonton: Maklum lah… die kan pengangguran…eh salah pensiunan…jadi kena ‘post power syndrom’ dahh)

        • Dear Anatta,

          Pak Hud gak mau nanggepin kita2 disini, maunya di facebooknya dia sendiri dengan para pendukungnya, juga di milist2 yang dia sudah “dikenal”… ,

          Tapi, dari fasilitas admin wordpress-ku, selalu terbaca loh, kalau ID-nya pak Hud setiap hari mampir ke blog saya ini, mungkin sekedar membaca2 komentar2 rekan2 semua disini yah.. mungkin beliau belajar melatih “upekkha”-nya kali… .

          Anyway, Kenapa begitu ya ?

          Menurut kamu, kenapa Pak Hud gak masuk diskusi disini tapi malah nanggepin ini diluaran sana ?

          Beri aku pencerahan yah … 😉

          Mettacittena. 😉

        • Anatta said

          @Rekan Ratana Kumaro:

          Ooo..Kenapa doi gak mau menanggapi disini yaa? Berarti pikiran doi masih penuh konseptualisasi spt yg doi ajarkan sendiri. Pikirannya belum terbebas dari ke ‘aku’-an doi.

          Atau mungkin kita terlalu keras yaa? OK lah…mari semuanya… jangan keras2 mengkritik doi. Kalau doi ngambek tyuz gak mau nulis lagi…gimana? Kalau doi gak mau buka internet lagi tyuz kita gak ada teman debat lagi dong?

  28. Dari Wall facebook Aki Ananda =
    http://www.facebook.com/ki.ananda#/note.php?note_id=104449769999&ref=mf

    Ada yang bertanya apa arti “If You Meet the Buddha on the Road, Kill Him.”

    Inilah jawaban dari Zen Master WU BONG :
    (Sudah baca note aki berjul LEK CHAI, khan? Kalau belum, baca dulu deh)

    For ENGLISH please go to LEAVE YOU MIND ALONE

    Zen berarti membebaskan. Itulah inti ajaran Buddha. Namun banyak orang justru terikat pada para guru, pada gagasan-gagasan, pada kata-kata. Keterikatan ini bahkan mirip seperti penyakit.

    Ada cerita tentang dua orang teman yang sedang berjalan-jalan. Salah satu di antaranya jatuh, dan temannya menertawakannya.
    Yang jatuh berkata : “Teman, kelakuanmu ini tidak bagus. Dalam Injil disebutkan, bahwa bahkan bila musuhmu terkena musibah, engkau tak boleh menertawakannya atau merasa gembira karenanya.”
    Temannya yang tertawa berkata : “Ya, tentu aku baca kata-kata itu di dalam Injil. Tapi kan tidak ada keterangan bahwa engkau tidak boleh tertawa kalau temanmu yang jatuh.”
    Tentu saja ini sebuah lelucon, cuma sayangnya hal ini menggambarkan betapa kita terikat pada kata-kata secara harfiah, dan kehilangan arti yang sesungguhnya.

    Menjadi bebas berarti Anda menemukan sendiri apa itu kebenaran. Bukan sekedar meminjam kata-kata orang lain. Kalau Anda terikat pada seseorang, betapapun terkenalnya orang tersebut, Anda terikat pada gagasan, pendapat dan penilaian orang lain. Jadi kalau Anda bertemu dengan Buddha di jalan, bunuhlah! Sebagai kata-kata, ini bagus. Namun lebih bagus lagi kalau Anda menemukan diri Anda sendiri, menyadari “ini aku, ini milikku, ini diriku”, dan membunuh gagasan-gagasan tentang “aku” itu.

    Anggaplah hidup sebagai sebuah laboratorium. Kalau Anda mendengar sebuah formula yang bagus, jangan otomatis menerima formula itu. Lakukan test terlebih dahulu. Kalau berhasil, gunakan, dan ajarkan kepada orang lain. Kalau formula itu tidak berhasil, buang.

    Bunuhlah Buddha, karena dirimu sendirilah yang paling menentukan. Itu berati bahwa Anda harus menjadi Buddha. Itu berarti bahwa praktik adalah yang paling utama.

    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    Ada yang hendak berpendapat ? 😉

    Mettacittena,
    Sadhu3x.

    • Tedy said

      Namo Buddhaya,

      Saya klo ketemu Buddha, minta diajari dhamma saja. Ngk apa2 deh, biar orang lain bilang saya “melekat”. Jujur saja, saya belum “cerah”, jadi saya masih pengin “bermesraan” dgn Buddha. Hehehe….

      Semoga kita semua selamat sejahtera….

      With metta,
      Tedy

  29. Bila Kau bertemu BUDDHA di JALAN , BUNUH BUDDHA!

    Itulah sebenarnya kalimat Zen yang akhir2 ini diperbincangkan.

    Artinya, bahkan Zen pun tetap mengajarkan JALAN dan itu harus ditempuh,
    Tapi, jangan sampai ketika kita menempuh JALAN, kita kemudian terbayang2 dan melekat kuat terhadap sosok Buddha, seakan2 Buddha adalah “Juru-Selamat” .

    Sehingga, ketika engkau sedang berJALAN lalu di benakmu muncul sosok juru selamat bernama BUDDHA, bunuhlah sosok juru selamatmu yang bernama BUDDHA itu, lalu teruslah menempuh jalan, hingga engkau berhasil menjadi BUDDHA itu sendiri.

    Karena, sosok juru-selamat yang bernama Buddha yang muncul di pikiranmu itu adalah “khayalan”-mu semata. Bukankah Sang Buddha sendiri bersabda, “Jadilah pulau perlindungan bagi dirimu sendiri, jangan bergantung pada siapapun…dst.”

    Begitu menurut pendapat saya.

    Apakah ada rekan2 yang berpendapat lain … [?]

  30. Dari wall-post facebook Aki Ananda :
    ( Sumber = http://www.facebook.com/note.php?note_id=104449769999&comments= )

    Hudoyo Hupudio
    KEBENARAN itu hanya bisa ditemukan bila aku tidak ada lagi, baik aku yang mencari maupun aku yang memperoleh kebenaran itu.

    Dan aku itu hanya bisa Anda sadari pada saat ini, di sini, bukan dengan berjalan ke mana-mana.
    3 minutes ago

    Ratana Kumaro
    Pak Hudoyo yang terhormat, sepertinya anda mengartikan seseorang yang menempuh “Jalan” ( Ariya Beruas Delapan ) adalah orang2 yang “berjalan kemana-mana” yah… .

    Pak Hudoyo yang terhormat, Orang yang menempuh “Jalan” (Ariya Beruas Delapan) itu juga bukan berarti “berjalan kemana-mana” loh Pak. 😉

    Bukan sedang berjalan di “marka-jalan”, atau berjalan di sepanjang “jalan-tol” seperti itu Pak Hudoyo.

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    Mungkin ada rekan2 yang hendak menanggapi komentar2 singkat ini 😉
    Silakan … 😉

    • Anatta said

      (…Rekan Ratna Kumara, silakan Anda berpegang dengan pengertian Anda tentang “Jalan Mulia”. Saya tidak! Bahkan berjalan di “jalan tol” pun tidak. 🙂

      Dalam vipassana saya tidak lagi berpegang pada Empat Kebenaran Mulia, Jalan Mulia Berfaktor Delapan, paticcasamuppada, dan lain-lain doktrin ini-itu. Semua itu adalah ‘vinnatam’ (yang dikenal, the cognized), yang harus tanggal, tidak dilekati dalam vipassana. Demikian Sang Buddha dalam Mulapariyaya-sutta…)…Wah..wah…si Komo yg satu ini…eh maksud saya si Romo ini memang benar2 linglung.

      Romo, lepasnya ‘aku’ itu baru akan terjadi kalau anda berjalan diatas JMB-8!

      @Ratna Kumara: Sudahlah gak perlu berdebat dengan si Komo. Dia emang begitu….kasihanilah dia. Dia udah uzur lho!

      • Anatta said

        …(Dalam vipassana saya tidak lagi berpegang pada Empat Kebenaran Mulia, Jalan Mulia Berfaktor Delapan, paticcasamuppada, dan lain-lain doktrin ini-itu.)…Selamat Pak Hud, anda sudah tidak berpegang pada hal2 tsb diatas! Mudah2an anda juga akan berhasil utk tidak berpegang (baca=tidak melekat) pada pandangan2 anda!

      • Dear Anatta,

        he he, iya, saya gak berdebat kok dengan pak Hud,
        saya gak seneng debat 😉

        Thank you so much my friend 😉

        Mettacittena,
        May U Always b Happy,
        Sadhu,Sadhu,Sadhu.

        • SALAH LANGKAH MEMANG HARUS DILURUSKAN.
          NAMUN COBA INSIGHT TENTANG TULISAN SAUDARA TAN MICHAEL DAN PAK HUD….APA YANG TERJADI DENGAN BATIN DAN JASMANI KITA???

          SEJAK ZAMAN DAHULU DHAMMA MEMANG AKAN SELALU ADA YANG MELENCENGKAN.

          SARAN SAYA:
          1. INSIGHT TERUS TENTANG FENOMENA NAMA & RUPA.
          2. TEBARKAN DHAMMA YANG BENAR DILADANG YANG SUBUR. CONTOH: KELUARGA INTI, KELUARGA DEKAT/JAUH YG BUDDHIS, TEMAN/SAHABAT BUDDHIS, SEKOLAH, VIHARA, CETIYA.
          3. ASAH TERUS SILA-SAMADHI-PANNA SEPERTI YG TERTUANG DALAM MAJJHIMA PATIPADA YANG TERANGKUM DALAM CATTARI ARIYA SACCANI.
          4. SELAMA HAYAT MASIH DIKANDUNG BADAN AKU AKAN TETAP BERJUANG DALAM MEMPRAKTIKKAN SERTA MELESTARIKAN DHAMMA UNTUK ‘DIRIKU’ DAN UNTUK MAKHLUK LAIN.

          SEMANGAT : )

      • Tedy said

        Namo Buddhaya,

        Rekan anatta yg terhormat, mohon tidak mengolok-olok romo hudoyo meskipun beliau berpandangan yg tidak sepaham dgn kita. Jika ingin menunjukkan kebenaran, jangan menggunakan jalan yg salah. Sehingga nanti akan menjadi bumerang bagi kita sendiri. Bisa-bisa malah romo hudoyo yg mendapat angin segar, dan akan dijadikan pembenaran baginya.

        Mohon maaf bila kurang berkenan dihati, terima kasih.

        With metta,
        Tedy

        • Anatta said

          @Teddy:
          Kadang kita harus menggunakan kata2 yang ‘keras’ utk menasehati orang yang matanya sudah tertutup ‘lumpur’….

          Dengan kata2 yang ‘keras’ itu diharapkan orang tsb tersadarkan dan merubah perilakunya. Dari perdebatan kita dg PH selama beberapa tahun terakhir, saya melihat cukup efektif utk menyadarkan PH. Kalau anda cermati, PH sudah berubah banyak dibandingkan beberapa tahun yang lalu. Dia sudah semakin menemukan bentuk dia yang makin hari menuju kearah kebaikan. Meskipun dia masih terlihat sedikit keras kepala.

          Kata2 keras sah2 saja asal itu keluar dari maksud hati yang baik. OK?

          Semoga anda berbahagia.

  31. Anatta said

    @Sdr. Wen Lung Shan:
    Masalahnya adalah bahwa Pak Hud juga merasa bahwa dia harus meluruskan kesalahan kita semua…hehehehe….capek dehhhhh.

  32. Anatta said

    Persisnya kata SB: “Jika muncul ‘yang dikenal’ … jangan membuat konsep (mannati) tentang ‘yang dikenal’ …JANGAN SAMPAI muncul kesadaran-aku … yang kemudian ingin memiliki (“yang dikenal untukku”) … dan bersenang hati (abhinandati) dengan segala sesuatu ‘yang dikenal’.”

    Lalu Sang Buddha menjelaskan, dalam batin seorang arahat & tathagata, TIDAK PERNAH LAGI muncul konseptualisai, kesadaran-aku, keinginan memiliki & kesenangan, SETIAP KALI menerima rangsangan dari luar atau dari dalam.

    Kalau Anda ingin bebas, ikutilah petunjuk Sang Buddha dalam Mulapariyaya-sutta itu, yang sudah saya tulis secara lengkap dalam “Pengantar Mulapariyaya-sutta” disertai gambar-gambar yang menarik di Notes saya.

    Itulah maksud dari “Bunuh Buddha” yang dilontarkan oleh Master Zen itu, dan dijelaskan oleh Andikha Rama Wiputra.

    Jangan pernah punya perasaan bahwa pengetahuan Anda tentang Buddha, Dhamma & Sangha sudah benar, SELAMA ANDA MASIH PUTHUJJANA. Apalagi lalu mencap orang lain yang berbeda pendapat dengan Anda sebagai ‘SALAH/MENYIMPANG”. Kalau begitu, jelas Andalah yang salah!Karena di dalam setiap pikiran kita selalu ada aku yang ingin memiliki atau menolak apa yang kita cerap.
    TIDAK ADA SAMMA-DITTHI dalam batin seorang puthujjana. Camkan itu. Kalau sudah ada samma-ditthi, maka ia sudah menjadi ariya.
    Namanya juga ARIYA-atthangika-magga!

    Dari pendapat PH diatas, ada beberapa hal yg ingin saya sampaikan ke beliau:

    …(Jangan pernah punya perasaan bahwa pengetahuan Anda tentang Buddha, Dhamma & Sangha sudah benar, SELAMA ANDA MASIH PUTHUJJANA.)…Saya ingin bertanya ke PH, “Apakah pengetahuan anda tentang Buddha, Dhamma (Bahiya Sutta, Malunkyaputta sutta dan Mulapariyayasutta) dan Sangha sudah benar?

    …(TIDAK ADA SAMMA-DITTHI dalam batin seorang puthujjana. Camkan itu. Kalau sudah ada samma-ditthi, maka ia sudah menjadi ariya.)…Pak Hud, anda pernah dengar Buddha mengajarkan tentang Lokiya Sammaditthi atau belum?

    …(Namanya juga ARIYA-atthangika-magga!)…Jadi anda mengartikan bahwa JMB8 adalah jalan untuk para Ariya??? Makanya anda itu masih harus banyak belajar lagi Pak.

    Mohon jawabannya.

    • Anatta said

      Temen2 maap ye, ada nyang ketinggalan. Masih ada lagi pendapatnya pak Hud nyang saya pengin tanyakan:

      …(Kalau begitu, jelas Andalah yang salah!Karena di dalam setiap pikiran kita selalu ada aku yang ingin memiliki atau menolak apa yang kita cerap. )…Anda menasehati pembaca untuk tidak menyalahkan orang lain. Sekarang anda sendiri yg menyalahkan orang lain….capek dehhhhhh!!!

    • mogalana said

      (Hudoyo Hupudio
      KEBENARAN itu hanya bisa ditemukan bila aku tidak ada lagi, baik aku yang mencari maupun aku yang memperoleh kebenaran itu.

      Dan aku itu hanya bisa Anda sadari pada saat ini, di sini, bukan dengan berjalan ke mana-mana.)

      ngomong-ngomong koq yg ada disini adalah ‘aku’nya dari dulu sampe sekarang ngak ilang2 malah tambah kuat. Cobalah saat bervipasana jangan seperti dulu, sambil ber sms ria dan tak-tok main laptop pasti terganggu vipasananya dan ‘akunya semakin tertawa.

    • mogalana said

      [Lalu Sang Buddha menjelaskan, dalam batin seorang arahat & tathagata, TIDAK PERNAH LAGI muncul konseptualisai….. SETIAP KALI menerima rangsangan dari luar atau dari dalam.]

      Ha..ha lucu sekali arahat itu bisa memunculkan konsep saat diperlukan, artinya masih bisa muncul dan bukan berarti TIDAK PERNAH LAGI. Jika demikian arahat mengajarkan muridnya pake Body language ya…hi..hi

      (Jangan pernah punya perasaan bahwa pengetahuan Anda tentang Buddha, Dhamma & Sangha sudah benar, SELAMA ANDA MASIH PUTHUJJANA. Apalagi lalu mencap orang lain yang berbeda pendapat dengan Anda sebagai ‘SALAH/MENYIMPANG”. Kalau begitu, jelas Andalah yang salah!Karena di dalam setiap pikiran kita selalu ada aku yang ingin memiliki atau menolak apa yang kita cerap.
      TIDAK ADA SAMMA-DITTHI dalam batin seorang puthujjana. Camkan itu. Kalau sudah ada samma-ditthi, maka ia sudah menjadi ariya.
      Namanya juga ARIYA-atthangika-magga!)

      Walah bapak ini koq juga menyalahkan orang yg menyalahkan..salah-salahan deh jadinya..artinya PH juga salah,kecuali uda ariya he..he. Jadi yang diajarkan juga bukan jalan ariya dong tapi jalan putthujana…

      Sebenarnya dikasi ujian untuk sabar lho kalau disalahkan dan membuat diri kita introspeksi bukan malah balik menyalahkan.

      • mogalana said

        Dengan menolak diri disalahkan bearti masih ada aku, PH kan menolak ya…untuk disalahkan lalu dimana realisasi MMDnya.

      • Lah, Pak Hudoyo kok sepertinya sering sekali bisa menggambarkan batin arahat ya, dari penggambaran itu, seakan-akan kondisi batin Pak Hudoyo itu memang mirip ( atau dimirip-miripkan ) sama batin seorang Arahat.

        Mmm.. jangan2, memang Pak Hudoyo ini salah satu Arahat abad ini.
        Mungkin kah… .

        • Tedy said

          Dear Brother Ratana,

          Mungkin iya, mungkin tidak. Repotnya yg memiliki kemampuan bisa mengetahui dgn jelas dan pasti tentang pencapaian kesucian seseorang cuma Guru Agung, yaitu Arahat Sammasambuddha. Guru Agung telah parinibbana, para siswa kelimpungan. Warisan Guru Agung satu-satunya cuma Dhamma. Mari kita rawat dan lestarikan warisan dari Guru Agung, selama yg kita sanggup.

          With metta,
          Tedy

  33. Namo Buddhaya, _/\_

    Ada tambahan dari dialog JK dengan BBC yang kemarin “ketinggalan” tidak saya bahas.
    Berikut ini adalah isi dialognya :

     P: Lalu bagaimana kita mencapainya? Itu terasa seperti mencapai nirvana, mencapai tujuan tertinggi.

     K: Bukan. Tujuan tertinggi–jika boleh kita menamakannya demikian–adalah sesuatu yang sepenuhnya suci, sepenuhnya tidak terkotori oleh pikiran.

    Jadi, J.Krishnamurti sendiri tidak pernah menyatakan bahwa “Berakhirnya-Konflik” tersebut sama-dengan “Tujuan-Tertinggi” yang Beliau sebut dengan “SESUATU YANG SEPENUHNYA SUCI”. Berakhirnya konflik, dalam konteks dialog diatas, juga tidak berarti sama dengan “MENCAPAI NIRWANA”. Dan Nirwana itu, semua ummat Buddha sedunia tahu, adalah “BERAKHIRNYA PENDERITAAN” ( Secara harafiah : Nir= Tanpa ; Vana = Jalinan Nafsu Keinginan ).

    Jadi, kalau “berakhirnya-konflik” kemudian dipersamakan artinya dengan “berakhirnya-dukkha” (Nibbana), maka itu sebenarnya suatu kesalahkaprahan.

    Pak Hudoyo menulis :

    Sekali lagi, tujuan MMD adalah berada pada saat kini terus-menerus; di dalam MMD orang tidak memandang ke masa depan. Bila orang bisa berada dalam keadaan itu terus-menerus, di situlah terdapat kemungkinan—itulah pintu—menuju BERAKHIRNYA KONFLIK dan penderitaan eksistensial manusia; inilah yang dicari oleh umat manusia sepanjang zaman.
    [ Sumber : http://meditasi-mengenal-diri.org/mmd_apaitu.html ]

    Suatu kesan “pemaksaan” pengertian bahwa berakhirnya-konflik = berakhirnya penderitaan manusia.

    Padahal, konflik yang dibahas dalam dialog J.Krishnamurti itu adalah konflik2 dalam kehidupan sehari-hari. Dan ini berbeda dengan “berakhirnya-dukkha” sebagai berakhirnya jelmaan Panca-Khanda menurut yang diajarkan Buddhisme. Berikut lanjutan dialog tersebut untuk lebih jelasnya :

     P: Tapi bagi kebanyakan dari kita itu suatu daya upaya. Jadi bagaimana kita sampai ke situ?
     JK: Saya rasa, itu muncul jika kita mempunyai persepsi langsung mengenai sesuatu, bahwa konflik menghancurkan martabat manusia, rasa kedalaman manusia, dan sebagainya, dan kita mempunyai kesadaran mendalam tentang itu, lalu itu berhenti seketika, bagi saya.

    Demikian tambahan dari saya.

    Bila ada kekeliruan, mohon koreksinya.

    Mettacittena

  34. Mencari Pencerahan~RE said

    Dear Upasaka Ratana Kumaro
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Namo Buddhaya,
    Dear Sdr. Dhapuka ( kalau boleh saya panggil demikian sesuai nama dalam email anda 😉 )
    Nama “Dhapuka” kok rasa2nya seperti nama seorang rekan dari Kolam Teratai yah… 😉

    Selamat datang di blog Ratna Kumara ini,
    Semoga nyaman dan semoga menu sajiannya pas dengan selera anda 😉

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Senang bisa membaca Blog ini,saya hanyalah seorang Umat yang lagi belajar Dhamma. kalau menilik dari umur, saya jelas lebih tua dari saudara, melihat dari pengalaman tertentu jelas saya lebih banyak dari saudara. tapi dalam hal Dhamma saya akan mengatakan saya bisa belajar banyak dari saudara.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Saya juga seorang ummat Buddha biasa,
    saya juga sedang dan terus belajar Dhamma,
    Jika sesama ummat yang sedang belajar Dhamma, maka yang bisa kita lakukan berarti kan hanya sharing pelajaran Dhamma saja ya…, bener gak ya, he he… 😉

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Maka selamat berjuang dan tetap semangat meluruskan jalan, semoga para umat yang belum mengenal Buddha Dhamma bisa “meniti” jalan yang sesungguhnya. bukan hanya jalan yang layaknya “hologram” berbentuk tapi tidak tersentuh. seperti kata para bijak. tidak ada yang rahasia dalam ajaran sang Bhagava. sayangnya kita memiliki kegelapan batin saja yang buta, atau membutakan diri sehingga mata dan teling kita tertutup untuk melihat kebenaran di depan kita.

    tercerahkan, merasa cerah, dan berniat menjadi cerah itu sesungguhnya adalah hal yang berbeda.

    sekarang tergantung pilihan kita sendiri.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Semoga, ummat Buddha usia dini dan ummat Buddha pemula, bisa mengenal Buddha-Dhamma dengan sebaik-baiknya dan sebenar-benarnya. Dan kemudian bisa meniti “Jalan” yang ditunjukkan Sang Buddha ini.

    Agama Buddha ini adalah agama “praktek”.
    Bagi saya, jika seseorang memeluk Buddha-Dhamma, lebih tepat bila disebut sebagai “Siswa” ; Siswa dari Sang Buddha.
    Sehingga, sebagai siswa, ia harus banyak belajar, dan kemudian mempraktekkan pelajaran yang diserap dari Sang Buddha tersebut, mempraktekkan latihan :

    SILA –> SAMADHI –> PANNA

    Hingga akhirnya berhasil memperoleh “pencerahan”.

    Nampaknya hal inilah yang terkadang dilupakan oleh sebagian dari “siswa”2 ( terutama siswa2 awam / non-Bhikkhu ; seperti saya ini ) Sang Buddha.

    Iya, marilah : berniat mencapai pencerahan, dan berjuang tanpa menyerah, hingga benar2 terealisasi bagi diri kita sendiri, dan untuk para makhluk. 😉
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    salam,

    Anumodana.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Mettacittena,
    Semoga Anda Senantiasa Berbahagia dan Sejahtera,
    Sadhu,Sadhu,Sadhu.

    • Mencari Pencerahan~RE said

      salam saudara ratana,

      saya memang Herry Dhapuka dari kolam teratai dan terima kasih atas tanggapanya.

      salam.
      :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
      Dear sdr. Herry Dhapuka,

      Sungguh berbahagia sekali anda sudi berkunjung ke blog sederhana ini.

      Oh iya, saya sangat ingin mendengarkan pengalaman2 anda selama ini, bisakah anda ceritakan pada saya ? atau mungkin harus lewat jalur pribadi ya… 😉

      Pengalaman seperti apakah itu , sdr.Herry Dhapuka, apakah sesi2 retret, atau mungkin pernah menjadi Samanera, atau malah mungkin pernah menjadi seorang Bhikkhu lalu lepas jubah ? Atau, pengalaman2 berkunjung ke tanah2 Buddhist seperti Thailand, Myanmar, India, dll. ?

      Wah, pasti sangat menarik untuk disimak, karena pengalaman2 yang seperti itu memang saya belum pernah mempunyainya. Sungguh berbahagia sekali bila anda berkenan menceritakannya pada saya atau juga pada kami semua disini.

      Baiklah, rekan Herry Dhapuka, semoga kita semua semakin maju di dalam Dhamma Sang Buddha, hingga benar2 memperoleh manfaat dari belajar dan mempraktekkan Dhamma.

      Semoga Anda Senantiasa Selamat Sejahtera,
      Sadhu,Sadhu,Sadhu.

      • Mencari Pencerahan~RE said

        terima kasih saudara ratana….

        kalau tidak keberatan, menurut saya yang terbaik adalah kita bisa komunikasi lewat YM. alamat YM saya *( disunting ; off the record )*. karena sesunguhnyalah pengalaman apapun yang kita alami rasanya itupun bukan pengalaman yang sesungguhnya sebelum kita bisa melepaskan ‘keterikatan” dalam arti yang sesungguhnya. dan saya pun takut menceritakan secara luas, sesuatu yang saya anggap benar. padahal pengalaman itu sendiri masih perlu saya kaji secara mendalam.

        suatu kebahagiaan bisa diskusi dengan saudara Ratana. semoga memanglah seperti tujuan semua umat Buddha, kita semua bisa sampai ketanah seberang.

        semoga semua mahluk berbahagia,
        ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
        Namo Buddhaya,
        Dear Sdr.Herry Dhapuka yang saya hormati,

        Baiklah, nanti kita sambung diskusi via YM.

        Namun sebenarnya, mengingat Anda jauh lebih lama menempuh “Jalan” yang ditunjukkan Sang Buddha ini, menurut saya , justru sayalah yang akan membutuhkan banyak bimbingan dari Anda.

        Jika seputar pengalaman saya, semua terkait dengan tujuan saya, ialah untuk benar2 bisa merealisasikan Kebahagiaan-Sejati , Kebahagiaan-Nibbana dalam diri saya. Inilah tujuan saya yang belum jua bisa terealisasikan dengan sempurna hingga detik ini. Namun memang inilah perjalanan, yang harus ditempuh dan dituntaskan… .

        Anumodana atas kesempatan ini 😉

        Semoga Anda Senantiasa Selamat Sejahtera,
        Sadhu3x.

  35. CY said

    Hudoyo Hupudio
    KEBENARAN itu hanya bisa ditemukan bila aku tidak ada lagi, baik aku yang mencari maupun aku yang memperoleh kebenaran itu.

    Bagi saya ini kalimat yg bolak balik tak tentu arah. Dilihat sekilas sepertinya “cool” banget, tapi setelah diresapi seperti “mission impossible” saja perputaran maknanya. Selama ini bbrp ajaran Dhamma yg sulit sekalipun selalu bisa saya mengerti dgn konsentrasi tertentu, tapi kalimat Pak Hudoyo di atas ini kok sepertinya terpantul2 ke sana sini. Gimana Pak Hudoyo?? Ajarin dong… tapi jgn suruh saya berkunjung kesana-sini. disini aja spy saya ga repot2.

    Jangan pernah punya perasaan bahwa pengetahuan Anda tentang Buddha, Dhamma & Sangha sudah benar, SELAMA ANDA MASIH PUTHUJJANA. Apalagi lalu mencap orang lain yang berbeda pendapat dengan Anda sebagai ‘SALAH/MENYIMPANG”.

    Nah, kalo yg sebiji diatas ini menempatkan kita lsg dlm kondisi kebimbangan tanpa akhir. Kalau boleh saya tanya yg menentukan kita sdh bukan Puthujjana itu siapa? Tetangga sebelah? Artis Nge-top? Bikkhu dari Thailand, atau diri kita sendiri?

  36. Tatang Gowarman said

    Namo Buddhaya bagi semua Siswa Sang Buddha,

    Artikel ini sangat bagus, dan komentar komentarnya juga sangat seru!.

    Salat utk Up. Ratana Kumaro, yang telah mengupas dengan runtut dan rinci, lengkap dengan postingan, dan link link nya.

    Ayo mari terus berkarya, untuk kesejahteraan, kebahagiaan dan kebebasan semua mahluk.

    Mettacittena,

    Tatang G

  37. Tatang Gowarman~RE said

    Namo Buddhaya bagi semua Siswa Sang Buddha,

    Artikel ini sangat bagus, dan komentar komentarnya juga sangat seru!.

    Salut utk Up. Ratana Kumaro, yang telah mengupas dengan runtut dan rinci, lengkap dengan postingan, dan link link nya.

    Ayo mari terus berkarya, untuk kesejahteraan, kebahagiaan dan kebebasan semua mahluk.

    Mettacittena,

    Tatang G

    Note : Maaf ada salah ketik di balasan sebelumnya.

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    Namo Buddhaya,

    Dear Sdr. Tatang Gowarman,
    Selamat datang di blog Ratna Kumara ini,
    Salam kenal dan salam persahabatan dari saya.

    Terimakasih atas kunjungan dan sumbangan komentarnya ya.
    Semoga artikel ini bermanfaat bagi perkembangan Buddha-Dhamma di Indonesia.

    Mettacittena,
    May U Always b Happy,
    Sadhu,Sadhu,Sadhu.

  38. berikut cuplikan debat ‘WIRAJHANA EKA VS HUDOYO HUPUDHIO”

    Bagian “catatan-kaki” ini menunjukkan kualitas batin seorang J.Krishnamurti yang oleh Romo Hudoyo disebut sebagai seorang “BUDDHA” / “ARAHAT”.

    Catatan Kaki:

    Kelihatannya Dr Hudoyo sungkan memberikan detail kejadian itu..oke-lah saya bantu beliau..setelah mencari2 di net..akhirnya dapat juga kisah perselingkuhan J.Krishnamurti dan aborsi-aborsi Ilegal yang telah dilakukannya. Ini merupakan tulisan dari Dr Hudoyo sendiri:

    Ini adalah pertama kali K–sekarang berusia 37 tahun–membiarkan dirinya terjun ke dalam hubungan seksual penuh. Ia sekarang merasa bahwa pembatasan-pembatasan yang dikenakan oleh Perhimpunan Teosofi terhadap seks adalah artifisial dan tidak perlu….

    Lokasi Ojai yang relatif terpencil menjamin bahwa pasangan itu akan aman di dalam rahasia mereka, dan kunjungan K yang sering dilakukannya ke kamar tidur Rosalind [istri RajaGhopal], yang biasanya untuk membawa sebuah baki sarapan atau makan siang, atau seikat bunga, di waktu pagi, tidak terlalu menarik perhatian. …

    Pernikahan tidak berarti banyak bagi K, tetapi ia sadar akan makna komitmen dalam suatu hubungan. Dalam tahun 1933, ia berkata bahwa ia akan bertanggung jawab bagi Rosalind dan Radha..Mereka berdua surut dari ide ini, dan affair tertutup itu pun berlanjut. Suatu titik kritis tercapai pada 1935, ketika Rosalind mendapati dirinya hamil. Dilakukan sebuah aborsi secara ilegal oleh seorang teman, seorang osteopath, bukan dokter. Rosalind dua kali lagi hamil dari K, yang pertama sekitar 1937, yang berakhir dengan keguguran dini, dan yang kedua pada 1939, yang lagi-lagi diakhiri dengan aborsi sembunyi-sembunyi. Mereka telah memutuskan untuk merahasiakan hubungan mereka, dengan demikian kemungkinan untuk menghasilkan seorang anak harus dihindarkan.

    Note:
    Rajagopal akhirnya bercerai dengan Rosalind. Rajagopal kemudian menikah lagi dengan Annalisa Begha. Rajagopal dan Krisnamurti, pernah saling tuntut di pengadilan.
    Sementara itu Krishnamurti, ternyata diam-diam punya pacar lagi yaitu seorang wanita yang juga sudah menikah, bernama Nandini Mehta [menikah dengan Bhagwan Mehta, punya 3 anak, Nandini akhirnya juga cerai dengan suaminya]. [sumber: di sini dan di sini]

    Dan dibawah ini adalah komentar saya atas perdebatan tersebut :

    :
    [Dr.Hudoyo H. Said this to someone in Facebook :] Anda cuma bisa memperdebatkan hal-hal lahiriah saja & tidask mampu melihat lebih dalam lagi. Melihatkah Anda sekarang bahwa kata-kata Buddha, Krishnamurti dan saya sama?
    —————————————————————
    Ratana Kumaro :
    “The Word is not the thing”.
    Kata2 bisa sama, tapi pengucap yang berbeda kondisi batin…. Read More
    Inilah yang seharusnya J.Krishnamurti, Pak Hudoyo dan orang2 “Spiritual Universalis” secara bijak mengakui, memahami dan menyadari. Sehingga tidak lagi dengan sederhana menyimpulkan, “Buddha=Tokoh spiritual lainnya”.

    Selama seseorang masih terlibat dalam hubungan sexual, ia masih tercengkeram lobha ( keserakahan/nafsu-indriya ) dan moha ( kebodohan-batin ), dan selama itu ia masih berkelana dalam samsara.

    Sang Buddha mengajarkan kehidupan suci ( selibat ) bukan sekedar “teori” semata. Tetapi didasari fakta, bahwa kehidupan keduniawian, tidak akan pernah mungkin membebaskan semua makhluk dari samsara ; sebaliknya justru “menjerat” makhluk2 dalam samsara.

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::;

    Ratana Kumaro
    Bagaimana mungkin, seseorang yang masih dicengkeram nafsu-sexual membara sehingga dengan serakah menginginkan istri orang lain, oleh Hudoyo dan orang2 “SPIRITUAL UNIVERSALIS” sebagai : BUDDHA / ARAHAT .. Mohon, rekan2 yang menamakan diri “Spiritual Universalis” bisa lebih bijak. Pahami dulu makna “Buddha” dan “Arahat”, pahami arti pencapaian spiritual yang mereka raih. Kesalahan dalam “mengkategorikan” pencapaian spiritual seseorang, itu juga merupakan karma buruk.

    Sang Buddha dalam berbagai Sutta, senantiasa mengajarkan seseorang yang hendak meraih kemajuan spiritual untuk mulai hidup selibat. Bila belum bisa selibat murni, jangan pernah menginginkan dan meniduri istri orang lain, demikian dalam banyak sutta di kitab “SUTTA NIPATA” dinyatakan. Dan, J.Krishnamurti, oleh Bp.Hudoyo dan rekan2 “SPIRITUAL UNIVERSALIS” dinyatakan sebagai : BUDDHA / ARAHAT, padahal menuntaskan latihan SILA yang sangat mendasar ini saja belum bisa.

    Amituofo3x..,… Read More

    Semoga Semua Makhluk Berbahagia,
    Sadhu3x.

    Sumber =

    http://www.facebook.com/inbox/readmessage.php?t=1036626295937#/note.php?note_id=129804327360&id=526743544&ref=share

  39. jontor said

    KAPOK KETEMU WATUNE

  40. jontor said

    JANGAN MERASA PALING BENAR HAI RATNA KUMARA .PEMAHAMAN ANDA HANYA TEKSTUAL SEPERTI PAHAM WAHABI DALAM ISLAM YANG SUKA MENYESATKAN PAHAM LAINNYA YANG BERBEDA.

    • dharu said

      @Jontor
      sebaiknya s’bagai umat agama non budah @Jontor tidak p’lu ikut campur dalam masalah privacy umat agama lain (budah). kita umat islam khan gak tau persoalannya,ya ng’gak

  41. Dibawah ini adalah sebuah email dari ummat Buddha bernama Laurensius Kwoo. Rekan Laurensius Kwoo memberi tanggapan atas email dari Bp.Hudoyo yang berisi perdebatan2 dengan ummat Buddha, terutama dalam hal ini adalah perdebatan yang dipicu komentar “Astaga” dari rekan Benny Wu atas pernyataan Bp.Hudoyo yang menyatakan bahwa kata-kata Sang Buddha, J.Krishnamurti dan Bp.Hudoyo sendiri adalah “sama” ( sebagaimana telah saya kutip pada postingan komentar sebelumnya (diatas) ).

    Dari: Milis Mahasathi
    Dari: LAURENSIUS KWOO

    Dear all,

    Salam Metta kepada Pak Hudoyo dan teman2 lainnya, semoga kita semua dalam kondisi yang sehat, bahagia dan damai.

    Mohon masukan dan saran juga jika apa yang saya sampaikan keliru, ataupun saya salah menangkap dan tidak teliti membaca setiap email yang muncul di milis Mahasathi ini.

    Maaf sebelumnya Pak, mengingat saya hanya mengikuti kiriman2 email Bapak yang muncul di milis Mahasathi ini. Saya melihat email ini juga dikirimkan ke beberapa milis lain, dan saya pribadi bukan anggota dari milis tersebut.

    Pada awalnya saya tertarik sekali membaca email dari Bapak saat menerangkan mengenai MMD dan bagaimana Bapak mengambil Sutta-sutta yang ada untuk membuktikan kebenaran pendapat dan metode MMD yang Bapak terapkan. Saya sangat berterima kasih Pak, karena membuka wawasan dan pengetahuan saya akan teknik Meditasi yang Bapak terapkan dan Sutta Sang Buddha.

    Namun jika melihat email2 lainnya, apalagi seperti yang saya sertakan dalam email ini. Saya melihat nampaknya terlalu banyak juga email yang berisi perseteruan pendapat antara Bapak dan orang lain yang tidak sependapat dengan Bapak. Saya kira ini merupakan masalah antar pribadi yang seharusnya diselesaikan antara 2 orang juga atau pada komunitas dimana permasalahan ataupun diskusi itu dimunculkan.

    Saya merasa tidak enak membaca email mengenai perseteruan 2 orang dimana saya sendiri tidak tahu menahu mengenai awal permasalahan yang ada dan tiba2 muncul potongan email yang kalau boleh saya katakan sepotong-sepotong saja.

    Mungkin akan lebih baik jika email2 seperti ini tidak lantas diforward begitu saja, agar tidak muncul kesalah pahaman yang lainnya. Menurut saya bukankan lebih baik jika hal seperti ini diselesaikan via japri saja Pak.

    Semoga Bapak berkenan menerima ide dari saya ini, semoga kita semua dapat saling menghargai dan saling belajar dan mengajar Dhamma.

    Metta cittena,
    Laurens Kwoo

    Sumber :

    http://www.facebook.com/reqs.php#/note.php?note_id=122273416639&ref=nf

  42. Aryo wibangga said

    Sesama orang buta janganlah saling menghakimi benar dan salahnya……
    Sesama burung beo janganlah saling bersahut-sahutan,karena yang mendengar akan menjadi muak!!!!.

    • jauhlebihparah said

      hihihihik, nyang ngomentarin benernya malah jauh lebih parah tu, udah nuduh seseorang ‘buyungbeyo’, nambah ngadudomba,sok pahlawan, plus nyacat orang,payah

      tanda serunya gak cukup atu aja yeaw,hihihihihik

    • sakitloe said

      sakit ati ya men,
      cabutin dulu pakunye jadinye nyang kaluar dari ati low bisa koment nyang baek-baek,hihihihihiks

      nyang parah low ndiri men,bukan nyang nulis blog etcetera!

      • arya wibhangga said

        yg sakit itu kamu,bisanya cari muka aja,bikin tulisan terus di komentari dan dipuji2 sendiri,itu namanya sakit jiwa……………

        • Dear Mas “Arya Wibhangga”,

          Ini mas Aji ya, yang biasanya menggunakan nama “Ahmad”, “Sontrang Endrakila”, “Buddhi”, “Dhamar S.”, “Jadilah Tawur!” dan lain-lain itu kan…, bagaimana kabar tanah pasundan mas Aji, semoga baik-baik saja.

          yg sakit itu kamu,bisanya cari muka aja,bikin tulisan terus di komentari dan dipuji2 sendiri,itu namanya sakit jiwa……………

          Mas Aji, jangan berprasangka yang tidak-tidak. Apakah anda sedang menunjuk “Ratana Kumaro” seperti komentar anda yang satunya lagi ?
          Mas Aji, yang “cari-muka” itu siapa, dan kepada siapa mencari-mukanya.

          Saya tidak pernah memuji2 tulisan saya sendiri. Itu semua komentar pengunjung blog ini, dan kebanyakan ummat Buddha. Jangan heran kalau banyak yang berkomentar mas, karena itu komunitas Buddhist di tempat mana saya sering ikut bergabung. Anda juga mungkin tidak percaya, jika artikel tersebut dan blog ini dibaca beberapa Bhikkhu utama di Indonesia maupun luar negeri. Sedang komentator yang diluar komunitas Buddhist, ada yang beberapa saya kenal langsung maupun tidak langsung, namun ada juga yang saya tidak tahu asal muasalnya.

          Jika ada pengunjung yang memuji, saya juga tidak merasa dipuji. Jika ada pengunjung yang mencela dan mencaci-maki, itu sudah resiko, karena pasti ada pihak yang pro, kontra, dan netral.

          Tulisan ini hanyalah telaah kritis atas pandangan seseorang yang dianggap oleh banyak orang membelokkan ajaran Buddha. Dan ini telah menjadi bahan diskusi yang alot di kalangan intern ummat Buddha selama bertahun-tahun lamanya.

          Mas Aji sahabatku, disini semua pengunjung menggunakan email yang jelas, sehingga bisa dikonfirmasi.
          Malah saya berharap mas Aji mulai mau menggunakan email yang jelas sehingga bisa dikonfirmasi. Masak sih mas, email kok selalu cuma “fdfdfd@….com” ; atau “fdgfsdgf@…..com” ; atau “dsfdfdgfgf@….com”

          Sebenarnya saya memberlakukan aturan kepada pengunjung yang masuk harus menggunakan email pribadi yang resmi yang bisa dikonfirmasi, tapi khusus mas Aji selama ini selalu saya toleransi apapun komentarnya.

          Beberapa pengunjung disini telah cukup dekat dengan saya mas Aji, bahkan ada yang sudah bertemu-muka dengan saya. Dan diantara rekan2 disini yang dekat dengan saya itu, mereka tahu, kalau beberapa minggu ini, terutama hingga hari Rabu kemarin, saya sedang sibuk bolak-balik tugas luar kota. Bahkan, ketika mereka SMS pun tidak saya jawab, juga ketika mereka telephone pun seringkali tidak saya angkat, karena saya sudah memberitahukan, bahwa saya sedang ada urusan yang sangat sibuk di luar kota, tidak sempat mengurusi hal-hal lain diluar pekerjaan kantor yang harus saya kerjakan. Dan dengan beberapa ucapan2 yang mas Aji lontarkan itu, sesungguhnya mas Aji telah keliru berprasangka.

          Demikian mas Aji , saya harap jangan terburu2 mengambil suatu kesimpulan yang ternyata tidak berdasar kebenaran, karena diri kita sendiri yang akan merugi.

          Semoga Anda,Mas Aji, senantiasa berbahagia, damai, sejahtera, sentausa 😉

          Sadhu,Sadhu,Sadhu.

  43. Namaste,
    Sangat panjang sekali ‘perdebatan’ ini.
    Kita harus jujur bahwa dengan berusaha counter dan mengcounter untuk mencari suatu kebenaran, kita sedang berdebate (discuss or argue about).
    Usaha yang luar biasa, Sdr Ratna Kumaro menghimpun seluruh resources ini.
    Saya ucapkan terima kasih.
    Ada yang salah, ada yang benar.
    Meskipun ‘tampak’ keliru, saya melihat dari dua sisi.
    Sebagian besar pernyataan Pak Hud, seolah merupakan ucapan seorang tercerahkan ketika menuntun orang ‘berjalan’.
    Dalam konteks ‘bermeditasi’, saya pikir bahwa bahwa berusaha ‘tidak mencari, tidak berjalan’, hanya ‘berjalan’ berkesadaran.
    Dan mestinya, agar kita bisa ‘berjalan’ panjang mendaki, kita butuh map, butuh tenaga/makanan.

    Jika ada 10 nomor ujian, dan 7 jawabannya salah. Bukan berarti orang itu salah. Yang salah adalah 7 jawaban orang itu.

    Bagaimana kita bisa ‘meluruskan’ yang bengkok ke kiri, jika kita berusaha keras ‘membengkokkan’ ke kanan. Dijadikan ‘lembek’ (panasin), lalu baru diluruskan ke tengah secara perlahan.
    Rekonsiliasilah.. Bukan menumpuk tinggi ‘kebenaran’ agar ‘tinggi’.

  44. Namaste,
    Sangat panjang sekali ‘perdebatan’ ini.
    Kita harus jujur bahwa dengan berusaha counter dan mengcounter untuk mencari suatu kebenaran, kita sedang berdebate (discuss or argue about).
    Usaha yang luar biasa, Sdr Ratna Kumaro menghimpun seluruh resources ini.
    Saya ucapkan terima kasih.
    Ada yang salah, ada yang benar.
    Meskipun ‘tampak’ keliru, saya melihat dari dua sisi.
    Sebagian besar pernyataan Pak Hud, seolah merupakan ucapan seorang tercerahkan ketika menuntun orang ‘berjalan’.
    Dalam konteks ‘bermeditasi’, saya pikir bahwa bahwa berusaha ‘tidak mencari, tidak berjalan’, hanya ‘berjalan’ berkesadaran.
    Dan mestinya, agar kita bisa ‘berjalan’ panjang mendaki, kita butuh map, butuh tenaga/makanan.

    Jika ada 10 nomor ujian, dan 7 jawabannya salah. Bukan berarti orang itu salah. Yang salah adalah 7 jawaban orang itu.

    Bagaimana kita bisa ‘meluruskan’ yang bengkok ke kiri, jika kita berusaha keras ‘membengkokkan’ ke kanan. Dijadikan ‘lembek’ (panasin), lalu baru diluruskan ke tengah secara perlahan.
    Rekonsiliasilah.. Bukan menumpuk tinggi ‘kebenaran’ agar ‘tinggi’.

    Sarva manggalam.

  45. Dear Mas Ratana

    Saya kira kita semua sudah cukup tahu tentang konsepnya Pak Hud tentang MMD yang berdasarkan J Krishnamurti.

    Dan sudah banyak pula orang-orang dari berbagai Dhammaclass di vihara-vihara maupun perkumpulan Buddhist yang ada di Indonesia pada khususnya, dan beberapa Bhikkhu STI sudah saya tanyakan beberapa kali tentang konsep MMD tersebut, mereka semua yg tanyakan berkesimpulan bahwa konsep tersebut tidak sesuai dengan Dhamma (ajaran Buddha).

    Saya yakin bahwa kita semua yang menulis di forum ini mengharapkan KEBAIKAN dan KEBAHAGIAAN MUTLAK (NIBBANA) sebagai tujuan hidup kita.

    Namun bila ada yang mengarah pada hal-hal KEJELEKAN

  46. mohon maaf terputus…..

    sebaiknya kembali pada JALAN dimana kita semua masuh punya PEKERJAAN RUMAH masing-masing yaitu mengembangkan SILA – SAMADHI – PANNA sehingga kekotoran batin kita sedikit demi sedikit terkikis.

    Untuk Mas Ratana saya sebagai umat Buddha sekaligus Dhamma Duta (Dhamma Cariya & anggota Magabudhi) sangat berterima kasih sekali atas informasinya. Memang banyak sekali umat Buddha dan bahkan murid-murid saya di sekolah yang bertanya tentang MMD ini. Sehingga saya berkesempatan mengarahkan mereka ke arah Samma Ditthi sehingga tidak terperosok ke dalam Miccha Ditthi. Sang Buddha sendiri berpesan bahwa: “Kejahatan yang paling berat ialah Miccha Ditthi”. Hal ini terdapat dalam UPADANA pembahasan PATICCA SAMUPPADA.

    MASUKAN DARI SAYA:

    *APABILA KITA MENCARI KEJELEKAN MAKA KEJELEKAN ITULAH AKAN KITA DAPATKAN, NAMUN
    *APABILA KITA MENCARI KEBENARAN/KEBAIKAN, MAKA KEBENARAN/KEBAIKAN ITULAH AKAN KITA DAPATKAN

    BERJUANG TERUS UNTUK KEMURNIAN DHAMMA

    ANUMODANA
    SUKHI HOTU

    WEN LUNG SHAN

  47. Dear Brother Wen Lung Shan,

    Anumodana atas pendapat dan masukan dari anda.

    Oh iya, saya sekarang sudah mulai aktif dalam keanggotaan di Magabudhi, membantu memberikan ceramah2 Dhamma di beberapa Cetiya, Kelentheng, dan Vihara di Semarang.

    Semoga suatu saat nanti kita bisa berjumpa jika ada pertemuan2 Magabudhi.

    Semoga Bro Wen Lung Shan senantiasa Berbahagia, Sehat, Sejahtera, Damai, Sentausa,
    Mettacittena,
    Sadhu,Sadhu,Sadhu.

    • To: Mas Ratna

      Waw…Muditacitta atas bergabungnya Mas Ratna di Magabudhi.
      Kapan mau ke Serpong, saya anggota Magabudhi PC Serpong, Vihara Siripada.

      He he he padahal saya orang Bogor…

      Biar kita jauh yg penting di dalam batin kita sama yaitu terdapat Dhammaratana warisan Sang Buddha Guru Jagad semua makhluk….sehingga kita selalu dekat di hati/batin.

      Salam Viriya untuk Dhamma dan teman-teman sejagad

      Wen Lung Shan/Ali Sasana Putra.

      Sukhi Hotu

      • Namo Buddhaya,

        Dear bro Wen Lung Shan,

        Mengenai bergabungnya saya dalam keanggotaan Magabudhi, sekitar bulan Mei saya mulai bergabung.

        Kemudian, karena ada sebuah wilayah kota Pecinan yang tidak terjamah oleh kehadiran Bhante, serta Romo2 Magabudhi sudah mulai jarang aktif disana ( sudah 2 bulan kosong ), padahal mayoritas penduduknya beragama Buddha dan Tri-Dharma, maka saya ditawari untuk membantu memimpin acara2 Puja-Bhakti dan memberikan dhammadesana disana.

        Bagi saya, ini sebuah kewajiban sebagai seorang siswa Sang Buddha. Karena kabarnya, karena ketiadaan Bhante disana, serta sudah jarangnya Romo2 Magabudhi berkunjung ke wilayah itu, sudah mulai banyak ummat Buddha yang meninggalkan agama Buddha, diajak oleh “missionaris” dari agama2 lain untuk beribadah di tempat ibadah mereka.. .

        Begitulah kondisi ummat Buddha di beberapa wilayah, dalam hal ini terutama ummat Tri-Dharma, yang sering dijadikan “target-pasar” oleh ajaran2 lain selain Buddha-Dhamma.. .

        Dan dalam dua kali saya mengunjungi cetiya / kelentheng tersebut, sambutannya sangat hangat, diskusi Dhamma berjalan dengan baik. Dalam kedua kesempatan itu, saya sering sekali dipanggil “Bhante”, membuat seorang teman saya dari PC Magabudhi Semarang tertawa-tawa, dan saya menjelaskan bahwa saya belumlah menjadi seorang Bhante..

        Namun mereka ( ummat Tri-Dharma ) , meskipun sudah dijelaskan, tetap saja terus memanggil “Bhante” ketika berdiskusi Dhamma maupun seusai Puja-Bhakti, sehingga saya harus selalu menepisnya, “Maaf, bapak dan ibu dan rekan2, saya hanyalah Upasaka, yang menjalankan Pancasila dan Atthangasila saja.. .” 😉

        Mettacittena,
        Semoga Semua Makhluk Tiba Saatnya Merealisasikan Dhamma..
        Sadhu,Sadhu,Sadhu.

        • Tedy said

          Namo Buddhaya,

          Wah, turut bermudita citta Bro Ratana. Anda memang sungguh praktisi dhamma yg sejati, setelah melaksanakan sendiri lalu mengajarkan kepada orang banyak.

          Berdasarkan pengalaman pribadi saya di Jakarta, memang benar apa yg anda katakan. Kebanyakan umat Tridharma mudah “goyah” bila sedikit saja diusik oleh para misionaris tertentu. Mereka (umat Tridharma) tidak memiliki dasar keyakinan terhadap apa yg dianutnya. Dalam bahasa gaulnya disebut, Cung-Cung-Cep alias acung acung tancep.

          Bahkan yg lebih konyol, jika ada seorang umat Tridharma berpindah keyakinan mengikuti ajakan misionaris, ia akan dgn mudah mengolok-olok keyakinan lamanya. Ada yg bilang agama Tridharma menyembah berhala, setan, makhluk halus, klenik, dll. Pokoknya dalam pandangan mereka, ajaran Tridharma berubah drastis menjadi ajaran yg “menjijikan”, dan “alergi” dgn pernak-pernik puja bakti.

          Ada lagi yg menyangkutpautkan dgn “kesembuhan” yg telah diperoleh setelah mengikuti ajaran “Tuhan”. Sewaktu mengikuti ajaran Tridharma sering sakit-sakitan, tidak sembuh-sembuh. Namun setelah memeluk ajaran “Tuhan” mendapat mukjizat kesembuhan.

          Saya jika mendengarkan pengakuan atau “kesaksian” mereka, cuma senyum-senyum saja. Setelah saya renungkan, kasihan mereka itu. Tidak ada yg memberikan pengertian dan penjelasan kepada mereka. Sehingga semakin “memperpanjang” pengembaraan dlm samsara.

          With metta,
          Tedy

    • Virya Ismanto said

      Salam kenal mas ratana…sy sering mengikuti ulasan ulasan mas ratana selama ini diam diam hehehhe…jujur saya belajar banyak mengenai dhamma dari ulasan ulasan mas ratana selama ini. terima kasih banyak atas ulasan dhammanya.
      semoga mas ratana dan semua yang berdiskusi dhamma didalam blog ini semakin maju dalam dhamma hingga tercapainya pembebasan akhir dari tanha…

      sabbe satta bhavantu sukhitatta

  48. To: Mas Ratana

    Mudita Citta atas kusala Dhamma yang anda lakukan. Tak masalah apabila mereka memanggil Bhante. Karena kata Bhante sendiri berarti, Orang yang mempraktikkan ajaran Dhamma lebih dahulu’.

    Selamat berkarya Bro…

    Salam Viriya
    Wen Lung Shan

  49. Karim said

    Dear Bro Ratana,
    Saya juga turut bermudita citta atas munculnya seorang pahlawan dhamma. Semoga Bro semakin bersemangat menyebarkan dhamma utk kebahagian semua makhluk. Sadhu 3X
    Kalau boleh saya menambahi komentar Bro Tedy, saya sering menamakan umat Tridharma ini sebagai umat Tun-tun-cap-peg alias tunduk-tunduk tancap dan pergi. Sedangkan umat Buddha harusnya umat yang Tun-tun-cap-lak alias tunduk-tunduk tancap dan laksanakan. Jadi disini persoalannya umat Tridharma sangat minim tersentuh ajaran Dhamma sehingga suatu kamma baik yang luar biasa Bro bersedia menyediakan waktu utk memberikan setetes dhamma buat umat Tridharma ini.
    Saya salut dan angkat topi buat anda.
    Semoga anda senantiasa semangat dan sukses selalu.
    Sabbe satta bhavantu sukhittatta.

    Mettacittena, Karim

    • Namo Buddhaya,

      Dear Bp.Karim… ,

      Anumodana atas dukungan / support dari Anda…,namun agaknya terlalu berlebihan ah 😉

      Ummat Tri-Dharma di tempat yang saya kunjungi tersebut memang kurang mengerti dasar2 Buddha-Dhamma. Yang mereka ketahui, datang ke Kelentheng, membakar dupa, lalu “angguk”2 nancapkan dupa, memohon do’a2 bagaikan ummat agama lain ( selain Buddha ).

      Jadi disana saya jika ber-dhammadesana, membahas hal2 dari yang paling dasar, dari makna puja-bhakti yang mereka kelirukan sebagai bentuk ritual “doa” memohon berkah keselamatan, mengenai ada tidaknya “doa” dalam Buddhisme, mengenai fundamen “Sila” dan “Dana” bagi kehidupan / praktik dhamma sehari-hari, dan akan masih banyak hal lagi yang musti dibahas bersama dengan mereka. Demikianlah, kita harus mensosialisasikan Dhamma kepada masyarakat yang belum memahaminya, menurut saya ini tanggungjawab kita bersama… .

      Salam Hormat dari saya,
      Semoga Anda senantiasa Berbahagia, Damai, Sejahtera, Sentausa,
      Sadhu,Sadhu,Sadhu.

  50. Siswa Buddha said

    Dear all,

    Guru Buddha sudah menemukan resep obat untuk menyembuhkan ‘sakit’ kita, nah tinggal kita ‘minum’ beres… Kenapa musti repot2 bereksperimen untuk cari obat lain untuk ‘sakit’ yang sama?!

    Haha… maaf kalo mengganggu ketentraman…., hanya saya bingung koq sekarang banyak orang suka ‘uji coba’…., kalo salah ‘obat’ kan bahaya…?!

    Sekian, semoga semua makhluk berbahagia…. sadhu!

    • Dear Siswa Buddha,

      Waduh, URL saya kok anda gunakan , nanti orang menyangka anda itu adalah saya jadi repot juga , he he he .. .

      So, dengan tidak mengurangi rasa hormat, URL yang anda gunakan itu saya hapus, harap dimengerti… 😉

      Mettacittena.

  51. Indra said

    Mengingat MMD sering diadakan di vihara Mendut, dan kabarnya mendapat dukungan dari Bhante Sri Pannavaro, adakah di antara teman2 yang pernah minta pendapat langsung kepada Bhante Pannavaro mengenai kontroversi ini?

  52. nyanadhana from DC says :
    melihat hal ini mungkin saya tidak perlu menjustifikasi Hudoyo Hupudio,namun seorang guru yang hebat dilihat dari 3 hal ,tindakan,ucapan dan perbuatan.

    salam Dhamma.

  53. lien said

    menurut saya pribadi MMD itu lebih cocok kalau diberi kepanjangan Meditasi Melepas Diri,kalau Meditasi Mengenal Diri berarti tidak klop dgn ajaran buddha tentang tiada aku/diri lalu buat apa mengenal diri?toh aku/diri ini sebenarnya tidak ada?tolong dikoreksi kalau salah.

  54. Nero said

    BENAR AJA MAKIN LAMA MAKIN SURUT AJARAN SEJATI DARI GURU BUDDHA, DimnaKah lagi kita temukan ajaran Murni yg langsung dari Sang Buddha… Apakah ajaran buddha pun yg sejati akan lapuk dimakan waktu hilang sedikit demi sedikit hingga akhirnya tak berbekas. Sudah tercabik-cabik oleh ajaran diLuar guru Buddha, dari dalam sendiri mau diSimpangkan/dialihkan sesuai pemikiran & Nafsu sendiri…

    Ajaran Buddha tidak akan Hilang jika ada sekelompok ummat yg bisa menjaga ajaran ini secara UTUH tanpa mengikuti perubahaan zaman.

    Anumodana…

  55. Reno Yu said

    Pandangan-Benar, Pikiran-Benar, Ucapan-Benar, Perbuatan-Benar, Mata-Pencaharian-Benar, Usaha-Benar, Perhatian-Benar, dan Konsentrasi-Benar.”

    dengan ini sudah pasti akan jadi manusia yang lebih baik dan tidak ada perang, diskriminasi, dan kejahatan yang lain….

    terserah’lah mereka yang tidak mempercayai’nya atau pun mempercayainya . . . .
    menurut mereka bagus pasti akan di ambil , dan apa yang kita tau bagus , itu juga yang kita ambil 🙂

    色字时空 ,空时字色 . . .

    sabbe satta bhavantu sukhitatta . . .

    • Virya Ismanto said

      Salam kenal mas ratana…sy sering mengikuti ulasan ulasan mas ratana selama ini diam diam hehehhe…jujur saya belajar banyak mengenai dhamma dari ulasan ulasan mas ratana selama ini. terima kasih banyak atas ulasan dhammanya.
      semoga mas ratana dan semua yang berdiskusi dhamma didalam blog ini semakin maju dalam dhamma hingga tercapainya pembebasan akhir dari tanha…

      sabbe satta bhavantu sukhitatta

  56. Ajaran kok malah do nambahi mumet…sing pinter kepiye sing bijaksana
    kepiye..sing tercerahkn ki yo kepiye..ah tinggal thengok2 waelah…e mboh r mudeng..urip yo koyo ngene kilah..

  57. What’s up, its nice article concerning media print, we all be aware of media is a great source of data.

  58. RetjaPentung said

    Sebagian orang begitu besar kemelekatannya pada LABEL agama Buddha.
    Kasihan.

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s

 
%d blogger menyukai ini: